原告宜昌博某建筑工程有限公司（以下簡稱宜昌博某建筑公司）。
法定代表人付高權(quán)，宜昌博某建筑公司董事長。
委托代理人丁凌波，湖北京中金律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人呂義鑫，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。委托代理權(quán)限為一般代理。
被告湖北赤壁經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱赤壁開發(fā)區(qū)管委會）。
法定代表人洪金虎，赤壁開發(fā)區(qū)管委會主任。
被告深圳市宇某電子股份有限公司（以下簡稱深圳宇某電子公司）。
法定代表人魏連速，深圳宇某電子公司董事長。
委托代理人周貴華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，深圳宇某電子公司員工。委托代理權(quán)限為一般代理。

本院受理原告宜昌博某建筑公司與被告赤壁開發(fā)區(qū)管委會、被告深圳宇某電子公司建設(shè)工程合同糾紛一案后，被告深圳宇某電子公司在提交答辯狀期間向本院提出管轄權(quán)異議，認為原告宜昌博某建筑公司請求解除的其與被告赤壁開發(fā)區(qū)管委會于2012年8月5日簽訂的《施工總承包合同》的合同標(biāo)的額是2億元人民幣。根據(jù)湖北省高級人民法院第一審民商事案件級別管轄的規(guī)定，本案應(yīng)由湖北省高級人民法院管轄。此外，被告深圳宇某電子公司提出本案另一被告赤壁開發(fā)區(qū)管委會是本院所在地的副縣級政府單位，為避免對司法公正的干擾與影響，請求本院將本案移送湖北省高級人民法院一審。

經(jīng)審查，原告宜昌博某建筑公司在本案中提出的訴訟請求是請求依法解除原告與被告赤壁開發(fā)區(qū)管委會簽訂的《施工總承包合同》，由被告赤壁開發(fā)區(qū)管委會支付原告工程款14346958元、利息約700000元及違約金20000000元，共計35046958元，并由被告深圳宇某電子公司共同承擔(dān)清償責(zé)任。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行級別管轄規(guī)定幾個問題的批復(fù)》（法復(fù)（1996）5號）第一條“在當(dāng)事人雙方或一方全部沒有履行合同義務(wù)的情況下，發(fā)生糾紛起訴至法院的，如當(dāng)事人在訴訟請求中明確要求全部履行合同的，應(yīng)以合同總金額加上其他請求額作為訴訟標(biāo)的額，并據(jù)以確定級別管轄；如當(dāng)事人在訴訟請求中要求解除合同的，應(yīng)以其具體的訴訟請求數(shù)額來確定訴訟標(biāo)的額，并據(jù)以確定級別管轄?！钡囊?guī)定，本案訴訟標(biāo)的額應(yīng)以原告宜昌博某建筑公司具體的訴訟請求數(shù)額即35046958元來確定，而原告請求解除的《施工總承包合同》的合同標(biāo)的額2億元不是確定本案訴訟標(biāo)的額的依據(jù)，被告深圳宇某電子公司認為合同標(biāo)的額應(yīng)作為訴訟標(biāo)的額予以認定的理由不能成立。根據(jù)《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，訴訟標(biāo)的額為35046958元的第一審民商事案件符合本院管轄第一審民商事案件級別管轄的規(guī)定，本院對本案享有管轄權(quán)。此外，被告深圳宇某電子公司提出本案另一被告赤壁開發(fā)區(qū)管委會是本院轄區(qū)內(nèi)的副縣級機構(gòu)單位，為避免對司法公正的干擾與影響而請求本院將本案移送湖北省高級人民法院一審，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。被告深圳宇某電子公司提出管轄權(quán)異議的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、第一百五十四第一款第（二）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告深圳宇某電子公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　熊　魁 審判員　吳曉梅 審判員　楊榮華

書記員：肖少鯤