官某某
代云松（湖北法之星律師事務(wù)所）
張鳴天（湖北法之星律師事務(wù)所）
黎某
某保險(xiǎn)公司
楊宇銀

原告官某某。
委托代理人代云松、張鳴天，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告黎某。
被告某保險(xiǎn)公司。住所地荊門(mén)市白云大道3號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼70692612-0。
負(fù)責(zé)人李曦，總經(jīng)理。
委托代理人楊宇銀，男，漢族，生于1982年4月5日，荊門(mén)市人，住荊門(mén)市掇刀區(qū)興隆大道鳳袁路52號(hào)。公民身份號(hào)碼42080219820405175X。公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告官某某與被告黎某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由審判員邵國(guó)平適用簡(jiǎn)易程序，于同年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告官某某及其委托代理人代云松、張鳴天、被告黎某、平安財(cái)保荊門(mén)支公司的委托代理人楊宇銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黎某、平安財(cái)保荊門(mén)支公司對(duì)證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A9無(wú)異議，對(duì)證據(jù)A7的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，醫(yī)院的診斷證明已經(jīng)確診其事故前曾經(jīng)做過(guò)股骨手術(shù)，該事故對(duì)其傷殘程度有參與度；對(duì)證據(jù)A8的真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，病例上左股骨傷情為舊傷，與事故無(wú)關(guān)，且時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不符；對(duì)證據(jù)A10中的沖印費(fèi)關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)鑒定費(fèi)、施救費(fèi)無(wú)異議，但保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；對(duì)證據(jù)A11的真實(shí)性沒(méi)有異議，但事故發(fā)生后，當(dāng)天保險(xiǎn)公司參與定損，金額為150元，停車(chē)費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)證據(jù)A12有異議，交通費(fèi)發(fā)票有連號(hào)現(xiàn)象，具體金額請(qǐng)法院酌定。
對(duì)上述當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A9，本院依法予以采信。對(duì)有異議的證據(jù)，本院審核認(rèn)為，證據(jù)A7的鑒定意見(jiàn)書(shū)中明確載明官某某因車(chē)禍入院治療，醫(yī)院診斷為“左股骨中下段螺旋形骨折”，并于“2013年12月12日在硬膜外麻醉下行‘左股骨切開(kāi)復(fù)位髓內(nèi)釘固定’術(shù)”，結(jié)合證據(jù)A8中的病案及診斷證明書(shū)、出院診斷證明，能夠證明官某某左股骨中段骨折系由本次交通事故造成，其手術(shù)時(shí)間也與事故發(fā)生時(shí)間吻合，故對(duì)證據(jù)A7、A8本院予以采信；證據(jù)A10中車(chē)損鑒定費(fèi)、施救費(fèi)二被告均予以認(rèn)可，本院予以采信，沖印費(fèi)票據(jù)僅為收據(jù)，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，本院不予采信；證據(jù)A11系具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定單位出具，其來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告要求按照保險(xiǎn)公司的定損標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算車(chē)輛損失，但其并未提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)證據(jù)A11，本院依法予以采信；證據(jù)A12中提交的所有交通費(fèi)票據(jù)均為面額為50元的定額發(fā)票，沒(méi)有乘車(chē)日期，且發(fā)票號(hào)碼有連號(hào)，不能認(rèn)定該組車(chē)票與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，黎某駕駛車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》第五十二條之規(guī)定，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，黎某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故其對(duì)官某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黎某為其所有的鄂HCR279號(hào)小客車(chē)在平安財(cái)保荊門(mén)支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安財(cái)保荊門(mén)支公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定在承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
經(jīng)本院審核，雙方無(wú)爭(zhēng)議的損失為:醫(yī)療費(fèi)31693.77元（31355.77元＋150元＋188元）；后期治療費(fèi)12000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二被告均未提出異議，本院予以支持，為1290元（30元／天×43天）；因官某某職業(yè)為建筑工人，應(yīng)當(dāng)按照2014年建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，原告主張按照2013年建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)33670元計(jì)算，系其對(duì)自身權(quán)利的自愿處分，本院予以支持，故誤工費(fèi)為9962.63元（33670元／年÷365天×108天）；殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，官某某的護(hù)理人員為自己的妻子和女兒，其主張按照2013年在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但并未提供護(hù)理人員的工資收入證明，故根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；官某某經(jīng)荊門(mén)市第一人民醫(yī)院治療出院后，醫(yī)囑休息三個(gè)月，但并未說(shuō)明其需要護(hù)理或者要求其必須臥床休養(yǎng)，故其護(hù)理費(fèi)計(jì)算期限為住院時(shí)間43天，為3063.96元（26008元／年÷365天×43天）。
關(guān)于精神損害撫慰金。結(jié)合本案事故中黎某的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及本地平均生活標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定3000元。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。官某某的被扶養(yǎng)人即其母親郭緒英雖為農(nóng)村戶口，但其已年滿80周歲且僅有官某某一子，根據(jù)一般生活常識(shí)，其應(yīng)當(dāng)是跟隨官某某在城鎮(zhèn)生活，且官某某提交了沙洋縣曾集鎮(zhèn)蔡廟村村民委員會(huì)出具的證明一份，證明郭緒英跟隨獨(dú)子官某某在城鎮(zhèn)生活，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。原告主張按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，系其對(duì)自身權(quán)利的自愿處分，本院予以支持，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7248元（14496元／年×5年×10%）。
關(guān)于車(chē)輛損失。本院認(rèn)為，官某某提交了具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定單位出具的鑒定結(jié)論書(shū)，證明其因本案事故造成了車(chē)輛損失，且二被告要求按照保險(xiǎn)公司的定損標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算車(chē)輛損失，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告訴請(qǐng)的車(chē)損1715元予以支持。
關(guān)于車(chē)損鑒定費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)及施救費(fèi)。本院認(rèn)為，該四筆費(fèi)用均為官某某為處理事故及完成相關(guān)鑒定所實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，系其經(jīng)濟(jì)損失的一部分，故對(duì)原告訴請(qǐng)的車(chē)損鑒定費(fèi)100元、傷殘鑒定費(fèi)1300元、停車(chē)費(fèi)450元、施救費(fèi)100元，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)。原告提交的證據(jù)雖未被采信，但是考慮到交通費(fèi)系事故處理及其受傷住院期間確需并已支出的費(fèi)用，本院酌定為800元。
關(guān)于沖印費(fèi)。官某某提交的并非正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，僅為一張手寫(xiě)收據(jù)，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
官某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總額為118535.36元。其中應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)保荊門(mén)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付的有:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的10000元，傷殘賠償限額內(nèi)的69886.59元（9962.63元＋45812元＋3063.96元＋3000元＋7248元＋800元），以及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的1715元；應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)保荊門(mén)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付的有:36933.77元（118535.36元-10000元-69886.59元-1715元），因黎某未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定扣減20%，應(yīng)為29547.02元（36933.77元×80%）。下余7386.75元應(yīng)由黎某承擔(dān)，因黎某在事故發(fā)生后已經(jīng)先行墊付醫(yī)療費(fèi)20500元，該筆醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)在其賠償額度中扣減，超出部分13113.25元（20500元-7386.75元）由原告官某某返還給被告黎某。平安財(cái)保荊門(mén)支公司共計(jì)應(yīng)賠償官某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111148.61元（10000元＋69886.59元＋1715元＋29547.02元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告官某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111148.61元；
二、駁回原告官某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2870元，由原告官某某負(fù)擔(dān)683元，被告黎某負(fù)擔(dān)437元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1750元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2870元?？顓R至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:農(nóng)行?；壑校瑧裘?荊門(mén)市非稅收入管理局，賬號(hào)570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書(shū)生效后，將上述判決款項(xiàng)匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門(mén)市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào):560301040000261，開(kāi)戶行:湖北省荊門(mén)市農(nóng)行金泉支行。

本院認(rèn)為，黎某駕駛車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》第五十二條之規(guī)定，導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，黎某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故其對(duì)官某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黎某為其所有的鄂HCR279號(hào)小客車(chē)在平安財(cái)保荊門(mén)支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安財(cái)保荊門(mén)支公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定在承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
經(jīng)本院審核，雙方無(wú)爭(zhēng)議的損失為:醫(yī)療費(fèi)31693.77元（31355.77元＋150元＋188元）；后期治療費(fèi)12000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二被告均未提出異議，本院予以支持，為1290元（30元／天×43天）；因官某某職業(yè)為建筑工人，應(yīng)當(dāng)按照2014年建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，原告主張按照2013年建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)33670元計(jì)算，系其對(duì)自身權(quán)利的自愿處分，本院予以支持，故誤工費(fèi)為9962.63元（33670元／年÷365天×108天）；殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，官某某的護(hù)理人員為自己的妻子和女兒，其主張按照2013年在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但并未提供護(hù)理人員的工資收入證明，故根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；官某某經(jīng)荊門(mén)市第一人民醫(yī)院治療出院后，醫(yī)囑休息三個(gè)月，但并未說(shuō)明其需要護(hù)理或者要求其必須臥床休養(yǎng)，故其護(hù)理費(fèi)計(jì)算期限為住院時(shí)間43天，為3063.96元（26008元／年÷365天×43天）。
關(guān)于精神損害撫慰金。結(jié)合本案事故中黎某的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果及本地平均生活標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定3000元。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。官某某的被扶養(yǎng)人即其母親郭緒英雖為農(nóng)村戶口，但其已年滿80周歲且僅有官某某一子，根據(jù)一般生活常識(shí)，其應(yīng)當(dāng)是跟隨官某某在城鎮(zhèn)生活，且官某某提交了沙洋縣曾集鎮(zhèn)蔡廟村村民委員會(huì)出具的證明一份，證明郭緒英跟隨獨(dú)子官某某在城鎮(zhèn)生活，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。原告主張按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，系其對(duì)自身權(quán)利的自愿處分，本院予以支持，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7248元（14496元／年×5年×10%）。
關(guān)于車(chē)輛損失。本院認(rèn)為，官某某提交了具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定單位出具的鑒定結(jié)論書(shū)，證明其因本案事故造成了車(chē)輛損失，且二被告要求按照保險(xiǎn)公司的定損標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算車(chē)輛損失，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告訴請(qǐng)的車(chē)損1715元予以支持。
關(guān)于車(chē)損鑒定費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)及施救費(fèi)。本院認(rèn)為，該四筆費(fèi)用均為官某某為處理事故及完成相關(guān)鑒定所實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，系其經(jīng)濟(jì)損失的一部分，故對(duì)原告訴請(qǐng)的車(chē)損鑒定費(fèi)100元、傷殘鑒定費(fèi)1300元、停車(chē)費(fèi)450元、施救費(fèi)100元，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)。原告提交的證據(jù)雖未被采信，但是考慮到交通費(fèi)系事故處理及其受傷住院期間確需并已支出的費(fèi)用，本院酌定為800元。
關(guān)于沖印費(fèi)。官某某提交的并非正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，僅為一張手寫(xiě)收據(jù)，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
官某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總額為118535.36元。其中應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)保荊門(mén)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付的有:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的10000元，傷殘賠償限額內(nèi)的69886.59元（9962.63元＋45812元＋3063.96元＋3000元＋7248元＋800元），以及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的1715元；應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)保荊門(mén)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付的有:36933.77元（118535.36元-10000元-69886.59元-1715元），因黎某未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定扣減20%，應(yīng)為29547.02元（36933.77元×80%）。下余7386.75元應(yīng)由黎某承擔(dān)，因黎某在事故發(fā)生后已經(jīng)先行墊付醫(yī)療費(fèi)20500元，該筆醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)在其賠償額度中扣減，超出部分13113.25元（20500元-7386.75元）由原告官某某返還給被告黎某。平安財(cái)保荊門(mén)支公司共計(jì)應(yīng)賠償官某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111148.61元（10000元＋69886.59元＋1715元＋29547.02元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告官某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失111148.61元；
二、駁回原告官某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2870元，由原告官某某負(fù)擔(dān)683元，被告黎某負(fù)擔(dān)437元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1750元。

審判長(zhǎng)：邵國(guó)平

書(shū)記員：劉海榮