原告官文學(xué)。
原告官靜紅。
原告官艷萍。
三原告委托代理人許進(jìn)平，荊門市象山法律服務(wù)所法律工作者。
被告姚浩銘。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
代表人李曦，經(jīng)理。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告官文學(xué)、官靜紅、官艷萍與被告姚浩銘、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由審判員趙香平適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告官文學(xué)、官靜紅、官艷萍及其委托代理人許進(jìn)平、被告姚浩銘、被告平安財(cái)保的委托代理人江大清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告姚浩銘違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成三原告親屬死亡的交通事故，負(fù)事故的次要責(zé)任，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)由原、被告按各自的過錯比例承擔(dān)。因姚浩銘駕駛的鄂HE9192號車在平安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由平安財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照駕駛?cè)说倪^錯比例和保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
關(guān)于三原告主張的死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神規(guī)定，如果確實(shí)有證據(jù)可以證明農(nóng)村戶口的進(jìn)城務(wù)工人員在城鎮(zhèn)生活超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，可以按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償。本案中，鄧念秀雖為農(nóng)村居民，但其在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于被告姚浩銘應(yīng)承擔(dān)的賠償比例問題。根據(jù)交通事故形成原因分析，造成交通事故的主要原因系官文學(xué)從左側(cè)進(jìn)入機(jī)動車道所致，其理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，對于原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由官文學(xué)自行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)外的70%經(jīng)濟(jì)損失，被告姚浩銘負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)外三原告經(jīng)濟(jì)損失的30%為宜。三原告主張姚浩銘承擔(dān)40%的賠償責(zé)任本院不予支持。
關(guān)于三原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)如何認(rèn)定的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ海缄P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確認(rèn)。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。本案中三原告未提交相關(guān)的工資收入情況，因鄧念秀、官文學(xué)均從事居民服務(wù)業(yè)，本院認(rèn)為其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)以上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資收入26008元計(jì)算為宜；關(guān)于誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間，因鄧念秀住院4天應(yīng)計(jì)算誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間，且處理鄧念秀的喪葬事宜必然會產(chǎn)生誤工時(shí)間，三原告主張誤工時(shí)間共計(jì)11天，本院認(rèn)為符合情理，予以支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金如何認(rèn)定的問題。原告主張精神撫慰金30000元，本院認(rèn)為過高，不予支持。根據(jù)本地的平均生活水平、侵權(quán)人的過錯、本地經(jīng)濟(jì)水平等因素，本院酌定為10000元。
經(jīng)審核，原告官文學(xué)、官靜紅、官艷萍的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)14910.97元、誤工費(fèi)783.80元（26008元／365天×11天）、護(hù)理費(fèi)285.02元（26008元／365天×4天）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、安葬費(fèi)19360元（38720元／2）、精神撫慰金10000元，以上合計(jì)503459.79元。
以上三原告的經(jīng)濟(jì)損失中的120000元應(yīng)由平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，余額383459.79元（503497.97元-120000元）由平安財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%即115037.94元，扣減被告姚浩銘已支付的醫(yī)療費(fèi)14910.97元和其他經(jīng)濟(jì)損失20000元（該款由平安財(cái)保直接支付姚浩銘），平安財(cái)保實(shí)際應(yīng)支付原告200126.97元（120000元＋115037.94元-14910.97元-20000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十九條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告官文學(xué)、官靜紅、官艷萍經(jīng)濟(jì)損失200126.97元。
二、駁回原告官文學(xué)、官靜紅、官艷萍的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1856元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)1300元，原告官文學(xué)、官靜紅、官艷萍負(fù)擔(dān)556元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行海慧支行，戶名：荊門市非稅收入管理局，帳號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，將上述判決款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專戶，帳號：560301040000261，開戶行：湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

審判員　　趙香平

書記員：楊敏 原告官文學(xué)、官靜紅、官艷萍與被告姚浩銘、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書