原告：宗海某。委托訴訟代理人：高春麗，湖北同進律師事務所律師。被告：湖北華江銀融新能源投資管理有限公司。委托訴訟代理人：譚笑，湖北車城律師事務所律師。

宗海某訴請：1、解除宗海某與華江銀融公司的勞動關系；2、華江銀融公司支付宗海某經(jīng)濟補償金21250元；3、華江銀融公司支付宗海某未簽訂勞動合同的雙倍工資187000元；4、華江銀融公司支付拖欠宗海某的工資179420元；5、華江銀融公司為宗海某補繳2015年4月至今的各項社會保險。事實及理由：2015年4月20日，宗海某到華江銀融公司在荊門市設立的湖北華江銀融新能源投資管理有限公司荊門商務咨詢分公司工作（以下簡稱華江銀融荊門分公司），定崗綜合管理部門經(jīng)理，定薪4600元/月。同年9月，宗海某的職位提拔為該公司副總經(jīng)理，定薪為8500元/月。2017年6月1日，華江銀融公司因業(yè)務需要將華江銀融荊門分公司注銷。在此之前，已經(jīng)拖欠宗海某數(shù)月工資，但宗海某至今一直在為公司處理因注銷而致員工及相關業(yè)務部門事務，華江銀融公司也從未書面或口頭通知與宗海某解除勞動合同。華江銀融公司作為用人單位，未與宗海某簽訂書面勞動合同，拖欠工資，也未為其繳納社會保險。華江銀融公司辯稱，宗海某2015年4月20日上班，6月參與管理崗位，從2015年9月開始，華江銀融公司決定縮小經(jīng)營規(guī)模，10月決定撤銷分公司，與宗海某協(xié)商后，發(fā)放工資至12月并辦理交接手續(xù)，雙方的勞動合同于2015年11月解除，并額外發(fā)放一個月工資3000元作為經(jīng)濟補償金，但宗海某一直未交出公司執(zhí)照、印章等，原有辦理公司業(yè)務的費用也未上交公司。宗海某離職前平均工資是3278元/月，且工資已經(jīng)結清，其訴請的雙倍工資計算時間錯誤，社會保險系折現(xiàn)發(fā)放。宗海某的訴請已超過訴訟時效。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織了庭審證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人雙方無異議的證據(jù)本院予以采信。對有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認為，宗海某提交的華江銀融公司訴狀一份，訴狀中表述為：“2015年7月2日，原告員工宗海某與被告方拓公司法定代表人付代兵簽訂書面借款合同一份”，不能證明華江銀融公司起訴時雙方仍存在勞動關系，本院對宗海某的該證明目的不予采信；分公司印章三枚，華江銀融公司辯稱系因宗海某不配合，該公司于2017年5月23日在荊門晚報刊登遺失公章聲明，宗海某持有華江銀融荊門分公司印章，不能證明雙方的勞動關系就一直存續(xù)，故本院對其證明目的不予采信；宗海某手機中電子請示，該請示實際為華江銀融公司綜合管理部向公司領導匯報荊門分公司請示落實有關費用的問題，該公司領導2016年1月21日簽字同意荊門分公司的請示意見，該批復可以證明宗海某曾以分公司的名義向華江銀融公司請示過2015年9月至2015年12月工資及家具支出費用的問題,本院予以采信；任免通知書復印件，可以證明華江銀融公司于2015年9月1日任宗海某為分公司副總經(jīng)理，本院予以采信；2015年4月至2015年8月考勤表，可以證明在此期間宗海某在華江銀融公司的出勤情況，本院予以采信；薪酬細則及員工工資表6份（2015年4月至2015年8月），宗海某提交的薪酬細則系在完成公司制定的對應個人月末保有量任務的情況下應發(fā)工資，華江銀融公司提交的工資表系實際月發(fā)放工資，宗海某對華江銀融公司提交的分公司工資明細表復印件無異議，故宗海某薪酬以華江銀融公司提交的明細為準，本院對宗海某提交的薪酬細則證明其工資收入8500元/月的證明目的不予采信。華江銀融公司提交的發(fā)給律師事務所情況說明復印件，系華江銀融公司單方向其律師出具的說明，本院不予采信；還本付息協(xié)議書復印件、方拓公司已付利息表復印件，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信；情況說明復印件、注銷通知書復印件，可以證明華江銀融公司于2017年5月23日在荊門晚報刊登遺失印章聲明，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合庭審雙方當事人的陳述，本院對本案事實認定如下：2015年4月20日，宗海某到華江銀融公司在荊門市設立的華江銀融荊門分公司工作，雙方未簽訂勞動合同。同年9月1日，宗海某被任命為該公司副總經(jīng)理，負責主持日常工作，后公司經(jīng)營規(guī)?？s小，員工陸續(xù)離職，宗海某自2016年1月份開始未在公司上班，但仍持有公司印章三枚。2016年1月21日，宗海某以荊門分公司名義向華江銀融公司書面請示解決2015年9月至12月工資問題，公司同意一并支付。2017年5月23日華江銀融公司在荊門晚報刊登遺失印章聲明。2017年6月1日，華江銀融荊門分公司注銷。2017年11月16日，宗海某向荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提交勞動爭議仲裁申請書，2017年11月23日，荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書，因申請人主體不適格，對其請求不予受理。
原告宗海某與被告湖北華江銀融新能源投資管理有限公司（以下簡稱華江銀融公司）勞動合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼Ｔ孀诤Ｄ臣拔性V訟代理人高春麗、被告華江銀融公司的委托訴訟代理人譚笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，宗海某與華江銀融公司自用工之日起建立勞動關系。即雙方在2015年4月20日至2015年12月存在勞動關系。但宗海某在2017年11月申請仲裁，已超過仲裁時效，對宗海某的訴訟請求本院不予支持。關于宗海某與華江銀融公司2015年12月之后是否還存在勞動關系。所謂勞動關系，是指用人單位與勞動者依法明確雙方權利義務，使勞動者成為用人單位成員，員工接受用人單位管理，從事用人單位安排的工作并獲取勞動報酬和勞動保護所產(chǎn)生的法律關系。2005年勞動和社會保障部下發(fā)的《關于確立勞動關系有關事項的通知》中將這種符合勞動關系實質(zhì)要件，但未簽訂勞動合同的勞動關系定義為事實勞動關系，具體認定的條件為：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立:(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。”本案中，宗海某認可其自2016年1月開始就沒有去過公司了，其主張系在家中辦理后續(xù)貸款及員工工資問題，但并未就此舉證證明。2016年1月起宗海某未再向公司提供勞動，華江銀融公司也未再支付薪酬，雙方的勞動關系事實上已經(jīng)終止，但宗海某至今持有華江銀融荊門分公司印章。因此雙方的勞動關系已于2015年12月終止。關于宗海某的申請是否超過仲裁時效的問題。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。宗海某、華江銀融公司的勞動關系于2015年12月終止，宗海某2017年11月申請仲裁已超過上述仲裁時效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第三條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十七條、第七十八條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院<關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,判決如下：

駁回原告宗海某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告宗海某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。