原告宋某某，男。被告張某某，男。被告王某，男。

原告訴稱，二被告承建鶴崗市永有房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的鶴崗市興安區(qū)永青家園小區(qū)，開房商以部分在建樓房頂替工程款。2010年10月15日原告與二被告簽訂房屋買賣協(xié)議，約定將該小區(qū)12號樓1單元502室（面積為64.31平方米）以每平方米1,200.00元價格賣給原告,當日原告將購房款66,000.00元交給二被告。之后，因二被告與永有房地產(chǎn)開發(fā)公司存在經(jīng)濟糾紛，永有房地產(chǎn)開發(fā)公司不同意將原告購買的樓房拆抵工程款，且將該房屋出賣。因被告無權(quán)出賣，致使合同無效，故要求二被告返還原告購房款66,000.00元，并自2010年10月15日起按建設(shè)銀行同期定期利率給付利息至實際履行時止。訴訟費用由被告承擔。被告張某某辯稱，原告所訴屬實，同意給付購房款及利息，但現(xiàn)在被告沒有錢，待其另一案件執(zhí)行回款時給付。被告王某在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯意見。原告為證實其主張，向本院提供如下證據(jù)：抹帳協(xié)議及收條復印件各1張。證實2010年10月15日原告購買鶴崗市興安區(qū)永青家園12號1單元502室（面積為64.31平方米），價格為每平方米1,200.00元。原告給付二被告購房款66,000.00元。被告張某某無異議。二被告在法定期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。本院對原告提供的證據(jù)進行庭審質(zhì)證和審查核實，認證如下：被告張某某對原告提供的證據(jù)無異議，本院予以采信。本院根據(jù)所采信的證據(jù)和當事人的陳述，認定本案事實如下：二被告承建的鶴崗市永有房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的鶴崗市興安區(qū)永青家園小區(qū)商品房屋，開房商以部分在建樓房拆抵程款,且同意由被告出賣。2010年10月15日原告從二被告處以每平方米1,200.00元的價格購買了該小區(qū)12號1單元502室（面積64.31平方方米），當天原告將購房款66,000.00元交給二被告。之后，因二被告與鶴崗市永有房地產(chǎn)開發(fā)公司存在經(jīng)濟糾紛，該公司不同意將原告所購房屋拆抵工程款，且已將該樓房出賣他人。
原告宋某某與被告張某某、王某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由審判員徐維琴獨任審判，于2017年8月10日公開開庭進行了審理，原告宋某某、被告張某某到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)以被代理人名義訂立的合同，未被代理人追認的，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應當返還，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。本案中，鶴崗市永有房地產(chǎn)開發(fā)公司雖然同意以部分在建商品房折抵工程款，但原告所購房屋不在之內(nèi)，故被告出賣給原告爭議房屋的行為屬于超越代理權(quán)，現(xiàn)該公司已將爭議房屋出賣，其行為否認了對被告出賣爭議房屋行為的追認，故原、被告簽訂的房屋買賣合同無效，被告應返還原告已付房款。因原告無處分權(quán)致使合同無效，被告應賠償原告因此所受到的損失。故原告要求被告給付利息應予支持。關(guān)于被告所辯待其另一案件執(zhí)行回款時給付原告購房款及利息的辯解意見，沒有法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國》第四十八條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某、王某返還原告宋某某購房款66,000.00元，并自2010年10月15日起按中國建設(shè)銀行同期定期存款利率給付利息至實際履行時止。以上給付款于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行賠償金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,450.00元，由被告張某某、王某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員?。盒炀S琴

書記員：： 吳 賽