宋某
邵某某
?？∩ê颖笨祷萋蓭熓聞?wù)所）
郭長(zhǎng)某
董致民（民劍律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司
金志新

原告:宋某，農(nóng)民。
原告:邵某某，農(nóng)民。
委托代理人:?？∩?，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:郭長(zhǎng)某（車主），農(nóng)民。
委托代理人:董致民，民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司），住所地遷西縣。
負(fù)責(zé)人:董慧勇，任經(jīng)理。
委托代理人:金志新，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告宋某、邵某某與被告郭長(zhǎng)某、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2012年10月16日立案受理后原告邵某某因需傷殘鑒定于同年12月10日申請(qǐng)中止審理，2014年8月21日，依法由代理審判員袁鐵星適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某、邵某某及二原告委托代理人牛俊生、被告郭長(zhǎng)某委托代理人董致民、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司委托代理人金志新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定周楊負(fù)主要責(zé)任，原告宋某負(fù)次要責(zé)任，原告邵某某無(wú)責(zé)任且各方均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告宋某主張的住院及護(hù)理費(fèi)天數(shù)，理?yè)?jù)不足，均應(yīng)按60天計(jì)算；主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為1000元；主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，均應(yīng)分別參照2013年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)計(jì)算，即100.27元／天、78.05元／天。主張的財(cái)產(chǎn)損失1200元及復(fù)印費(fèi)53元，理?yè)?jù)不足，不予支持。原告邵某某主張的住院及護(hù)理費(fèi)天數(shù)，理?yè)?jù)不足，均應(yīng)按30天計(jì)算；主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為500元；主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照2013年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售業(yè)計(jì)算，即78.05元／天。
二原告開支的施救費(fèi)、公估費(fèi)、存車費(fèi)、痕檢費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，系為查明此次事故的原因及損失情況所開支的、必要的合理費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，其相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元，其中賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5071.93元（108777.85元÷（108777.85元＋105692.3元）×10000元］；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)六項(xiàng)計(jì)59214.21元（152490.32元÷（152490.32元＋130785.2元）×110000元］；賠償車損2000元；賠償原告邵某某損失55713.86元，其中賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4928.07元（105692.3元÷（108777.85元＋105692.3元）×10000元］；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)六項(xiàng)計(jì)50785.79元（130785.2元÷（152490.32元＋130785.2元）×110000元］。二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由原告宋某負(fù)擔(dān)20%，由被告郭長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)80%，該部分損失，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失154063.54元［（258865.57元-66286.14元）×80%］；賠償原告邵某某損失141443.39元［（232518.1元-55713.86元）×80%］。被告郭長(zhǎng)某為原告邵某某墊付醫(yī)療費(fèi)3800元。二原告開支的保全費(fèi)1620元、訴訟費(fèi)941元，合計(jì)2561元，由原告宋某負(fù)擔(dān)512元，由被告郭長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)2049元，該部分費(fèi)用可從被告郭長(zhǎng)某為原告的墊付款中核減。綜合上述各方賠償情況，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元、賠償原告邵某某損失55713.86元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失156112.54元（154063.54元＋訴訟費(fèi)2049元）、賠償原告邵某某損失137643.39元（141443.39元-墊付款3800元）、賠償被告郭長(zhǎng)某損失1751元（墊付款3800元-訴訟費(fèi)2049元）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告邵某某損失55713.86元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失156112.54元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告邵某某損失137643.39元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告郭長(zhǎng)某損失1751元。
上述第一至五項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)941元、保全費(fèi)1620元，計(jì)2516元，由原告宋某負(fù)擔(dān)512元，由被告郭長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)2049元（判項(xiàng)中已從原告預(yù)付款及被告墊付款中核減且履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定周楊負(fù)主要責(zé)任，原告宋某負(fù)次要責(zé)任，原告邵某某無(wú)責(zé)任且各方均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告宋某主張的住院及護(hù)理費(fèi)天數(shù)，理?yè)?jù)不足，均應(yīng)按60天計(jì)算；主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為1000元；主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，均應(yīng)分別參照2013年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)計(jì)算，即100.27元／天、78.05元／天。主張的財(cái)產(chǎn)損失1200元及復(fù)印費(fèi)53元，理?yè)?jù)不足，不予支持。原告邵某某主張的住院及護(hù)理費(fèi)天數(shù)，理?yè)?jù)不足，均應(yīng)按30天計(jì)算；主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為500元；主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照2013年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售業(yè)計(jì)算，即78.05元／天。
二原告開支的施救費(fèi)、公估費(fèi)、存車費(fèi)、痕檢費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，系為查明此次事故的原因及損失情況所開支的、必要的合理費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，其相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元，其中賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5071.93元（108777.85元÷（108777.85元＋105692.3元）×10000元］；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)六項(xiàng)計(jì)59214.21元（152490.32元÷（152490.32元＋130785.2元）×110000元］；賠償車損2000元；賠償原告邵某某損失55713.86元，其中賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4928.07元（105692.3元÷（108777.85元＋105692.3元）×10000元］；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)六項(xiàng)計(jì)50785.79元（130785.2元÷（152490.32元＋130785.2元）×110000元］。二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由原告宋某負(fù)擔(dān)20%，由被告郭長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)80%，該部分損失，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失154063.54元［（258865.57元-66286.14元）×80%］；賠償原告邵某某損失141443.39元［（232518.1元-55713.86元）×80%］。被告郭長(zhǎng)某為原告邵某某墊付醫(yī)療費(fèi)3800元。二原告開支的保全費(fèi)1620元、訴訟費(fèi)941元，合計(jì)2561元，由原告宋某負(fù)擔(dān)512元，由被告郭長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)2049元，該部分費(fèi)用可從被告郭長(zhǎng)某為原告的墊付款中核減。綜合上述各方賠償情況，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元、賠償原告邵某某損失55713.86元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失156112.54元（154063.54元＋訴訟費(fèi)2049元）、賠償原告邵某某損失137643.39元（141443.39元-墊付款3800元）、賠償被告郭長(zhǎng)某損失1751元（墊付款3800元-訴訟費(fèi)2049元）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失66286.14元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告邵某某損失55713.86元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告宋某損失156112.54元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告邵某某損失137643.39元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告郭長(zhǎng)某損失1751元。
上述第一至五項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)941元、保全費(fèi)1620元，計(jì)2516元，由原告宋某負(fù)擔(dān)512元，由被告郭長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)2049元（判項(xiàng)中已從原告預(yù)付款及被告墊付款中核減且履行）。

審判長(zhǎng)：袁鐵星

書記員：左玉潔