宋某某
柳某某
張一峰（河北振環(huán)律師事務(wù)所）
李長(zhǎng)鎖
滕亞安（河北至尊律師事務(wù)所）

原審原告宋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，小學(xué)文化，現(xiàn)住河北省清河縣。
原審原告柳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，農(nóng)民，小學(xué)文化，系原告宋某某之妻，現(xiàn)住河北省清河縣。
委托代理人張一峰，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
原審被告李長(zhǎng)鎖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，小學(xué)文化，現(xiàn)住河北省清河縣。
委托代理人滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。
原審原告宋某某、柳某某與原審被告李長(zhǎng)鎖土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛爭(zhēng)議一案，于1999年4月21日向本院起訴，本院于2000年7月28日做出了（1999）清民初字第593號(hào)民事判決書(shū)。
原、被告雙方均不服該判決，上訴到河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院，邢臺(tái)市中院于2000年7月28日做出（2000）邢民終字第570號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴，維持原判。
2013年10月11日邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2013）邢民監(jiān)字第8號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本案由邢臺(tái)市中級(jí)人民法院再審。
2014年4月23日邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2014）邢民再終字第9號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2000）邢民-終字第570號(hào)民事判決、清河縣人民法院（1999）清民初字第593號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回清河縣人民法院重審。
本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原審原告柳某某及原審原告宋某某、柳某某的委托代理人張一峰，被告李長(zhǎng)鎖及其委托代理人滕亞安到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某、柳某某訴稱(chēng)，1995年初原告宋某某與本村村民崔玉同合伙辦養(yǎng)豬場(chǎng)，經(jīng)與村集體協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議，承包了村集體70畝荒地，承包期15年，并確定頭兩年不交承包費(fèi)，兩年后根據(jù)收益情況協(xié)商繳納，干了一年效益不理想，原告和崔玉同想分家，在原村支部書(shū)記李玉生的參加下商定投標(biāo)承包，誰(shuí)投的高誰(shuí)包，結(jié)果原告投了2，500元／年，崔玉同投了3，000多元。
崔玉同中標(biāo)后又反悔，結(jié)果由原告宋某某承包了70畝地繼續(xù)辦養(yǎng)殖場(chǎng)，隨后于1996年4月5日又承包了臨近的南宮市前和生村31.7畝荒地，并簽訂了承包合同，約定承包期10年。
每年承包費(fèi)300元。
另1995年借款打了一口井。
1997年初本村村民李長(zhǎng)鎖以養(yǎng)狐貍為名與原告宋某某協(xié)商占用部分土地建養(yǎng)狐場(chǎng)，并商定每年占用費(fèi)、用井費(fèi)2，500元，村里對(duì)此沒(méi)有意見(jiàn)。
沒(méi)想到的是被告李長(zhǎng)鎖知恩不報(bào)，并把原告宋某某所建豬圈私自毀拆，還未經(jīng)同意擅自將承包的全部土地轉(zhuǎn)包給威縣農(nóng)民耕種，從中謀取暴力，經(jīng)多次交涉被告不僅不退換，還將原告柳某某打傷花醫(yī)療費(fèi)500元，其行為嚴(yán)重侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)。
為了維護(hù)合法權(quán)益，特依據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》及最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》的有關(guān)規(guī)定，依法起訴，請(qǐng)依法判令被告李長(zhǎng)鎖賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣5，000元，使豬圈恢復(fù)原樣，賠償打傷柳某某所花醫(yī)療費(fèi)人民幣403元，承擔(dān)留下后遺癥的全部責(zé)任。
被告李長(zhǎng)鎖辯稱(chēng)，原告所訴不是事實(shí)，1997年初經(jīng)東野莊村委會(huì)批準(zhǔn)，我承包東野莊村西河地，到現(xiàn)在近三年間，每年按村委會(huì)規(guī)定交納承包費(fèi)。
我承包的地塊是東野莊村委會(huì)批準(zhǔn)指定的地塊，和宋某某夫妻沒(méi)有任何關(guān)系。
原一審查明，1995年初，原告宋某某與本村村民崔玉同合伙養(yǎng)豬，經(jīng)與村集體協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議，承包本村土地，約定承包期限為15年，村集體未對(duì)承包土地進(jìn)行丈量，約為60畝至70畝，前兩年可不交承包費(fèi)。
并且于當(dāng)年在土地上打井一眼。
1996年原告宋某某和崔玉同不愿一起承包此地，后原告宋某某一人以每年2，500元的承包費(fèi)繼續(xù)承包。
1996年4月5日原告宋某某又與南宮市前和生村簽訂承包合同，承包31.7畝土地，此地塊與承包的本村地塊相鄰，承包期限為10年，承包費(fèi)每年300元。
1997年初，被告李長(zhǎng)鎖養(yǎng)狐貍需要用地，便找到當(dāng)時(shí)的村支部書(shū)記李玉生，要求村里解決，并表示占用村西的土地，李玉生告知被告需用村西的地，可找原告宋某某協(xié)商，后經(jīng)原被告協(xié)商，原告宋某某同意被告使用自己承包的土地，但未訂立書(shū)面協(xié)議，也未將協(xié)商的詳細(xì)內(nèi)容通知村支部書(shū)記李玉生，在被告使用土地過(guò)程中，被告把原告宋某某承包的本村土地和前和生村的土地一并占用，雙方因此產(chǎn)生糾紛，此后，1997年度和1998年度兩年的承包費(fèi)，原告宋某某均未向村集體繳納，兩年的承包費(fèi)已由被告向村集體繳納，在審理過(guò)程中原告宋某某也沒(méi)有說(shuō)清讓被告使用土地時(shí)雙方協(xié)商的具體內(nèi)容。
原一審認(rèn)為，1996年原告宋某某與村集體訂立承包土地的口頭協(xié)議時(shí)，村集體未對(duì)承包的土地進(jìn)行丈量，原告宋某某承包的土地沒(méi)有確切的面積，協(xié)議的主要內(nèi)容也不明確，雖然1997年原告宋某某把自己承包的土地轉(zhuǎn)讓給被告使用時(shí)是雙方協(xié)商的，也告知了村干部，但雙方協(xié)議的具體內(nèi)容不明確，并且村委會(huì)已收取被告1997年、1998年兩年的承包費(fèi)，事實(shí)上村干部已默認(rèn)被告承包了該村的土地，因此原被告爭(zhēng)執(zhí)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題應(yīng)由有關(guān)行政部門(mén)處理。
被告私自占用原告宋某某所承包的南宮市前和生村的31.7畝土地系侵權(quán)行為，應(yīng)把土地退還給原告耕種，并且按每年300元的數(shù)額賠償原告損失。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?之規(guī)定，原一審判決被告退還原告承包的南宮市前和生村土地31.7畝歸還原告耕種，并從1997年開(kāi)始按每年300元計(jì)算賠償原告損失。
原二審查明，1995年初，宋某某與本村村民崔玉同合伙養(yǎng)豬，經(jīng)與村委會(huì)協(xié)商承包本村荒地約60-70畝（未丈量），約定承包期15年，前兩年不交承包費(fèi)，未簽訂書(shū)面合同。
承包后二人便在承包的土地上打井一眼，后二人散伙，宋某某以競(jìng)標(biāo)形式奪標(biāo)，獨(dú)自承包，但未簽合同。
1996年4月5日，宋某某又承包南宮市前和生村荒地31.7畝，該地與承包本村土地相鄰，承包期10年，承包費(fèi)每年300元，并簽訂承包合同。
97年初，李長(zhǎng)鎖養(yǎng)狐貍需要占地，由原村干部指派其找宋某某協(xié)商。
宋某某同意李長(zhǎng)鎖占用后，李長(zhǎng)鎖便將宋某某承包東野莊村和前和生村的土地全部占用，雙方產(chǎn)生糾紛，97-98年度的承包費(fèi)由李長(zhǎng)鎖向東野莊村委繳納。
原二審認(rèn)為，宋某某承包南宮市前和生村土地31.7畝，事實(shí)清楚，有雙方承包合同為證，其承包權(quán)應(yīng)予確認(rèn)。
李長(zhǎng)鎖應(yīng)將該地退還給宋某某；李長(zhǎng)鎖主張承包地為東野莊村委會(huì)，位置、地鄰、地畝均有村干部證明約為100畝，但該證明缺乏依據(jù)，該證明與宋某某承包地時(shí)，原村干部的意見(jiàn)相互不能印證，故不予支持。
原判處理并無(wú)不妥。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?之規(guī)定，原二審判決駁回上訴，維持原判。
本次審理原審原告宋某某、柳某某訴稱(chēng)同原一審，增加訴訟請(qǐng)求為:1、判令被告對(duì)有關(guān)的31.7畝土地和70畝土地停止侵權(quán)，并賠償對(duì)原告造成的損失20萬(wàn)元。
2、判令被告對(duì)原告的兩間辦公室、兩個(gè)豬圈恢復(fù)原狀。
3、判令被告賠償原告500棵樹(shù)的損失1萬(wàn)元。
4、判令被告賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)10萬(wàn)元。
5、判令被告賠償占井費(fèi)人民幣2萬(wàn)元。
為支持自己的主張，原審原告向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、前和生村和原告簽訂的公證書(shū)和承包合同。
擬證明宋某某對(duì)31.7畝享有承包權(quán)，且經(jīng)前和生村同意，承包期限延長(zhǎng)至2016年。
證據(jù)二、2014年3月30日前和生村和南宮市國(guó)土局出具的證明，擬證明該31.7畝地宋某某享有承包權(quán)。
證據(jù)三、1999年9月份東野莊村委會(huì)出具的證明。
證據(jù)四、2000年4月30日東野莊村委會(huì)會(huì)計(jì)李東扶出具的證明。
上述兩份證據(jù)擬證明宋某某1995年開(kāi)始承包了70畝土地。
證據(jù)五、2014年10月9日東野莊村委會(huì)出具的證明。
擬證明宋某某承包了100畝土地。
證據(jù)六、2013年10月1日南宮市前和生村證明。
擬證明爭(zhēng)議土地31.7畝是宋某某承包。
證據(jù)七、1999年10月16日前和生村證明2份。
擬證明宋某某對(duì)31.7畝地的承包權(quán)。
證據(jù)八、1999年11月崔玉同證明。
擬證明崔玉同和宋某某合伙承包經(jīng)營(yíng)土地，也證實(shí)了宋某某蓋的辦公室、豬圈。
證據(jù)九、2014年7月28日前和生村證明。
擬證明宋某某承包土地的承包費(fèi)用。
證據(jù)十、證人宋興明、宋艷武、寧俊芝、宋愛(ài)花、李信花、宋秀煥、張素梅的書(shū)面證言各一份。
擬證明被告李長(zhǎng)鎖侵占了土地，拆除了原告豬圈和辦公室，還把原告的樹(shù)給砍了，還證明把原審原告打傷。
證據(jù)十一:九張現(xiàn)場(chǎng)照片。
擬證明被告將二原審原告的房子破壞了。
證據(jù)十二:二原審原告的出院證明（住院時(shí)間為2009年3月18日至2009年3月23日）。
擬證明被告將原審原告打傷。
證據(jù)十三、2009年3月份藥費(fèi)單據(jù)4張及每日清單。
擬證明原審原告的醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)十四、法醫(yī)鑒定費(fèi)2張，分別為400元、100元。
證據(jù)十五、段興超書(shū)面證人證言，證明宋某某買(mǎi)了500棵楊樹(shù)。
證據(jù)十六、清河縣公安局的證明。
擬證明打架的事實(shí)。
證據(jù)十七、公證費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)單據(jù)。
證據(jù)十八、清河縣統(tǒng)計(jì)局出具的證明一份。
擬證明2012年和2013年農(nóng)作物的產(chǎn)量及價(jià)格。
證據(jù)十九、1999年5月30日東野莊村委會(huì)證明一份，證明原審原告不能繳納承包費(fèi)的原因。
本次審理原審被告李長(zhǎng)鎖辯稱(chēng)，對(duì)原審原告變更訴請(qǐng)不予認(rèn)可，原審原告的起訴與原起訴狀相差15年，所以我方認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，變更事項(xiàng)不符合法律規(guī)定，建議法庭仍以99年的起訴狀為準(zhǔn)，因?yàn)樵摪甘前l(fā)還重審案件。
2、原審原告的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審被告承包土地是經(jīng)村委會(huì)同意的，原審被告承包土地從97年繳納承包費(fèi)至今，占用土地和使用土地的權(quán)屬明確，并且也符合村委會(huì)的規(guī)劃，且向法院出具了證明，原審原告訴稱(chēng)在原審被告承包之前租賃過(guò)，但是該租賃關(guān)系已經(jīng)解除，沒(méi)有繳納承包費(fèi)，且在原審被告占用后，村委會(huì)收取承包費(fèi)是事實(shí)，由此可見(jiàn)，在1999年11月15日由村委會(huì)的干部支書(shū)及辦事處的工作人員在場(chǎng)對(duì)原審被告使用租賃承包的事實(shí)做了詳細(xì)的證明，原審被告承包土地是1997年以后，是合法的。
原審原告沒(méi)有任何證據(jù)證明和村里有承包關(guān)系；關(guān)于原審原告訴稱(chēng)占用南宮前和生村31.7畝，因?yàn)樵摖?zhēng)議土地涉及到縣與縣之間土地權(quán)屬爭(zhēng)議，建國(guó)以后該爭(zhēng)議土地就屬于清河縣界內(nèi)，不存在該承包地是南宮市的事實(shí)，原審被告也有村委會(huì)的證明和有清河縣國(guó)土局的證明，證實(shí)自1989年第一次土地普查，2009年第二次土地普查，原審被告承包的地都在清河縣界內(nèi)，原審原告訴稱(chēng)的31.7畝地與被告承包的東野莊的土地不是一塊地，所以原審原告訴稱(chēng)的31.7畝應(yīng)由法庭查清予以駁回。
為反駁原審原告的主張，原審被告提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、清河縣國(guó)土資源局出具的證明，證明內(nèi)容是依據(jù)1989年和2009年土地調(diào)查的情況，原審被告承包的土地的范圍的權(quán)屬是清河縣東野莊村委會(huì)。
證據(jù)二、1999年11月15日清河縣人民法院原審和邢臺(tái)市中級(jí)人民法院再審審理時(shí)東野莊村委會(huì)出具的證明材料。
證據(jù)三、2000年5月25日東野莊村委會(huì)出具的證明一份。
證據(jù)四、2000年7月23日東野莊村委會(huì)出具的證明。
證據(jù)五、2014年2月22日東野莊村出具的證明一份。
證明97-13年的承包費(fèi)李長(zhǎng)鎖已經(jīng)全部交清。
證據(jù)六、2014年2月27日東野莊村委會(huì)出具的證明。
原審被告承包的土地規(guī)劃與國(guó)土資源的的規(guī)劃一致。
證據(jù)七、1999年10月1日東野莊村委會(huì)出具的證明。
證據(jù)八、2001年4月28日東野莊村委會(huì)出具的證明。
證據(jù)九、2003年1月26日承包費(fèi)收據(jù)；2011年1月29日承包費(fèi)收據(jù)。
以上證據(jù)擬證明李長(zhǎng)鎖在1997年就享有承包權(quán)，且承包至今，在接收承包時(shí)與任何人沒(méi)有爭(zhēng)議，原審原告打的井在證明材料上已經(jīng)說(shuō)清；承包費(fèi)一直由李長(zhǎng)鎖繳納。
本院在南宮市土管局調(diào)取的“縣際土地權(quán)屬調(diào)查與接邊圖”，和清河縣國(guó)土資源局出具的《清河縣國(guó)土資源局關(guān)于縣法院來(lái)函的與南宮邊界爭(zhēng)議地塊情況的回復(fù)函》均證明原審原告宋某某與南宮市前和生村簽訂承包合同的31.7畝土地在清河縣界內(nèi)，屬于南宮市和清河縣的爭(zhēng)議地塊。
本次審理查明，1995年初，原審原告宋某某與本村村民崔玉同合伙養(yǎng)豬，經(jīng)與清河縣東野莊村民委員會(huì)協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議，承包本村村西土地，約定承包期限為15年、前兩年可以不交承包費(fèi)，村委會(huì)未對(duì)承包土地進(jìn)行丈量，約為六、七十畝，當(dāng)年在土地上打井一眼。
1996年原審原告宋某某和崔玉同不愿一起承包此地，由原審原告宋某某以每年2，500元的承包費(fèi)繼續(xù)承包，一直未繳納承包費(fèi)。
1996年4月5日原審原告宋某某與南宮市前和生村簽訂承包合同，合同約定原審原告宋某某承包前和生村土地31.7畝，承包費(fèi)每年300元，承包期限為10年。
1997年初，原審被告李長(zhǎng)鎖養(yǎng)狐貍需要用地，便找到當(dāng)時(shí)的村支部書(shū)記李玉生，要求村里解決，李玉生告知李長(zhǎng)鎖找宋某某協(xié)商，經(jīng)協(xié)商宋某某同意李長(zhǎng)鎖使用土地，并告知了村委會(huì)，但雙方未訂立書(shū)面合同，其協(xié)商的具體內(nèi)容也不明確。
此后，上述土地一直由原審被告李長(zhǎng)鎖占用，承包費(fèi)也由李長(zhǎng)鎖向村委會(huì)繳納。
在原審被告李長(zhǎng)鎖使用土地的過(guò)程中與原審原告產(chǎn)生糾紛。
糾紛發(fā)生后，1999年5月11日，原審原告宋某某和南宮市前和生村民委員會(huì)又簽訂了土地承包合同補(bǔ)充協(xié)議，并由南宮市公證處進(jìn)行了公正。
補(bǔ)充協(xié)議最下方添加了“自零七年四月至貳零壹陸年為期拾年”，并加蓋了南宮市前和生村民委員會(huì)的公章。
本院認(rèn)為，關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和井的權(quán)屬問(wèn)題。
1996年原審原告宋某某與東野莊村關(guān)于承包土地事宜只是口頭商定，未簽訂書(shū)面協(xié)議，也未對(duì)承包的土地進(jìn)行丈量，對(duì)于承包土地的面積等主要內(nèi)容約定不明確，故無(wú)法確定原審原告宋某某從村委會(huì)承包的土地的準(zhǔn)確面積。
1997年原審原告宋某某同意讓李長(zhǎng)鎖使用其承包的土地，并告知了村干部，但雙方協(xié)商的具體內(nèi)容不明確，此后一直由李長(zhǎng)鎖使用土地并直接向村委會(huì)交納承包費(fèi)，村委會(huì)已經(jīng)接受，事實(shí)上已默認(rèn)原審被告李長(zhǎng)鎖承包了該村土地，因上述土地的所有權(quán)屬于東野莊村委會(huì)，故原、被告爭(zhēng)執(zhí)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬應(yīng)由東野莊村委會(huì)和有關(guān)行政部門(mén)處理。
原審原告稱(chēng)李長(zhǎng)鎖占用的土地中，有31.7畝是其承包的南宮市前和生村的土地，但本院調(diào)取的“縣際土地權(quán)屬調(diào)查與接邊圖”和清河縣國(guó)土資源局出具的《關(guān)于縣法院來(lái)函的與南宮邊界爭(zhēng)議地塊情況的回復(fù)函》均證實(shí)，該31.7畝土地被劃為南宮市和清河縣的爭(zhēng)議地塊，尚未確定權(quán)屬，故應(yīng)先由行政部門(mén)確權(quán)，才能確定南宮市前和生村與原告宋某某之間的承包合同是否有效。
東野莊村委會(huì)證明，承包地中的井已經(jīng)收歸村集體所有，并且井不能脫離土地而單獨(dú)存在，應(yīng)隨土地一并解決。
綜上所述，對(duì)原審原告要求原審被告李長(zhǎng)鎖停止侵權(quán)并賠償損失20萬(wàn)元、賠償占井費(fèi)20，000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原審原告請(qǐng)求原審被告李長(zhǎng)鎖對(duì)其兩間辦公室和兩個(gè)豬圈恢復(fù)原狀、賠償500棵樹(shù)的損失10，000元、賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)100，000元的問(wèn)題。
原審原告稱(chēng)清河縣公安局張寬派出所有證據(jù)能夠證明李長(zhǎng)鎖損毀了其辦公室和豬圈、破壞了其種植的樹(shù)木并將其打傷，申請(qǐng)本院予以調(diào)取，本院根據(jù)原審原告的申請(qǐng)向張寬派出所發(fā)了調(diào)取證據(jù)通知，但該所未能提供原審原告所稱(chēng)的證據(jù)；原審原告提交的書(shū)面證人證言，由于證人宋興明、宋艷武、寧俊芝、宋愛(ài)花、李信花、宋秀煥、張素梅無(wú)正當(dāng)理由、未出庭作證，無(wú)法核實(shí)證言的真實(shí)性，不予采信；原審原告提交的照片十五張只顯示房屋和樹(shù)木現(xiàn)在的狀態(tài)，不能證明原審原告提出的原審被告李長(zhǎng)鎖侵權(quán)的事實(shí)，不予采信；原審原告沒(méi)有提交有效證據(jù)證明原審被告李長(zhǎng)鎖將其打傷的事實(shí)，其提交的2001年和2009年的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信；綜上原審原告不能提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)原審原告的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原審原告宋某某、柳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣340元，由原審原告宋某某、柳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和井的權(quán)屬問(wèn)題。
1996年原審原告宋某某與東野莊村關(guān)于承包土地事宜只是口頭商定，未簽訂書(shū)面協(xié)議，也未對(duì)承包的土地進(jìn)行丈量，對(duì)于承包土地的面積等主要內(nèi)容約定不明確，故無(wú)法確定原審原告宋某某從村委會(huì)承包的土地的準(zhǔn)確面積。
1997年原審原告宋某某同意讓李長(zhǎng)鎖使用其承包的土地，并告知了村干部，但雙方協(xié)商的具體內(nèi)容不明確，此后一直由李長(zhǎng)鎖使用土地并直接向村委會(huì)交納承包費(fèi)，村委會(huì)已經(jīng)接受，事實(shí)上已默認(rèn)原審被告李長(zhǎng)鎖承包了該村土地，因上述土地的所有權(quán)屬于東野莊村委會(huì)，故原、被告爭(zhēng)執(zhí)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬應(yīng)由東野莊村委會(huì)和有關(guān)行政部門(mén)處理。
原審原告稱(chēng)李長(zhǎng)鎖占用的土地中，有31.7畝是其承包的南宮市前和生村的土地，但本院調(diào)取的“縣際土地權(quán)屬調(diào)查與接邊圖”和清河縣國(guó)土資源局出具的《關(guān)于縣法院來(lái)函的與南宮邊界爭(zhēng)議地塊情況的回復(fù)函》均證實(shí)，該31.7畝土地被劃為南宮市和清河縣的爭(zhēng)議地塊，尚未確定權(quán)屬，故應(yīng)先由行政部門(mén)確權(quán)，才能確定南宮市前和生村與原告宋某某之間的承包合同是否有效。
東野莊村委會(huì)證明，承包地中的井已經(jīng)收歸村集體所有，并且井不能脫離土地而單獨(dú)存在，應(yīng)隨土地一并解決。
綜上所述，對(duì)原審原告要求原審被告李長(zhǎng)鎖停止侵權(quán)并賠償損失20萬(wàn)元、賠償占井費(fèi)20，000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原審原告請(qǐng)求原審被告李長(zhǎng)鎖對(duì)其兩間辦公室和兩個(gè)豬圈恢復(fù)原狀、賠償500棵樹(shù)的損失10，000元、賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)100，000元的問(wèn)題。
原審原告稱(chēng)清河縣公安局張寬派出所有證據(jù)能夠證明李長(zhǎng)鎖損毀了其辦公室和豬圈、破壞了其種植的樹(shù)木并將其打傷，申請(qǐng)本院予以調(diào)取，本院根據(jù)原審原告的申請(qǐng)向張寬派出所發(fā)了調(diào)取證據(jù)通知，但該所未能提供原審原告所稱(chēng)的證據(jù)；原審原告提交的書(shū)面證人證言，由于證人宋興明、宋艷武、寧俊芝、宋愛(ài)花、李信花、宋秀煥、張素梅無(wú)正當(dāng)理由、未出庭作證，無(wú)法核實(shí)證言的真實(shí)性，不予采信；原審原告提交的照片十五張只顯示房屋和樹(shù)木現(xiàn)在的狀態(tài)，不能證明原審原告提出的原審被告李長(zhǎng)鎖侵權(quán)的事實(shí)，不予采信；原審原告沒(méi)有提交有效證據(jù)證明原審被告李長(zhǎng)鎖將其打傷的事實(shí)，其提交的2001年和2009年的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信；綜上原審原告不能提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)原審原告的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原審原告宋某某、柳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣340元，由原審原告宋某某、柳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉彥

書(shū)記員：馬金淼