原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：保定市滿城區(qū)。住保定市滿城區(qū)。
原告：趙某某（系宋某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：保定市滿城區(qū)。住址同上。
原告趙全賀（系宋某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：保定市滿城區(qū)。住址同上。
委托代理人（二原告共同委托）王新，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：保定天方展業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：保定市滿城區(qū)火車站。
法定代表人：范恭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李洲，該公司職工。
被告：保定市滿城區(qū)要莊鄉(xiāng)后大留村村民委員會。
法定代表人：朱克儉，該村委會主任。

原告宋某某、趙某某、趙全賀訴被告保定天方展業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天方展業(yè)公司）、保定市滿城區(qū)要莊鄉(xiāng)后大留村村民委員會（以下簡稱后大留村委會）排除妨害糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法進(jìn)行了審理。
原告宋某某、趙某某、趙全賀向本院提出訴訟請求稱，2013年底，二被告在未征得原告同意下擅自在原告家庭承包的土地上開發(fā)建設(shè)房屋，并且將原告在該土地上的祖墳挖掘，原告得知該情況后找到二被告要求其停止侵權(quán)行為，但是二被告為滿足自己的非法利益，對原告置之不理。事后經(jīng)多方調(diào)解，二被告同意對原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而事情已經(jīng)過去三年之久，每當(dāng)原告找到被告談補(bǔ)償事宜，被告卻以種種理由推脫，故意躲避原告。二被告擅自違法占用原告土地，置原告利益不顧，其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害到原告的合法權(quán)益。要求二被告停止侵害、排除妨礙，歸還原告土地使用權(quán)。
被告保定天方展業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司方辯稱，該項(xiàng)目名稱開始為新農(nóng)村改造工程，有后大留村委會、保定天望房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，具體細(xì)節(jié)不清楚，和天方展業(yè)公司沒有關(guān)系。
被告保定市滿城區(qū)要莊鄉(xiāng)后大留村村民委員會未提出答辯。
本院查明，原告方籍貫保定市滿城區(qū)要莊鄉(xiāng)后大留村。原籍尚耕種部分責(zé)任田，原告稱2011年9月份后大留村建設(shè)電谷新城小區(qū)，占用原告方承包耕種0.92畝，圈占宋某某公婆、丈夫的墳地，且將公婆的墳挖壞，現(xiàn)在樓已蓋成，原告方未得到賠償，經(jīng)找各方反映，問題未解決。原告方提供了小區(qū)內(nèi)墳?zāi)拐掌ⅰ半姽刃鲁恰遍T口照片、天方地產(chǎn)集團(tuán)網(wǎng)上公布的有關(guān)“電谷新城”的宣傳資料。后大留村委會未到庭參加訴訟。庭審后后大留干部稱，建設(shè)征地經(jīng)過了公示，其他農(nóng)戶的補(bǔ)償款已發(fā)放，原告方不同意，現(xiàn)未解決。本案三方當(dāng)事人未提供其他文件或資料。

本院認(rèn)為，原告所訴之爭實(shí)為土地征收、補(bǔ)償及費(fèi)用分配問題，屬國家機(jī)關(guān)行為或村民自治領(lǐng)域，不屬于民事案件的受案范圍。當(dāng)事人可向有關(guān)行政機(jī)關(guān)反映解決。原告起訴稱被告方違法建設(shè)問題，依法亦應(yīng)由國家行政機(jī)關(guān)認(rèn)定和處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百二十四條、第一百五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告宋某某、趙某某、趙全賀的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 董秀峰

書記員： 張蓬