宋某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司
楊潔（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）

原告宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地為遵化市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司。公司住所地為唐山市。
代表人劉洪波，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊潔，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告宋某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由審判員劉永輝適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某、被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司的委托代理人楊潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告宋某與被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。保險(xiǎn)合同的第一受益人東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司出具書(shū)面證明證實(shí)原告宋某不欠貸款本金及利息，同意將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告宋某，故原告宋某依法享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。
對(duì)于被保險(xiǎn)車輛的損失，原告提交了公估報(bào)告書(shū)予以證實(shí)。被告對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，抗辯稱鑒定為單方委托，鑒定損失數(shù)額過(guò)高，應(yīng)提交修理費(fèi)發(fā)票。因鑒定意見(jiàn)系有資質(zhì)的鑒定部門(mén)和鑒定人員出具，被告未提交充足的反駁證據(jù)亦未申請(qǐng)對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行重新鑒定，本院對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采信、對(duì)鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定，被保險(xiǎn)車輛損失以鑒定意見(jiàn)計(jì)算。
被告抗辯稱施救費(fèi)過(guò)高，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，被告的抗辯意見(jiàn)理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
原告主張被告給付稅費(fèi)638.3元，因稅費(fèi)已包含在施救費(fèi)發(fā)票金額中，原告的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告提交的營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款中載明保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生多次保險(xiǎn)事故的，免賠率從第三次開(kāi)始每次增加5%。因該條款系格式條款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，被告作為格式條款的提供方，對(duì)相關(guān)條款有向投保人明確告知的義務(wù)，被告未能證明已就保險(xiǎn)條款的內(nèi)容尤其是免責(zé)條款的內(nèi)容進(jìn)行提示或者明確說(shuō)明，故該保險(xiǎn)條款中的該項(xiàng)內(nèi)容在本案中的效力，本院不予認(rèn)定。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告宋某保險(xiǎn)金6.1萬(wàn)元（車損4.8萬(wàn)元＋施救費(fèi)1.3萬(wàn)元）。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某保險(xiǎn)金6.1萬(wàn)元；
二、駁回原告宋某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1340元，減半收取670元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告宋某與被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。保險(xiǎn)合同的第一受益人東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司出具書(shū)面證明證實(shí)原告宋某不欠貸款本金及利息，同意將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告宋某，故原告宋某依法享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。
對(duì)于被保險(xiǎn)車輛的損失，原告提交了公估報(bào)告書(shū)予以證實(shí)。被告對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，抗辯稱鑒定為單方委托，鑒定損失數(shù)額過(guò)高，應(yīng)提交修理費(fèi)發(fā)票。因鑒定意見(jiàn)系有資質(zhì)的鑒定部門(mén)和鑒定人員出具，被告未提交充足的反駁證據(jù)亦未申請(qǐng)對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行重新鑒定，本院對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采信、對(duì)鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定，被保險(xiǎn)車輛損失以鑒定意見(jiàn)計(jì)算。
被告抗辯稱施救費(fèi)過(guò)高，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，被告的抗辯意見(jiàn)理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
原告主張被告給付稅費(fèi)638.3元，因稅費(fèi)已包含在施救費(fèi)發(fā)票金額中，原告的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告提交的營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款中載明保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生多次保險(xiǎn)事故的，免賠率從第三次開(kāi)始每次增加5%。因該條款系格式條款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，被告作為格式條款的提供方，對(duì)相關(guān)條款有向投保人明確告知的義務(wù)，被告未能證明已就保險(xiǎn)條款的內(nèi)容尤其是免責(zé)條款的內(nèi)容進(jìn)行提示或者明確說(shuō)明，故該保險(xiǎn)條款中的該項(xiàng)內(nèi)容在本案中的效力，本院不予認(rèn)定。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)路南支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告宋某保險(xiǎn)金6.1萬(wàn)元（車損4.8萬(wàn)元＋施救費(fèi)1.3萬(wàn)元）。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某保險(xiǎn)金6.1萬(wàn)元；
二、駁回原告宋某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1340元，減半收取670元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉永輝

書(shū)記員：張麗紅