宋某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司
楊潔（河北唯實律師事務所）

原告宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地為遵化市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司。公司住所地為唐山市。
代表人劉洪波，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊潔，河北唯實律師事務所律師。
原告宋某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡稱人保財險路南支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由審判員劉永輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宋某、被告人保財險路南支公司的委托代理人楊潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告宋某與被告人保財險路南支公司簽訂的保險合同合法有效，雙方均應按保險合同的約定履行各自的義務。保險合同的第一受益人東風汽車財務有限公司出具書面證明證實原告宋某不欠貸款本金及利息，同意將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告宋某，故原告宋某依法享有保險金請求權(quán)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告理應依據(jù)保險合同的約定承擔相應保險責任。
對于被保險車輛的損失，原告提交了公估報告書予以證實。被告對鑒定意見提出異議，抗辯稱鑒定為單方委托，鑒定損失數(shù)額過高，應提交修理費發(fā)票。因鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定部門和鑒定人員出具，被告未提交充足的反駁證據(jù)亦未申請對鑒定意見進行重新鑒定，本院對被告的抗辯意見不予采信、對鑒定意見予以認定，被保險車輛損失以鑒定意見計算。
被告抗辯稱施救費過高，但未提交相關證據(jù)予以證實，被告的抗辯意見理據(jù)不足，本院不予采信。
原告主張被告給付稅費638.3元，因稅費已包含在施救費發(fā)票金額中，原告的主張理據(jù)不足，本院不予支持。
被告提交的營業(yè)用汽車損失保險條款中載明保險期間內(nèi)發(fā)生多次保險事故的，免賠率從第三次開始每次增加5%。因該條款系格式條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?:“訂立保險合同，采用保險人提供格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，被告作為格式條款的提供方，對相關條款有向投保人明確告知的義務，被告未能證明已就保險條款的內(nèi)容尤其是免責條款的內(nèi)容進行提示或者明確說明，故該保險條款中的該項內(nèi)容在本案中的效力，本院不予認定。
綜上，被告人保財險路南支公司應在機動車損失保險項下給付原告宋某保險金6.1萬元（車損4.8萬元＋施救費1.3萬元）。為維護雙方當事人的正當、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某保險金6.1萬元；
二、駁回原告宋某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1340元，減半收取670元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告宋某與被告人保財險路南支公司簽訂的保險合同合法有效，雙方均應按保險合同的約定履行各自的義務。保險合同的第一受益人東風汽車財務有限公司出具書面證明證實原告宋某不欠貸款本金及利息，同意將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告宋某，故原告宋某依法享有保險金請求權(quán)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告理應依據(jù)保險合同的約定承擔相應保險責任。
對于被保險車輛的損失，原告提交了公估報告書予以證實。被告對鑒定意見提出異議，抗辯稱鑒定為單方委托，鑒定損失數(shù)額過高，應提交修理費發(fā)票。因鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定部門和鑒定人員出具，被告未提交充足的反駁證據(jù)亦未申請對鑒定意見進行重新鑒定，本院對被告的抗辯意見不予采信、對鑒定意見予以認定，被保險車輛損失以鑒定意見計算。
被告抗辯稱施救費過高，但未提交相關證據(jù)予以證實，被告的抗辯意見理據(jù)不足，本院不予采信。
原告主張被告給付稅費638.3元，因稅費已包含在施救費發(fā)票金額中，原告的主張理據(jù)不足，本院不予支持。
被告提交的營業(yè)用汽車損失保險條款中載明保險期間內(nèi)發(fā)生多次保險事故的，免賠率從第三次開始每次增加5%。因該條款系格式條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?:“訂立保險合同，采用保險人提供格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，被告作為格式條款的提供方，對相關條款有向投保人明確告知的義務，被告未能證明已就保險條款的內(nèi)容尤其是免責條款的內(nèi)容進行提示或者明確說明，故該保險條款中的該項內(nèi)容在本案中的效力，本院不予認定。
綜上，被告人保財險路南支公司應在機動車損失保險項下給付原告宋某保險金6.1萬元（車損4.8萬元＋施救費1.3萬元）。為維護雙方當事人的正當、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某保險金6.1萬元；
二、駁回原告宋某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1340元，減半收取670元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司負擔。

審判長：劉永輝

書記員：張麗紅