原告宋某某。
原告宋某某。
原告宋順燕。
原告宋燕春。
原告畢應華。
委托代理人胡玉安，谷城縣城關法律服務所法律工作者。
被告鄒某某。
委托代理人徐和平，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務所法律工作者。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保襄陽中心支公司）。
負責人胡書欽，該公司經理。
委托代理人徐方周，湖北長久律師事務所律師。

原告宋某某、宋某某、宋順燕、宋燕春、畢應華與被告鄒某某、太平洋財保襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告宋某某、宋某某、畢應華及其五原告的委托代理人胡玉安，被告鄒某某的委托代理人徐和平，被告太平洋財保襄陽中心支公司的委托代理人徐方周到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
五原告訴稱：2011年9月30日12時30分，宋某某（原告宋某某、宋某某、宋順燕、宋燕春之父，原告畢應華之夫）無證駕駛無號牌兩輪摩托車，由谷城縣廟灘鎮(zhèn)回流灣村＊組至城關鎮(zhèn)，行至303省道56KM＋320M處，由公路西側村道上公路左轉彎行駛，與由北至南行駛的鄒某某駕駛的鄂FAM925輕型自卸貨車右前輪外側及其葉子板前端相撞，致宋某某死亡，車輛受損。本次事故經交警部門認定，宋某某負事故的主要責任，鄒某某負事故的次要責任，后經交警部門調解未果。被告鄒某某于2011年2月10日在被告太平洋財保襄陽中心支公司為肇事車輛投保了交強險和商業(yè)險，被告太平洋財保襄陽中心支公司應在保險限額內依法承擔賠償責任。為此，訴至人民法院，請求人民法院依法判決二被告賠償五原告各項經濟損失228787.20元（死亡賠償金321160元、喪葬費14000元、交通費2568元、誤工費2240元、車損2000元，合計341968元，其中交強險120000元，下余221968元按責任劃分40%計款88787.20元及精神撫慰金20000元）。
被告鄒某某辯稱：五原告訴請過高，超出法律規(guī)定部分我不應賠償。宋某某系農村居民，其死亡賠償金應按農村居民收入計算。我的車輛在被告太平洋財保襄陽中心支公司購買了交強險及商業(yè)險，請求一并處理。事故發(fā)生后，我在交警部門已交納現(xiàn)金20000元，請求予以核減。
被告太平洋財保襄陽中心支公司辯稱：我公司只在交強險范圍內依法予以賠償，不同意交強險與商業(yè)險合并審理。另我公司不應承擔訴訟費用。
經審理查明：原告畢應華與宋某某于2010年12月17日登記結婚。2011年9月30日12時30分，宋某某無證駕駛無號牌兩輪摩托車，由谷城縣廟灘鎮(zhèn)回流灣村＊組至城關鎮(zhèn)，行至303省道56KM＋320M處，由公路西側村道上公路左轉彎行駛，與由北至南行駛的鄒某某駕駛的鄂FAM925輕型自卸貨車右前輪外側及其葉子板前端相撞，致宋某某當場死亡，車輛受損。2011年10月15日，谷城縣公安局交通警察大隊作出谷公交認字（2011）第40336號道路交通事故認定書，認定宋某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第（二）項、第（三）項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)則：（三）轉彎的機動車讓直行的車輛先行”之規(guī)定，負事故的主要責任。鄒某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條“駕駛人……不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車”，第二十二條第二款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負事故的次要責任。該事故認定書送達后，原告宋某某對該交通事故認定持有異議，向襄陽市公安局交通警察支隊申請復核，2011年11月17日，襄陽市公安局交通警察支隊作出襄公交復字（2011）第240號《道路交通事故認定復核結論》，維持了谷城縣公安局交通警察大隊的谷公交認字（2011）第40336號《道路交通事故認定書》。事故發(fā)生后，原告宋某某夫妻、原告宋順燕從廣東回谷處理喪事，支付交通費2568元。該事故經原、被告雙方協(xié)商未能達成一致意見，引起本案訴訟。
另查，被告鄒某某于2011年2月10日在被告太平洋財保襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及神行車保系列產品保險。機動車交通事故責任強制保險限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元，神行車保系列產品保險限額：機動車第三者責任險200000元。事故發(fā)生后，被告鄒某某已賠付五原告14000元。

本院認為：原告畢應華之夫，原告宋某某、宋某某、宋順燕、宋燕春之父宋某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，在未取得駕駛資格的情況下駕駛機動車上路行駛，且在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，與被告鄒某某駕駛的安全設施不全且具有安全隱患的車輛相撞引發(fā)交通事故，致宋某某死亡，車輛受損，該事故經交警部門認定，宋某某負事故的主要責任，鄒某某負事故的次要責任。原、被告對此事故認定均無異議，本院予以確認?，F(xiàn)五原告要求被告賠償宋某某死亡賠償金、喪葬費、交通費，事實清楚，理由正當，合理部分本院予以支持。受害人宋某某系農村戶籍，五原告要求按城鎮(zhèn)居民可支配收入計算死亡賠償金，雖向本院提供有谷城縣＊＊＊新型墻體建材廠的個體工商營業(yè)執(zhí)照、雙方簽訂的勞務合同及2011年半年的工資表予以證實，但經本院審查，該組證據(jù)相互矛盾，不足以證實受害人生前收入狀況，故對五原告該訴請本院不予支持。五原告要求賠償精神撫慰金20000元，因宋某某的死亡給五原告的精神上造成一定的傷害，被告理應給予一定的精神撫慰，但宋某某對損害后果的發(fā)生存有過錯，本院酌定3000元為宜，五原告訴請過高部分本院不予支持。被告鄒某某所有的鄂FAM925輕型自卸貨車在被告太平洋財保襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，被告太平洋財保襄陽中心支公司應在其機動車交通事故責任強制保險責任限額內對受害人承擔直接支付義務，不足部分，由被告鄒某某按責任比例承擔賠償責任。五原告要求本案對交強險及商業(yè)險合并審理，因本案系交通事故引起的侵權之訴，而商業(yè)保險則系合同之訴，系兩層法律關系，且被告太平洋財保襄陽中心支公司亦不同意合并審理，故對五原告此訴請，本院不予支持。五原告要求二被告賠償其車損費用，無證據(jù)證實，要求賠償?shù)恼`工費用，證據(jù)不足，本院均不予支持。被告鄒某某已賠付的14000元，在執(zhí)行中予以扣減。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十一條、第二十二條第二款、第七十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，判決如下：

一、宋某某因交通事故致害產生的死亡賠償金116640元、喪葬費14000元、交通費2568元，合計133208元。被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償五原告110000元，下余23208元由被告鄒某某承擔30%，計款6962.40元，及精神撫慰金3000元，合計9962.40元（被告鄒某某已支付的14000元在執(zhí)行中予以扣減），其余損失由五原告自行承擔。以上款項，于本判決生效之日起10日內履行。
二、駁回原告宋某某、宋某某、宋順燕、宋燕春、畢應華的其他訴訟請求。
如果被告鄒某某、中國太平洋財產保險股份有限責任公司襄陽中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1700元，五原告負擔1000元，被告鄒某某負擔700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費1700元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王新雯
審判員 袁大平
審判員 邱林

書記員： 李小龍