原告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。居民身份證號(hào)碼×××。
委托代理人周圍，男，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人柳亦云，公司總經(jīng)理。
住所地：河北省石家莊市長安區(qū)談南路6號(hào)匯景國際5號(hào)商務(wù)樓4層?xùn)|區(qū)。
委托代理人耿艷斌，男，公司職員。

原告宋某某與被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱天平保險(xiǎn)河北分公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由審判員李維民適用簡易程序，于2013年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某的委托代理人周圍、被告天平保險(xiǎn)河北分公司的委托代理人耿艷斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，2011年4月2日17時(shí)許，原告丈夫李玉文有證駕駛冀B81U66轎車由北向南行駛至遷西縣喜峰路協(xié)和門診部門口路段向西左轉(zhuǎn)彎駛出道路時(shí)，與劉金良駕駛二輪摩托車載乘車人吳建立由北向南行駛相刮撞，造成劉金良、吳建立受傷，吳建立經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車輛損壞的交通事故。2011年6月2日，遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出了（2011）第0199號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定由李玉文、劉金良承擔(dān)同等事故責(zé)任，吳建立承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任。2012年4月11日，劉金良所受損傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘，Ia值4%。就賠償事宜，經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，原告賠償吳建立家屬事故損失325947.76元{吳建立家屬的事故損失為543878.86元［醫(yī)療費(fèi)45947.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元（20元×8天）、誤工費(fèi)480元（1800元／30天×8天）、護(hù)理費(fèi)281.1元（12825元／365×8天）、交通費(fèi)3000元、喪葬費(fèi)18083元（36166元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金365840元（18292元×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)80087元［吳宇涵32977元（吳建立女兒，xxxx年xx月xx日出生，4711元×14年÷2人］、劉秀芹47110元（系吳建立母親，xxxx年xx月xx日出生，4711元×20年÷2人）］、精神損害撫慰金30000元}，賠償劉金良事故損失144500元{醫(yī)療費(fèi)61925.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元（20元×67天）、誤工費(fèi)24933元（2000元÷30天×374天）、護(hù)理費(fèi)3796.67元（5100元÷3個(gè)月÷30×67天）、交通費(fèi)2000元、傷殘鑒定費(fèi)800元、殘疾賠償金19936元（7120元×20年×14%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11212.18元［李書云6595.4元（系劉金良母親，xxxx年xx月xx日出生，4711元×20年×14%÷2人）、劉園4616.78元（系劉金良之子，xxxx年xx月xx日出生，4711元×14年×14%÷2人）］、精神損害撫慰金5000元、摩托車損失3605元}，合計(jì)470447.76元。原告的車輛經(jīng)遷西縣價(jià)格鑒證中心鑒證，車輛損失為3642元。原告另支付痕檢費(fèi)200元、車輛檢驗(yàn)費(fèi)400元。原告的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、200000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和84900元車輛損失綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2010年6月3日至2011年6月2日。因保險(xiǎn)賠償事宜未能協(xié)商，故提起訴訟，要求被告保險(xiǎn)公司賠償原告保險(xiǎn)金367345.45元。
被告天平保險(xiǎn)河北分公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、吳建立的喪葬費(fèi)、劉金良的傷殘賠償金及原告車輛投保的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)限額、保險(xiǎn)期限沒有異議，但認(rèn)為，李玉文與吳建立家屬簽署的調(diào)解書沒有吳建立父母簽字，不能證明其父母已經(jīng)得到了原告的賠償，故對(duì)原告主張的賠償吳建立家屬的事故損失不不予賠償；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分；關(guān)于護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，原告提交的工資表未加蓋財(cái)務(wù)專用章，無負(fù)責(zé)人簽字，且未提供用工單位的勞動(dòng)合同、法定代表人身份證明、完稅證明，同意按照農(nóng)林牧漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)，劉金良的誤工期限過長，同意按120日計(jì)算；交通費(fèi)票據(jù)形式不合法，且數(shù)額過高，不予賠償；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)包含在殘疾賠償金內(nèi)，且未證實(shí)吳建立母親劉秀芹、劉金良母親李書云已喪事勞動(dòng)能力，對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠償；保險(xiǎn)公司在事故中并無過錯(cuò)，對(duì)精神損害撫慰金不予賠償；原告未提供吳建立的暫住證，也未提供公安戶籍部門的證明，吳建立的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)，檢驗(yàn)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予賠償；劉金良駕駛的摩托車及原告的車輛損失定價(jià)偏高，且劉金良不是摩托車的實(shí)際所有人，對(duì)劉金良的車損不予賠償，對(duì)原告的車輛損失，首先應(yīng)由劉金良在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償2000元，其余合理車輛損失，被告按事故責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；對(duì)于吳建立家屬及劉金良超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額及范圍的事故損失，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)雙方爭議的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)等問題，本院查明，關(guān)于李玉文與吳建立家屬達(dá)成的賠償協(xié)議的效力問題，駕駛員李玉文與吳建立家屬簽署的調(diào)解書雖無吳建立父母簽字，但吳建立的妻子馬秋敏系處理吳建立事故的特別授權(quán)代理人，有遷西縣公安交通警察大隊(duì)事故卷宗材料予以證明，且該調(diào)解協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示、不侵害他人及社會(huì)公共利益，亦不違反法律規(guī)定，合法有效，被告抗辯理據(jù)不足，不予支持；關(guān)于吳建立、劉金良的醫(yī)療費(fèi)107872.98元（吳建立45947.76元、劉金良61925.22元），均有醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)予以證明，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明哪些醫(yī)療費(fèi)屬于非醫(yī)保用藥，被告抗辯理據(jù)不足，不予支持；吳建立的護(hù)理費(fèi)281.1元（12825元÷365天×8天）、誤工費(fèi)480元（1800元÷30天×8天），有住院病歷、吳建立與用工單位的勞務(wù)合同等證據(jù)證明，對(duì)吳建立的護(hù)理費(fèi)281.1元、誤工費(fèi)480元予以支持；劉金良的護(hù)理費(fèi)3796.67元（5100元÷3個(gè)月÷30天×67天）、誤工費(fèi)24933元（2000元÷30天×374天），劉金良傷后實(shí)際住院治療67天，住院期間由董鶯歌陪護(hù)，董鶯歌與劉金良均系遷西縣龍?bào)磋F選廠職員，董鶯歌月平均工資1700元，劉金良月平均工資2000元，劉金良傷后持續(xù)誤工374天，有診斷證明、住院病歷、劉金良及護(hù)理人員誤工、影響收入證明、工資表、法醫(yī)鑒定等證據(jù)予以證實(shí)，被告抗辯理據(jù)不足，對(duì)劉金良的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)予以支持；關(guān)于交通費(fèi)，吳建立住院治療8天后死亡，劉金良住院治療67天，吳建立家屬開支交通費(fèi)3000元、劉金良開支交通費(fèi)2000元，并無不當(dāng)，被告抗辯理據(jù)不足，對(duì)吳建立家屬因吳建立死亡開支的交通費(fèi)3000元、劉金良開支的交通費(fèi)2000元予以采信；關(guān)于車輛損失，事故造成劉金良駕駛的摩托車損失3605元，原告自身車輛損失3642元，均有遷西縣價(jià)格鑒證中心出具的價(jià)格鑒證報(bào)告予以證實(shí)，且原告對(duì)劉金良的車輛損失已實(shí)際賠償給劉金良，被告抗辯理據(jù)不足，對(duì)劉金良駕駛的摩托車損失、原告的車輛損失予以采信；關(guān)于吳建立死亡賠償金，吳建立系農(nóng)村戶口，但吳建立自2009年9月起至事故發(fā)生時(shí)一直在遷西縣林茂街秀峰里民順小區(qū)居住、工作、生活，有遷西縣公安局城關(guān)派出所、遷西縣栗鄉(xiāng)街道辦事處、遷西縣栗鄉(xiāng)街道秀峰里社區(qū)居委會(huì)出具的證明、房屋租賃協(xié)議及勞務(wù)用工合同予以證明，證明吳建立在遷西縣縣城工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為縣城，吳建立有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告認(rèn)為吳建立的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由不能成立；關(guān)于被撫養(yǎng)人吳宇涵、劉秀芹的生活費(fèi)80087元［吳宇涵32977元（吳建立女兒，xxxx年xx月xx日出生，4711元×14年÷2人］、劉秀芹47110元（系吳建立母親，xxxx年xx月xx日出生，4711元×20年÷2人）］、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)李書云、劉園的11212.18元［李書云6595.4元（系劉金良母親，xxxx年xx月xx日出生，4711元×20年×14%÷2人）、劉園4616.78元（系劉金良之子，xxxx年xx月xx日出生，4711元×14年×14%÷2人）］，有吳建立與吳宇涵、劉秀芹，劉金良與李書云、劉園之間身份關(guān)系的證明及身份證、戶籍證明以及死亡醫(yī)學(xué)證明、傷殘鑒定等證據(jù)予以證實(shí)，被告抗辯理據(jù)不足，對(duì)吳建立、劉金良的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持；根據(jù)損害后果，雙方過錯(cuò)程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，吳建立家屬的精神損害撫慰金酌定20000元、劉金良的精神損害撫慰金酌定5000元；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告開支的痕檢費(fèi)200元、檢驗(yàn)費(fèi)400元及劉金良開支的法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司分別在車輛損失險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。

本院認(rèn)為，被告天平保險(xiǎn)河北分公司作為冀B81U66機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，對(duì)被保險(xiǎn)人已實(shí)際賠償給吳建立家屬及劉金良且屬于保險(xiǎn)理賠限額及范圍內(nèi)的合理事故損失以及原告自身的車輛損失應(yīng)予以賠償。劉金良屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的事故損失為3605元，超過2000元的賠償限額，原告應(yīng)賠償劉金良2000元；吳建立家屬、劉金良屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為109372.98元［吳建立46107.76（醫(yī)療費(fèi)45947.76元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元）＋劉金良63265.22元（醫(yī)療費(fèi)61925.22元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元）］，超過10000元的賠償限額，原告應(yīng)賠償吳建立家屬、劉金良10000元［吳建立家屬4215.64元（46107.76元÷109372.98元×10000元）、劉金良5784.36元（63265.22元÷109372.98元×10000元）］；吳建立家屬、劉金良屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為554648.95元［吳建立487771.1元（誤工費(fèi)480元＋護(hù)理費(fèi)281.1元＋交通費(fèi)3000元＋喪葬費(fèi)18083元＋死亡賠償金365840元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)80087元＋精神損害撫慰金20000元）＋劉金良66877.85元（誤工費(fèi)24933元＋護(hù)理費(fèi)3796.67元＋交通費(fèi)2000元＋殘疾賠償金19936元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11212.18元＋精神損害撫慰金5000元）］，超過110000元的賠償限額，原告應(yīng)賠償110000元［吳建立家屬96736.54元（487771.1元÷554648.95元×110000元）、劉金良13263.46元（66877.85元÷554648.95元×110000元）］；吳建立雖無事故責(zé)任，但因其自身存在一定過錯(cuò)，對(duì)其超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)由其自身承擔(dān)5%的責(zé)任。吳建立家屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的事故損失為205640.17元{（432926.68元（46107.76元-4215.64元＋487771.1元-96736.54元）-（432926.68元）×5%］×50%}，劉金良屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的事故損失為56750.13元（113500.25元（3605元-2000元＋63265.22元-5784.36元＋66877.85元-13263.46元＋800元）×50%］，原告應(yīng)分別賠償吳建立家屬、劉金良205640.17元、56750.13元。因吳建立死亡給吳建立家屬造成的合理事故損失為306592.35元（4215.64元＋96736.54元＋205640.17元），原告實(shí)際賠償吳建立家屬事故損失325947.76元，劉金良的合理事故損失為77797.95元（2000元＋5784.36元＋13263.46元＋56750.13元），原告實(shí)際賠償劉金良144500元，吳建立家屬及劉金良的合理事故損失合計(jì)384390.3元（306592.35元＋77797.95元），超過冀B81U66機(jī)動(dòng)車322000元（交強(qiáng)險(xiǎn)122000元、商業(yè)三者險(xiǎn)200000元）的保險(xiǎn)賠償限額及范圍，應(yīng)由被告天平保險(xiǎn)河北分公司賠償322000元。原告的車輛損失4242元（3642元＋200元＋400元），應(yīng)由劉金良賠償3121元［交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元＋（4242元-2000元）×50%）］，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告車輛損失1121元［（4242元-2000元）×50%）］。原告主張的其余事故損失，超過保險(xiǎn)賠償限額，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第四十八條、第六十四條、第六十五條第三款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在冀B81U66
機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宋某某保險(xiǎn)金人民幣323121元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6810元，減半收取3405元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李維民

書記員： 紀(jì)紅艷