原告宋某
委托代理人馬立剛，豐某滿族自治縣正平法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋某某
被告宋某某
被告豐某宏潤錳鐵有限公司。
法定代表人于文清，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。

原告宋某與被告宋某某、宋某某，被告豐某宏潤錳鐵有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月17日審查受理后，依法由審判員史冬梅獨任審判，適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馬立剛，被告豐某宏潤錳鐵有限公司委托代理人孫曉平到庭參加訴訟，被告宋某某、宋某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2006年1月24日，豐某宏潤錳鐵有限公司、凌云鐵礦有限公司（甲方）與宋某某（乙方）簽訂《承包合同書》，合同約定：甲方將宏潤錳鐵礦和凌云鐵礦承包給乙方經(jīng)營管理，由乙方全面負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)，甲方不支付乙方在生產(chǎn)和采礦過程中發(fā)生的其它一切費用。在承包期內(nèi)，乙方有權(quán)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。承包期限五年。合同期限屆滿后，被告宋某某繼續(xù)經(jīng)營管理宏潤錳鐵礦的部分采區(qū)。自2014年起,原告宋某向被告宋某某出售柴油，被告宋某某給原告出具欠條7張，共合款327407.00元，至今未給付。故原告訴至本院，請求被告給付原告柴油款，三被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

本院認(rèn)為：原告宋某與被告宋某某之間的柴油買賣是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告宋某已將柴油銷售給被告宋某某，被告宋某某應(yīng)該按照約定支付柴油款，其拖欠柴油款拒不給付的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告要求被告宋某某給付拖欠柴油款327407.00元的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告向本院提交的欠據(jù)計8張，其中一張欠據(jù)的欠款人是王春生，與本案原告起訴的被告人無關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。另原告提交欠據(jù)的欠款人均為被告宋某某，欠據(jù)的內(nèi)容均為欠原告宋某柴油款的數(shù)量、單價及總價款，欠款人沒有被告宋某某，在欠據(jù)上也體現(xiàn)不出被告宋某某所欠的柴油款與被告宋某某及被告豐某宏潤錳鐵有限公司有任何關(guān)聯(lián)性。而被告宋某某、宋某某經(jīng)本院傳票傳喚，均未出庭參加訴訟，亦未提交任何書面答辯意見。關(guān)于原告宋某出售給被告宋某某的柴油無法知悉用于何處，同時被告宋某某與被告宋某某、被告豐某宏潤錳鐵有限公司是怎樣的一種法律關(guān)系，目前均無法查清，故根據(jù)原告提供的欠據(jù)判決被告宋某某、被告豐某宏潤錳鐵有限公司不承擔(dān)連帶責(zé)任比較符合實際，亦符合法律規(guī)定。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宋某拖欠的柴油款327407.00元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6831元，由被告宋某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　史東梅

書記員：王煒祁