宋代娟
霍丹丹（黑龍江天利律師事務所）
柴彬（黑龍江天利律師事務所）
朱某某
張兆芹（黑龍江雪原律師事務所）
祝士東（黑龍江雪原律師事務所）
黑龍江鼎隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李立國（黑龍江唯實律師事務所）
張某某
邢萍萍（黑龍江唯實律師事務所）

原告宋代娟，女。
委托代理人霍丹丹，女，黑龍江天利律師事務所律師。
委托代理人柴彬，男，黑龍江天利律師事務所律師。
被告朱某某，男。
委托代理人張兆芹，女，黑龍江雪原律師事務所律師。
委托代理人祝士東，男，黑龍江雪原律師事務所律師。
被告黑龍江鼎隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人李素瑩，女，經(jīng)理。
委托代理人李立國，男，黑龍江唯實律師事務所律師。
被告張某某，男。
委托代理人邢萍萍，女，黑龍江唯實律師事務所律師。
原告宋代娟與被告朱某某、黑龍江鼎隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某某租賃合同糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理審判員趙淑紅適用簡易程序進行了審理。后因案情復雜于2016年2月4日轉(zhuǎn)入普通程序，依法組成合議庭于2016年3月28日公開開庭進行了審理。人民陪審員參與本案事實認定。原告宋代娟及其委托代理人霍丹丹，被告朱某某及其委托代理人張兆芹、祝士東，被告黑龍江鼎隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李立國，被告張某某及其委托代理人邢萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合同簽訂時，“雞西市佰潤發(fā)商場”在工商部門沒有進行登記注冊，沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，原告沒有盡到謹慎注意義務，仍與被告朱某某簽訂商鋪租賃合同。因原告依約向被告朱某某交付了租金和押金，被告朱某某亦依約交付了商鋪，且被告朱某某的租賃行為得到被告鼎隆公司、張某某的認可，因此，可以認定原告與被告朱某某之間形成了租賃合同關系，合同成立并生效，雙方已實際履行一年，被告朱某某不存在欺詐行為，故對原告主張的撤銷該租賃合同的訴訟請求本院不予支持。因雙方在租賃合同中約定“乙方在本合同租賃期滿后繼續(xù)承租的，下一年租金，須于2015年11月前繳納，逾期則視為乙方不再繼續(xù)承租”，現(xiàn)原告已經(jīng)搬離該商鋪，沒有交納下一年租金，約定條件已經(jīng)實現(xiàn)，一年期合同已經(jīng)履行完畢，雙方?jīng)]有續(xù)簽，故可以認定雙方租賃合同已經(jīng)終止，被告朱某某應當返還原告押金10000元和多收取的供熱費255元。因被告朱某某收取原告的租賃費、供熱費、服務費（物業(yè)費）、開業(yè)扣款、工裝款、營銷分攤，均是按照雙方租賃合同和補充條款的約定和政府供熱文件規(guī)定收取，且原告使用及經(jīng)營商鋪已滿一年，雙方先期約定租期一年已經(jīng)履行完畢，原告再未續(xù)簽合同，故對原告主張要求被告朱某某返還多收取的上述費用的訴訟請求本院不予支持。對原告主張剩余兩年的筒燈、貨柜損失8380元，雖然被告朱某某在簽訂合同過程中未提供營業(yè)執(zhí)照存在過錯，但其出租行為得到鼎隆公司、張某某的認可，被告朱某某有權(quán)出租，并依約將租賃物交付給原告，且被告朱某某未有導致合同不能履行的行為，系因原告沒有再續(xù)簽合同，故對該項請求本院不予支持。因被告朱某某將包括原告商鋪在內(nèi)的諸多商鋪作為“雞西市佰潤發(fā)商場”的組成部分進行經(jīng)營和管理，并對外進行招商出租，且與原告直接簽訂了租賃合同，根據(jù)合同相對性原則，原告應向被告朱某某主張權(quán)利，被告鼎隆公司、張某某不是租賃合同的相對人，不應承擔連帶責任，故對原告要求各被告承擔連帶責任的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第九十一條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告宋代娟租賃商鋪的押金10000元及多收取的供熱費255元；
二、駁回原告宋代娟的其他訴訟請求。
如果被告朱某某未按本判決指定的上述期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2011元，由被告朱某某承擔56元，原告宋代娟承擔1955元，此款原告宋代娟已預付，被告朱某某在給付上款時將應承擔的數(shù)額一并給付原告宋代娟。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞
西市中級人民法院。

本院認為，合同簽訂時，“雞西市佰潤發(fā)商場”在工商部門沒有進行登記注冊，沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，原告沒有盡到謹慎注意義務，仍與被告朱某某簽訂商鋪租賃合同。因原告依約向被告朱某某交付了租金和押金，被告朱某某亦依約交付了商鋪，且被告朱某某的租賃行為得到被告鼎隆公司、張某某的認可，因此，可以認定原告與被告朱某某之間形成了租賃合同關系，合同成立并生效，雙方已實際履行一年，被告朱某某不存在欺詐行為，故對原告主張的撤銷該租賃合同的訴訟請求本院不予支持。因雙方在租賃合同中約定“乙方在本合同租賃期滿后繼續(xù)承租的，下一年租金，須于2015年11月前繳納，逾期則視為乙方不再繼續(xù)承租”，現(xiàn)原告已經(jīng)搬離該商鋪，沒有交納下一年租金，約定條件已經(jīng)實現(xiàn)，一年期合同已經(jīng)履行完畢，雙方?jīng)]有續(xù)簽，故可以認定雙方租賃合同已經(jīng)終止，被告朱某某應當返還原告押金10000元和多收取的供熱費255元。因被告朱某某收取原告的租賃費、供熱費、服務費（物業(yè)費）、開業(yè)扣款、工裝款、營銷分攤，均是按照雙方租賃合同和補充條款的約定和政府供熱文件規(guī)定收取，且原告使用及經(jīng)營商鋪已滿一年，雙方先期約定租期一年已經(jīng)履行完畢，原告再未續(xù)簽合同，故對原告主張要求被告朱某某返還多收取的上述費用的訴訟請求本院不予支持。對原告主張剩余兩年的筒燈、貨柜損失8380元，雖然被告朱某某在簽訂合同過程中未提供營業(yè)執(zhí)照存在過錯，但其出租行為得到鼎隆公司、張某某的認可，被告朱某某有權(quán)出租，并依約將租賃物交付給原告，且被告朱某某未有導致合同不能履行的行為，系因原告沒有再續(xù)簽合同，故對該項請求本院不予支持。因被告朱某某將包括原告商鋪在內(nèi)的諸多商鋪作為“雞西市佰潤發(fā)商場”的組成部分進行經(jīng)營和管理，并對外進行招商出租，且與原告直接簽訂了租賃合同，根據(jù)合同相對性原則，原告應向被告朱某某主張權(quán)利，被告鼎隆公司、張某某不是租賃合同的相對人，不應承擔連帶責任，故對原告要求各被告承擔連帶責任的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第九十一條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告宋代娟租賃商鋪的押金10000元及多收取的供熱費255元；
二、駁回原告宋代娟的其他訴訟請求。
如果被告朱某某未按本判決指定的上述期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2011元，由被告朱某某承擔56元，原告宋代娟承擔1955元，此款原告宋代娟已預付，被告朱某某在給付上款時將應承擔的數(shù)額一并給付原告宋代娟。

審判長：趙淑紅
審判員：張媛
審判員：時博

書記員：邱鶴