原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市規(guī)劃局東京城規(guī)劃分局退休職工，住寧安市。委托訴訟代理人：劉娟，黑龍江周鐵忠律師事務所律師。被告：寧安市建設局東京城建設分局，住所地寧安市。法定代表人：張福岐，局長。委托訴訟代理人：李強，男,寧安市建設局東京城建設分局工作人員。委托訴訟代理人：王強，男，寧安市建設局東京城建設分局工作人員。

原告宋某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告殘疾賠償金145218元（24203元×20年×30%）、醫(yī)療費14120.71元、誤工費4500元、護理費2755元、住院伙食補助費4000元（40天×100元）、交通費900元、鑒定費2700元及后期治療費5000元，共計179195.71元；2.判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年4月4日上午，李長龍家里被水泡了，找到寧安市東京城鎮(zhèn)政府。政府領導指派建設局的工作人員前去處理。寧安市建設局東京城分局科長李強和原告接到命令，到李長龍家中查看情況。李強、原告、李長龍三人到達李長龍家，原告先行進到李長龍家的院子里，李長龍隨后把院門關上，拿出菜刀砍向原告頭部、臉部、身體數(shù)刀，造成原告頭部、面部、耳部等身體多處受傷。原告在寧安市鏡泊湖醫(yī)院住院治療40天，經(jīng)寧安市人民醫(yī)院鑒定機構鑒定，原告構成人身損害八級傷殘。原告與被告協(xié)商賠償未果，訴至法院。被告東京城建設分局辯稱，對原告主張被告支付的殘疾賠償金145218元數(shù)額有異議。2016年7月8日寧安市人民醫(yī)院出具的司法鑒定意見書記載，原告在2016年時已年滿63周歲，在受傷的時候已經(jīng)超過60周歲了，所以原告主張的傷殘賠償金數(shù)額應為123435.30元。關于護理費部分，原告根據(jù)黑龍江省2015年居民服務和其他服務就業(yè)人員工資標準來計算護理費用2755元，但是原告未提供護理人員的身份證明、戶口本及單位出具的工作證明，因此原告不能證明護理人員的身份及從事的行業(yè)，所以原告要求的護理費賠償計算標準沒有事實根據(jù)。關于住院伙食補助費部分，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條，住院伙食補助費可以參照國家當?shù)貦C關一般工作人員的出差伙食補助標準，根據(jù)《黑龍江省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第13條規(guī)定，出差人員伙食補助費按出差自然天數(shù)實行定額包辦，每人每天50元，原告住院40天，補助費應為40天*50元=2000元，原告索要4000元沒有事實根據(jù)。關于交通費部分，2016年4月4日原告因履行職務受傷住院，于2016年5月13日出院，但原告提供的交通費發(fā)票上注明的開票日期是2016年10月15日，該日期不在原告的住院期間內(nèi)，而且交通費發(fā)票是中國石油天然股份有限公司出具的2016年10月15日原告購買的900元的車用乙醇汽油，該票據(jù)不能證明原告為了就醫(yī)所用，因此原告的訴訟請求不具有事實根據(jù)。原告住院期間被告已墊付了16820.71元，這部分費用應從原告的訴訟請求中扣除。根據(jù)原、被告的訴辯意見，歸納本案爭議焦點為：原告的訴訟請求中傷殘賠償金、護理費、伙食補助費、交通費的數(shù)額是否有法律根據(jù)，是否應予支持。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)被告質(zhì)證及本院認定如下：證據(jù)1.原告的身份證復印件一份、東京城建設分局出具的證明（復印件）一份。證明原告是寧安市規(guī)劃局東京城規(guī)劃分局退休職工，退休后被東京城建設分局雇傭，被告和原告之間為雇傭關系，原告每月工資為1500元。被告對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)2.司法鑒定文書一份、寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份。證明原告在工作中被李長龍用刀砍傷，經(jīng)司法鑒定右面部損傷構成輕傷一級，眼部左下頜、左手損傷已經(jīng)構成輕微傷。鑒定結論：原告構成傷殘等級八級，誤工損失為90天，傷后一人護理20天，后期治療費5000元或以實際合理發(fā)生的費用予以保護。被告對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)3.住院病歷一份、住院票據(jù)一份8張。該組證據(jù)證明原告于2016年4月4日到寧安市鏡泊湖醫(yī)院住院，2016年5月13日出院；原告住院期間實際發(fā)生治療費用14120.71元，被告對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)4.鑒定費票據(jù)一張、交通費票據(jù)一張。證明原告因本案支出鑒定費2700元、交通費900元。被告對交通費票據(jù)有異議，稱該費用并非住院期間所支出費用。本院認為，交通費票據(jù)并非發(fā)生在原告住院期間，對交通費部分不予采信，對鑒定費部分予以采信。證據(jù)5.（2016）黑1084刑初131號刑事附帶民事判決書一份、（2017）黑10刑終27號刑事附帶民事判決書一份。證明原告在工作中受傷的事實并向寧安市人民法院提起了刑事附帶民事訴訟，法院判決原告可另行起訴，本院訴訟符合法律規(guī)定。被告對該證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，對該證據(jù)予以采信。被告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告質(zhì)證本院認證如下：宋某醫(yī)療費票據(jù)8張。證明原告住院期間被告替原告墊付了16820.71元，其中含有2700元的司法鑒定費。原告對該證據(jù)無異議，認可該數(shù)額。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，對該證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告宋某系被告東京城建設分局聘用職工，雇傭期間月工資1500元。2016年4月4日上午，在執(zhí)行工作任務中，原告被案外人李長龍侵害，致使身體多處受傷。原告在寧安市鏡泊湖醫(yī)院住院治療40天，支付醫(yī)療費14120.71元。2016年7月8日，經(jīng)寧安市人民醫(yī)院鑒定機構鑒定，原告構成人身損害八級傷殘，誤工損失日為傷后90天，傷后需1人護理20天，后期治療費用約需5000元。鑒定費2700元。被告已墊付費用16820.71元。2015年，黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元。2015年，黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員工資50275元，每日為137.74元。
原告宋某與被告寧安市建設局東京城建設分局（以下簡稱東京城建設分局）勞務合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告宋某及其委托訴訟代理人劉娟、被告東京城建設分局委托訴訟代理人王強、李強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中，遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。原告宋某因履行工作任務遭受案外人侵害，致其受傷，其工作單位東京城建設分局應對其人身損害承擔賠償責任。原告合理的經(jīng)濟損失如下：傷殘賠償金24203元×18年×30%=130696.20元；醫(yī)療費14120.71元；誤工費1500×3個月=4500元；住院伙食補助費40天×50元=2000元；護理費137.74元×20天=2755元；鑒定費2700；后續(xù)治療費5000元，上述費用合計161771.91元。被告墊付16820.71元，被告應賠償原告144951.20元。原告訴請交通費900元，因其提供的交通費票據(jù)與住院時間不符，本院不予支持；原告訴請伙食補助費每日100元過高，其超過部分本院不予支持；原告于定殘日已滿62周歲，故其賠償年限應為18年，其訴請超過部分本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：

被告寧安市建設局東京城建設分局于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告宋某賠償款144951.20元；駁回原告宋某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3884元，由被告寧安市建設局東京城建設分局負擔3199元，由原告宋某負擔685元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　　曹振堂
審判員　　鄧秀玲
審判員　　徐紅梅

書記員：孔海濤