原告安某英，女，生于1962年6月20日，漢族。
委托代理人龔漢民，漢中市司法局148法律服務所法律工作者。
委托代理人任玉強，系安某英配偶。
被告余治金，男，生于1977年9月20日，漢族。
委托代理人方力，漢中市司法局148法律服務所法律工作者。
被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司，組織機構代碼70999109-1，住所地：陜西省漢中市漢臺區(qū)勞動西路南側。
負責人王瑞，公司總經(jīng)理。
委托代理人栗永喆，陜西漢鐘律師事務所律師。

原告安某英訴被告余治金、中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司（以下簡稱平安財保漢中支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告安某英委托代理人任玉強及龔漢民、被告余治金及其委托代理人方力、被告平安財保漢中支公司及其委托代理人栗永喆到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年5月29日8時50分許，被告余治金駕駛陜FZH519號小型轎車沿漢臺區(qū)張萬營村五組村道由南向北行駛至虎橋西路北段路口，由南向東右轉彎時，與原告安某英駕駛的沿虎橋西路北段由東向西直行的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告安某英受傷。事故發(fā)生后，被告余治金下車將電動自行車扶起停在路邊，與原告安某英商議去找錢給原告治療，駕車駛離現(xiàn)場。被告余治金離開后，原告安某英通知家人并撥打110報警，110通知救護車將其送入漢中市中心醫(yī)院住院治療。經(jīng)漢中市中心醫(yī)院診斷為：1、右脛骨下段粉碎性骨折；2、右腓骨近端骨折；3、右腓總神經(jīng)損傷，住院治療38天。花門診費1336.44元、住院費16085.23元，醫(yī)療費用合計17421.67元。在原告受傷住院期間，一直由其丈夫任玉強進行護理。該事故經(jīng)漢中市公安局交通警察支隊二大隊作出《道路交通事故認定書》，認定：本次事故中被告余治金負全部責任，原告安某英無責任。原告安某英住院期間，余治金于2014年6月18日墊付醫(yī)藥費18000元、2014年6月21日墊付醫(yī)療費10000元，共計28000元。
另查明，肇事車輛陜FZH519號小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險（保險金額30萬元），并投保了不計免賠險。保險期間均自2013年6月16日至2014年6月15日止。2014年9月5日，漢中漢輝司法鑒定所對原告安某英傷情作出鑒定：1、安某英右脛骨下段粉碎性骨折，右腓骨上段骨折，致右膝、踝關節(jié)活動功能受限，其傷殘等級評定為十級；右腓總神經(jīng)損傷，現(xiàn)右足喪失功能20%，其傷殘等級評定為十級；2、安某英右脛骨下段粉碎性骨折，右腓骨上段骨折，其誤工損失日從受傷之日起評定為120日；3、安某英右脛骨骨折內固定后，取除右脛骨內固定（手術）治療，其后續(xù)治療費用評估為6000元，后續(xù)治療住院天數(shù)評估為20日。
原告因交通事故造成的損失，其合法部分：住院醫(yī)療費16085.23元，門診醫(yī)療費1336.44元，后續(xù)治療醫(yī)療費6000元，住院伙食補助費1740元（58天×30元∕天），營養(yǎng)費1160元（58天×20元∕天），護理費4640元（58天×80元∕天），誤工費9520元（2400元÷30天×119天），殘疾賠償金50287.60元（22858元×20年×11%），購買醫(yī)用手杖120元，鑒定費1800元，精神損失費2000元，以上合計94689.27元。
以上事實，除有雙方當事人陳述，尚有交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、診斷證明、病歷、醫(yī)療發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、誤工損失證明等證據(jù)佐證，并經(jīng)當庭質證，本院予以認定。

本院認為，公民的健康權受法律保護，侵害公民健康應依法承擔賠償責任。被告余治金違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條一款、《陜西省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第六十五條第一項規(guī)定駕駛機動車致原告安某英受傷，造成交通事故，經(jīng)交警部門認定，余治金負事故全部責任，安某英無責任，該認定合法有效。被告余治金應當對原告安某英因事故遭受的損失予以賠償。對于保險公司稱被告余治金屬逃逸行為、只在交強險范圍內對原告損失予以賠償?shù)霓q解，交通肇事逃逸行為應當是主、客觀相一致的行為，但在庭審過程中，原告表示余治金是打算去找錢并與受害人商議后才駕車離開，原告住院當天下午，余治金主動前往醫(yī)院探望，之后墊付了全部醫(yī)療費用，故本院認為被告余治金不存在逃逸的主觀故意，不應以逃逸論處，對保險公司的辯解不予支持，被告保險公司應當在交強險的范圍內進行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任險范圍內賠付。對兩被告稱原告提交的交通費證明不符合證據(jù)的形式要件、費用支出不合乎常理且無正式發(fā)票的辯解，兩被告辯解成立，予以支持。對保險公司稱原告2014年9月2日的五張門診費收據(jù)是為做傷殘鑒定提前檢查、不予賠付的辯解，無法律依據(jù)，不予支持。對原告提交的安某英及其配偶任玉強的誤工損失證明，保險公司稱原告安某英已退休，其配偶任玉強為鹽務局職工，但其誤工證明是漢中市兄弟酒業(yè)中心出具，工資表不具有真實性的辯解，但未提交能證實安某英退休后并未外出工作的相應證據(jù)，且任玉強的誤工與本案無關聯(lián)性，故對保險公司的辯解不予支持。綜上，原告主張其因交通事故遭受的損失94689.27元，依法予以認定，原告訴請由被告賠償損失99009.27元，其合法部分，依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第（一）款、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告安某英醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，賠償原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金損失等合計66567.60元，兩項共計76567.60元。原告安某英剩余損失醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費16321.67元，由中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償。被告余治金已墊付的安某英醫(yī)療費28000元，由保險公司在給原告安某英的賠償款中扣除后直接支付給余治金（上述給付內容均限判決書生效后30日內付清）。
二、駁回原告安某英其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務，將按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費990元、鑒定費1800元，由被告余治金負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于漢中市中級人民法院。

審　判　長　　但春威 人民陪審員　　邢治彥 人民陪審員　　徐鷗燕

書記員：金亞喬