原告安某霞，住河北省承某市。
委托代理人薄守省，北京市求實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊學(xué)會(huì)，承某市雙橋區(qū)雙橋法律服務(wù)所法律工作者。
原告薄長(zhǎng)順，住河北省承某市。
委托代理人薄守省，北京市求實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊學(xué)會(huì)，承某市雙橋區(qū)雙橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行，住所地承某市新華園B座。社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人馬波，行長(zhǎng)。
委托代理人：陳建民，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司，住所地承某市開(kāi)發(fā)區(qū)艾麗根針織有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：76660533-7。
法定代表人陳某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳海峰，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，住河北省承某市。
委托代理人陳海峰，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告叢某，住河北省承某市豐寧滿族自治縣。
委托代理人劉海霞，河北迦南律師事務(wù)所律師。
被告哈某，住河北省承某市。
被告宋旭東，住河北省承某市。
委托代理人：蘇寶柱，北京市雨仁（承某）律師事務(wù)所律師。
原告安某霞、薄長(zhǎng)順與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行、承某紹淇科技發(fā)展有限公司、陳某某、叢某、哈某、宋旭東借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告及委托代理人、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行委托代理人、被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司及陳某某委托代理人、被告叢某及委托代理人、被告哈某、被告宋旭東及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年8月12日至2014年5月13日，被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司多次在被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行借款，借款金額每次多為3000萬(wàn)元。2011年以后借款用途分類記載為“還舊借新”。根據(jù)《貸款審批通知書》記載，最后一筆借款期限為2014年5月13日至2015年5月13日。為了收回此筆貸款，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行主管信貸的領(lǐng)導(dǎo)，電話通知主管貸款業(yè)務(wù)的公司職員被告宋旭東，要求被告宋旭東找借款人借款給被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司，以便償還其在被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行借款。由于原告對(duì)被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司的法定代表人被告陳某某不認(rèn)識(shí)，在被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行主管信貸領(lǐng)導(dǎo)的催促下，被告宋旭東經(jīng)同原告薄長(zhǎng)順做工作，原告薄長(zhǎng)順同意協(xié)商借款事宜。2015年4月15日，在被告宋旭東的聯(lián)系下，被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司的工作人員被告叢某、哈某和被告宋旭東到二原告處共同協(xié)商“倒貸”事宜，被告叢某出示了被告陳某某的授權(quán)委托書、被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等證照復(fù)印件。被告宋旭東向二原告出示了被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司在被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行辦理貸款抵押的《土地使用證》和他項(xiàng)權(quán)利人為被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行的《他項(xiàng)權(quán)利證書》復(fù)印件。被告宋旭東承認(rèn)，由于原告薄長(zhǎng)順對(duì)借款不放心，被告宋旭東對(duì)原告薄長(zhǎng)順保證借款百分之百?zèng)]問(wèn)題，用不了幾天借款就能償還。被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司法定代表人被告陳某某給被告叢某通電話，也向原告薄長(zhǎng)順做了保證。后原告薄長(zhǎng)順要求將被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司在被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行辦理貸款抵押的《土地使用證》和《他項(xiàng)權(quán)利證書》由其保管，被告宋旭東同意并將上述兩證交給了二原告。雙方簽訂了《過(guò)橋資金借款合同》，借款金額3000萬(wàn)元，借款期限自2015年4月15日至2015年4月25日。原告薄長(zhǎng)順、原告安某霞在協(xié)議上簽字，被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司在協(xié)議上加蓋公章，并加蓋了被告陳某某印章。被告宋旭東、哈某在協(xié)議的擔(dān)保人處簽字。被告宋旭東、哈某并向二原告提交了擔(dān)保人聲明，聲明的內(nèi)容為，對(duì)借款人因本次借款而產(chǎn)生的全部債務(wù)承擔(dān)不可撤銷的無(wú)限保證連帶責(zé)任?！哆^(guò)橋資金借款合同》簽訂后當(dāng)日，原告薄長(zhǎng)順、安某霞以出借人的名義，被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司、叢某以借款人名義，被告宋旭東、哈某以擔(dān)保人名義三方又簽訂了《擔(dān)保借款合同》。合同的主要內(nèi)容為，本合同借貸行為為民間借貸行為；借款金額為人民幣3000萬(wàn)元；借款用途為農(nóng)行雙橋支行倒貸；借款利率為0.4%；借款期限為10天，自2015年4月15日至2015年4月24日止。合同還約定了違約責(zé)任等內(nèi)容。原告薄長(zhǎng)順、安某霞在協(xié)議上簽字，被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司在借款人處蓋章，叢某在借款人處簽字，被告宋旭東、哈某在擔(dān)保人處簽字。當(dāng)日，原告薄長(zhǎng)順、安某霞通過(guò)銀行分五筆，將3000萬(wàn)元匯入被告叢某、哈某、宋旭東指定的被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司員工孫鳳芝個(gè)人賬戶，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行將此款匯入被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司在此行的還款賬戶，此筆3000萬(wàn)元借款用于償還了被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司在被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行借款?！哆^(guò)橋資金借款合同》到期后，原告多次找被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司和被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行催要，由于被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司在從被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行再次辦理貸款時(shí)，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行以不能辦理抵押為由，未能貸款給被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司，3000萬(wàn)元借款未能償還原告。期間，被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司給付了原告部分利息。經(jīng)原告多次催要未果，原告訴至本院。
另查明，被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司用于在被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行借款抵押的土地坐落于承某市開(kāi)發(fā)區(qū)南區(qū)，屬工業(yè)用地，使用面積為31597.74平方米。2014年11月17日，該宗土地已經(jīng)抵押給了承某銀行股份有限公司平安支行，抵押期限自2014年11月14日至2015年11月13日止。被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司在被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行辦理的借款抵押是重復(fù)抵押，被告宋旭東向原告出示的他項(xiàng)權(quán)利人為被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行的《他項(xiàng)權(quán)利證書》不具有真實(shí)性。
本院認(rèn)為，被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司多次從被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行借款，償還借款的方法為“還舊借新”，即“倒貸”。最后一筆借款到期日為2015年5月13日，由于被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司無(wú)法償還到期借款，被告宋旭東按照銀行有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的旨意，找到原告薄長(zhǎng)順和原告安某霞，原告對(duì)被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司的法定代表人被告陳某某不認(rèn)識(shí)，被告宋旭東向原告出示了不真實(shí)的他項(xiàng)權(quán)利人為被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行的《他項(xiàng)權(quán)利證書》，并向原告保證幾天銀行就可以將貸款發(fā)放給被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司，即可償還原告，并向原告做了保證。使原告有理由相信被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行工作人員被告宋旭東的表述是真實(shí)的，同意借款并簽訂了《過(guò)橋資金借款合同》和《擔(dān)保借款合同》。原告將3000萬(wàn)元借款打入了被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司和被告宋旭東指定的賬戶，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行又將此款打入被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司在被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行的還款賬戶，償還了被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司在被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行的借款。被告宋旭東的行為應(yīng)認(rèn)定為代表被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行的行為，此3000萬(wàn)元借款是為了償還被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司的借款，是為了銀行的利益，3000萬(wàn)元借款沒(méi)有用于被告宋旭東個(gè)人，故被告宋旭東的行為應(yīng)屬職務(wù)行為。被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行認(rèn)為被告宋旭東的行為是個(gè)人行為的抗辯理由不能成立。被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行應(yīng)當(dāng)知道被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司已經(jīng)將承某市開(kāi)發(fā)區(qū)南區(qū)使用面積為31597.74平方米土地抵押給了承某銀行股份有限公司平安支行，為了償還到期貸款，用不真實(shí)的《他項(xiàng)權(quán)利證書》讓原告借款給被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司，此3000萬(wàn)元借款很可能無(wú)法償還原告，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行和被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司應(yīng)當(dāng)是明知的。雖然《過(guò)橋資金借款合同》和《擔(dān)保借款合同》，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行不是合同的一方，但整個(gè)合同的簽訂過(guò)程都是由被告宋旭東主導(dǎo)完成的，3000萬(wàn)元又打入了被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行是因原告與被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司簽訂的《過(guò)橋資金借款合同》合同而取得。被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行用損害其他借款人合法權(quán)益的方法收取貸款的行為，不能得到法律的認(rèn)可，否則法律所倡導(dǎo)的誠(chéng)實(shí)信用原則將受到損害。故原告與被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司簽訂的《過(guò)橋資金借款合同》和《擔(dān)保借款合同》符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條（三）項(xiàng)無(wú)效合同的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無(wú)效。故此款被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行應(yīng)當(dāng)返還原告，給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)賠償，被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。由于被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司已經(jīng)給付了原告部分利息，賠償損失應(yīng)將已付利息部分扣除。原告的起訴理由成立。被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行認(rèn)為自己不是適格的被告及不應(yīng)返還3000萬(wàn)元等的抗辯理由不成立。被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司認(rèn)為，被告陳某某、叢某、哈某在《過(guò)橋資金借款合同》和《擔(dān)保借款合同》擔(dān)保人及借款人處簽字或蓋章均是履行被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司的行為，不應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。被告陳某某、叢某、哈某在上述合同上以擔(dān)保人或借款人身份簽字或蓋章是履行公司行為，不是個(gè)人行為，其抗辯理由成立。原告要求上述被告連帶承擔(dān)賠償損失的理由不成立。被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行和被告叢某認(rèn)為本案應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)，由于本案被告涉及被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行沒(méi)有涉及刑事案件，其理由不成立。被告的其他抗辯理由亦不成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第五十二條（三）項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五十八條一款（七項(xiàng)）、第五十八條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、原告安某霞、薄長(zhǎng)順與被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司簽訂的《過(guò)橋資金借款合同》和《擔(dān)保借款合同》無(wú)效；
二、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行返還被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司在原告安某霞、薄長(zhǎng)順借款3000萬(wàn)元并賠償損失。賠償損失數(shù)額以3000萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年4月15日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至判決生效之日止；
三、被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任；
四、被告陳某某、叢某、哈某、宋旭東對(duì)上述款項(xiàng)不承擔(dān)責(zé)任；
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)217800.00元由被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司承某雙橋支行和被告承某紹淇科技發(fā)展有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。上訴時(shí)應(yīng)交納與一審判決同等數(shù)額的上訴費(fèi)，上訴費(fèi)直接匯至河北省高級(jí)人民法院在石家莊建設(shè)銀行中華南大街支行，開(kāi)戶行：×××的賬號(hào)。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長(zhǎng) 徐巖波審判員王玉珉代理審判員馬莉
書記員：郭 浩 楠
Be the first to comment