原告：安某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住所地黑龍江省寧安市。
委托訴訟代理人:蘇慧達(dá)，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市西安區(qū)西新安街西七條路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91231000MA18Y29X4U。
法定代表人：薛亮，總經(jīng)理。
被告：赫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司董事，住所地黑龍江省綏濱縣，現(xiàn)羈押于黑龍江省鶴崗市第二看守所。
委托訴訟代理人：魯冰瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省蘿北縣。
被告：孫紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司董事，住所地黑龍江省蘿北縣。
委托訴訟代理人：彭廣彬，黑龍江天輔律師事務(wù)所律師。

原告安某與被告牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)“牡丹江萬(wàn)某超市”)、赫某某、孫紅某廣告合同糾紛一案,本院于2017年1月11日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2017年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告安某及其委托訴訟代理人蘇慧達(dá),被告赫某某的委托訴訟代理人魯冰瑤,被告孫紅某的委托訴訟代理人彭廣彬到庭參加訴訟,被告牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正理由,拒不到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告牡丹江萬(wàn)某超市給付欠款143085元；2、被告赫某某、孫紅某承擔(dān)連帶責(zé)任；3、由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中原告變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：要求被告赫某某在其出資不實(shí)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告孫紅某在受讓薛亮股權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任。事實(shí)與理由:2016年6月份,原告為被告裝修施工，2016年7月18日，經(jīng)原告與被告牡丹江萬(wàn)某超市對(duì)賬，被告牡丹江萬(wàn)某超市尚欠原告材料款、人工費(fèi)、廣告費(fèi)制作費(fèi)143085元。經(jīng)原告調(diào)查,薛亮、赫某某、孫紅某是被告牡丹江萬(wàn)某超市的股東，在成立牡丹江萬(wàn)某超市時(shí),未足額認(rèn)繳注冊(cè)資金2000萬(wàn)元，導(dǎo)致被告牡丹江萬(wàn)某超市僅開(kāi)業(yè)54天就因資金不足閉店停止?fàn)I業(yè)，不能償還原告的欠款。原告認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)合同法及公司法的規(guī)定,被告牡丹江萬(wàn)某超市應(yīng)及時(shí)、全額支付貨款。因牡丹江萬(wàn)某超市拖欠欠款的行為已構(gòu)成違約,故請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求以保護(hù)原告的權(quán)益。

本院認(rèn)為,二被告對(duì)原告提供的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。原告提供的廣告制作安裝合同書(shū)及明細(xì)中均蓋有被告牡丹江萬(wàn)某超市的公章，因二被告并未提供其他證據(jù)反駁該證據(jù)的真實(shí)性，且不申請(qǐng)對(duì)該證據(jù)中涉及被告牡丹江萬(wàn)某超市的公章進(jìn)行鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)該證據(jù)所體現(xiàn)的內(nèi)容予以確認(rèn)。
證據(jù)二、2016年8月26日被告牡丹江萬(wàn)某超市的工商登記檔案一份。意在證明被告牡丹江萬(wàn)某超市的股東為薛亮、赫某某、孫紅某。工商登記中體現(xiàn)他們應(yīng)認(rèn)繳的出資額分別是800萬(wàn)元、600萬(wàn)元、600萬(wàn)元。被告赫某某、孫紅某沒(méi)有按認(rèn)繳的出資額實(shí)際繳付資金，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
被告牡丹江萬(wàn)某超市未到庭，未質(zhì)證。
被告赫某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。認(rèn)為原告用該份證據(jù)證明被告赫某某沒(méi)有完成出資是沒(méi)有依據(jù)的，但該證據(jù)卻能證明被告赫某某在答辯中的觀點(diǎn)，即2016年5月26日被告赫某某已經(jīng)交納出資600萬(wàn)元，完成股東的出資義務(wù)。
被告孫紅某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。認(rèn)為從該證據(jù)第11頁(yè)中可以看出公司的原始股東是薛亮及被告赫某某，薛亮占出資比例的70%，赫某某占30%。雙方已足額認(rèn)繳了該公司的實(shí)際注冊(cè)資本2000萬(wàn)元。因?yàn)楸桓鎸O紅某與薛亮之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，薛亮將其所有的被告牡丹江萬(wàn)某超市30%股份折抵600萬(wàn)元欠款出售給被告孫紅某，故被告孫紅某才在該公司中持有30%的股份，這也能夠充分認(rèn)定被告孫紅某已經(jīng)實(shí)際履行了出資600萬(wàn)元的義務(wù)。按照相關(guān)法律規(guī)定，被告孫紅某對(duì)公司的所有負(fù)債應(yīng)當(dāng)在該600萬(wàn)元限額內(nèi)償還。但如果薛亮沒(méi)有實(shí)際注入1400萬(wàn)元，因此所產(chǎn)生的抽逃注冊(cè)資金行為應(yīng)當(dāng)由薛亮個(gè)人承擔(dān)。該證據(jù)可以證明2016年8月26日，被告孫紅某才注冊(cè)為被告牡丹江萬(wàn)某超市的股東，所以被告孫紅某沒(méi)有參與公司經(jīng)營(yíng)及管理，但該證據(jù)不能證明被告孫紅某沒(méi)有履行認(rèn)繳出資義務(wù)。
本院認(rèn)為,被告牡丹江萬(wàn)某超市的工商登記檔案系工商行政管理部門(mén)在其職責(zé)范圍內(nèi)出具的檔案材料,且被告赫某某、孫紅某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。該證據(jù)能夠證實(shí)被告牡丹江萬(wàn)某超市的公司登記(備案)申請(qǐng)書(shū)體現(xiàn)預(yù)先核準(zhǔn)文號(hào)(牡)登記內(nèi)名預(yù)核字[2016]第905號(hào),生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地牡丹江市西安區(qū)西新安街西七條路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng),法定代表人薛亮,注冊(cè)資本2000萬(wàn)元,股東(發(fā)起人)姓名薛亮、赫某某,出資方式貨幣,出資時(shí)間2016年5月26日等內(nèi)容。本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
被告牡丹江萬(wàn)某超市未到庭，未舉證。
被告赫某某為支持其抗辯主張,向法庭出示如下證據(jù)：
收據(jù)一份，主要內(nèi)容為：“2016年5月29日赫某某交款600萬(wàn)元現(xiàn)金,收款事由為投資入股30%,財(cái)務(wù)主管索艷文簽名,交款人赫某某簽名,加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章及財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”。意在證明被告赫某某作為被告牡丹江萬(wàn)某超市的股東已經(jīng)依照法律規(guī)定將自己認(rèn)繳的出資額度及時(shí)出資到位。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議。認(rèn)為按照公司法規(guī)定，股東出資應(yīng)當(dāng)存入公司賬戶，而非采用現(xiàn)金方式進(jìn)行交付，所以該證據(jù)體現(xiàn)的內(nèi)容是虛假的。在該收據(jù)中明確記載的是補(bǔ)收據(jù)，說(shuō)明了該收據(jù)不能反映真實(shí)的出資情況。為了確保該收據(jù)的客觀真實(shí)性，被告赫某某應(yīng)當(dāng)出示資金來(lái)源的證據(jù)。
被告孫紅某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為,該證據(jù)有被告牡丹江萬(wàn)某超市加蓋財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及公章,故本院對(duì)其真實(shí)性及體現(xiàn)的內(nèi)容予以確認(rèn)。該證據(jù)體現(xiàn)被告牡丹江萬(wàn)某超市認(rèn)可被告赫某某出資600萬(wàn)元,被告孫紅某對(duì)此亦無(wú)異議。但被告赫某某是否出資、出資是否到位,因公司法對(duì)此有法律上的要求,對(duì)此應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定確定。
被告孫紅某為支持其抗辯主張,向法庭出示如下證據(jù):
證據(jù)一、借據(jù)一份,主要內(nèi)容為：“今孫紅某借給薛亮人民幣610萬(wàn)元整，此款為自用，借款期限為2016年6月20日至同年9月20日，借款人處由薛亮簽字、捺印”;2、郵政儲(chǔ)蓄銀行交易明細(xì)（戶名為被告孫紅某丈夫張宇翔）,3、銀行轉(zhuǎn)賬憑條四份。意在證明薛亮與被告孫紅某之間的借款關(guān)系，被告孫紅某借給薛亮610萬(wàn)元，薛亮為被告孫紅某出具借據(jù)一份，約定使用時(shí)間為2016年6月20日至同年9月20日止，此款薛亮投入被告牡丹江萬(wàn)某超市注冊(cè)資金內(nèi)。被告孫紅某通過(guò)銀行向薛亮轉(zhuǎn)賬，一共轉(zhuǎn)賬8筆（2016年1月22日向薛亮賬號(hào)62×××轉(zhuǎn)入51萬(wàn)元，2016年2月1日向薛亮銀行賬號(hào)62×××中轉(zhuǎn)入1420000元、同年2月6日向該賬戶中轉(zhuǎn)入103萬(wàn)元、同年3月17日向該賬戶轉(zhuǎn)入148萬(wàn)元、同年3月22日向該賬戶轉(zhuǎn)入17萬(wàn)元、同年3月30日向該賬戶轉(zhuǎn)入55.25萬(wàn)元、同年5月31日向該賬戶轉(zhuǎn)入55萬(wàn)元，同年6月11日向薛亮銀行賬號(hào)62×××中轉(zhuǎn)入425000元），轉(zhuǎn)賬總金額為613.75萬(wàn)元。
原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。認(rèn)為被告孫紅某成為股東的時(shí)間是2016年8月26日，匯款收據(jù)時(shí)間是2015年9月、10月份、2016年1月、2月、6月份，被告孫紅某向薛亮匯款并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而是其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。上述證據(jù)能夠證明存在匯款事實(shí)，但不能說(shuō)明匯款支付事項(xiàng)是交納股金款。
被告赫某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為,因原告及被告赫某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及體現(xiàn)的內(nèi)容予以確認(rèn);其可以證明被告牡丹江萬(wàn)某超市的法定代表人薛亮與被告孫紅某存在借貸關(guān)系。
證據(jù)二、收據(jù)一份,主要內(nèi)容為：“2016年6月5日孫紅某交款600萬(wàn)元現(xiàn)金，收款事由為投資入股30%,財(cái)務(wù)主管索艷文簽名,交款人孫紅某簽名,加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章及財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”。意在證明,被告牡丹江萬(wàn)某超市已經(jīng)收到了被告孫紅某股權(quán)出資600萬(wàn)元，并且為被告孫紅某出具收據(jù)一份，可以證實(shí)被告孫紅某已經(jīng)履行了認(rèn)繳出資義務(wù)。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為被告孫紅某獲得股權(quán)的途徑是與薛亮達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告孫紅某支付的600萬(wàn)元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，支付對(duì)象是薛亮，而非被告牡丹江萬(wàn)某超市，被告牡丹江萬(wàn)某超市向被告孫紅某出具投資入股的收據(jù)很顯然是虛假的，作為被告牡丹江萬(wàn)某超市不應(yīng)當(dāng)收取被告孫紅某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。因此認(rèn)為該證據(jù)不符合本案事實(shí)。
被告赫某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為,該證據(jù)有牡丹江萬(wàn)某超市加蓋財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及公章,本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及體現(xiàn)的內(nèi)容予以確認(rèn)。該證據(jù)體現(xiàn)被告牡丹江萬(wàn)某超市認(rèn)可孫紅某出資600萬(wàn)元,被告赫某某對(duì)此亦無(wú)異議。但孫紅某是否出資、出資是否到位,因公司法對(duì)此有法律上的要求,對(duì)此應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定加以認(rèn)證。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù):1、被告牡丹江萬(wàn)某超市2016年5月26日工商檔案一份;2、被告牡丹江萬(wàn)某超市在哈爾濱銀行牡丹江分行開(kāi)戶的賬號(hào)12×××交易明細(xì)一份,體現(xiàn)2016年5月31日至2016年10月13日現(xiàn)金支取情況。3、2016年11月23日本院工作人員在鶴崗市第二看守所對(duì)被告赫某某所作的調(diào)查筆錄一份,體現(xiàn)赫某某自認(rèn)其未在牡丹江萬(wàn)某超市成立前、后向該公司賬戶內(nèi)存入股金等內(nèi)容。
原告對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議。認(rèn)為上述證據(jù)反映出被告赫某某沒(méi)有將資金存入被告牡丹江萬(wàn)某超市的公司賬戶中。
被告赫某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但認(rèn)為銀行流水及工商檔案中的章程明確記載2016年5月26日已經(jīng)確認(rèn)被告赫某某出資了600萬(wàn)元占30%股份，與被告赫某某的證據(jù)形成了佐證。被告赫某某實(shí)際交錢(qián)的時(shí)間是2016年5月26日，銀行開(kāi)戶的時(shí)間是2016年5月31日，交錢(qián)在先，開(kāi)戶在后。當(dāng)時(shí)沒(méi)有銀行賬戶，所以無(wú)法向銀行打款。
被告孫紅某對(duì)工商登記檔案無(wú)異議，認(rèn)為被告孫紅某并非是公司發(fā)起人之一，對(duì)公司成立之初產(chǎn)生的出資不實(shí)問(wèn)題與被告孫紅某無(wú)關(guān)。對(duì)被告牡丹江萬(wàn)某超市交易流水沒(méi)有異議，認(rèn)為通過(guò)賬戶流水情況可以說(shuō)明，薛亮在成立之初就沒(méi)有履行出資義務(wù)，該公司自始就出資不實(shí)，應(yīng)當(dāng)由薛亮承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，根據(jù)刑法規(guī)定虛報(bào)注冊(cè)資本屬于犯罪行為。所以薛亮的個(gè)人犯罪行為與其他股東沒(méi)有任何關(guān)系，而且原告要求被告孫紅某承擔(dān)責(zé)任是基于薛亮犯罪在先，所以應(yīng)當(dāng)先刑事后民事的原則中止本案審理。
本院認(rèn)為,該組證據(jù)系本院依職權(quán)調(diào)取,雙方當(dāng)事人對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議,故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及體現(xiàn)內(nèi)容予以確認(rèn)。
根據(jù)原告、被告赫某某、孫紅某的舉證和當(dāng)庭陳述,并結(jié)合本院的法庭調(diào)查及對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn),本院確認(rèn)本案的基本法律事實(shí)如下:
原告系牡丹江市東安區(qū)安某廣告裝飾部（個(gè)體工商戶）的經(jīng)營(yíng)者，2016年6月1日，原告以該裝飾部的名義與被告牡丹江萬(wàn)某超市簽定廣告制作安裝合同書(shū)，該合同主要內(nèi)容：“甲方即被告牡丹江萬(wàn)某超市，乙方即原告經(jīng)營(yíng)的裝飾部，甲乙雙方就乙方制作甲方牌匾的有關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議，一、牌匾制作安裝地點(diǎn)為牡丹江市西七條路新安街萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)萬(wàn)某超市；二、甲方為甲方提供牌匾字樣及牌匾制作安裝的服務(wù)內(nèi)容包括材質(zhì)及工藝：具體尺寸附圖紙，共計(jì)143085元；三、制作工期及付款方式：工程期限30天，安裝完畢后，一次性交清，質(zhì)保期三年，質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生的問(wèn)題由乙方免費(fèi)維修，費(fèi)用由乙方承擔(dān)，甲方不負(fù)責(zé)。合同落款處由原告經(jīng)營(yíng)的裝飾部和被告牡丹江萬(wàn)某超市加蓋公章。合同所附的定做明細(xì)共計(jì)301項(xiàng)，每項(xiàng)均明確了規(guī)格、數(shù)量、材質(zhì)、類(lèi)別、單價(jià)及價(jià)格，明細(xì)中的體現(xiàn)的產(chǎn)品價(jià)值為143085元。原告陳述其與被告牡丹江萬(wàn)某超市簽定合同后開(kāi)始按照約定履行制作安裝義務(wù)，2016年6月28日前按照合同約定將明細(xì)中體現(xiàn)的產(chǎn)品安裝至被告牡丹江萬(wàn)某超市的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地內(nèi)。合同中并未約定驗(yàn)收時(shí)間及方式，也未約定付款時(shí)間。原告陳述其在安裝過(guò)程中有被告牡丹江萬(wàn)某超市的工作人員全程負(fù)責(zé)，如果原告制作安裝有質(zhì)量問(wèn)題，會(huì)由原告重新制作至合格時(shí)止，不存在驗(yàn)收問(wèn)題。
另查，牡丹江萬(wàn)某超市于2016年7月22日開(kāi)業(yè)，于同年9月14日閉店。
牡丹江萬(wàn)某超市的工商登記檔案主要內(nèi)容如下:1、公司登記(備案)申請(qǐng)書(shū)體現(xiàn)預(yù)先核準(zhǔn)文號(hào)(牡)登記內(nèi)名預(yù)核字[2016]第905號(hào),生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地牡丹江市西安區(qū)西新安街西七條路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng),法定代表人薛亮,注冊(cè)資本2000萬(wàn)元,股東(發(fā)起人)姓名薛亮、赫某某,出資方式貨幣,出資時(shí)間2016年5月26日;2、法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理信息體現(xiàn),法定代表人薛亮兼執(zhí)行董事、監(jiān)事赫某某、經(jīng)理蘇紅亮;3、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人信息李輝,薛亮、赫某某共同委托李輝辦理牡丹江萬(wàn)某超市名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn),股權(quán)設(shè)立手續(xù)等;4、牡丹江萬(wàn)某超市公司章程體現(xiàn),公司注冊(cè)資本2000萬(wàn)元,股東薛亮出資1400萬(wàn)元,赫某某出資600萬(wàn)元,出資時(shí)間均為2016年5月26日,出資方式均為貨幣，公司章程有該二人簽名;5、牡丹江萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司與佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司簽定的租賃合同體現(xiàn),牡丹江萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司同意其商業(yè)廣場(chǎng)建設(shè)完成后將共首層、二層、三層、四層、負(fù)一層、負(fù)二層部分出租給佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司使用,租期間15個(gè)租約年,租賃場(chǎng)所統(tǒng)一以萬(wàn)某作為品牌;6、2016年5月24日佳木斯市萬(wàn)某商貿(mào)有限公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)償使用證明體現(xiàn),其租賃牡丹江萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司的房屋,租賃場(chǎng)所的建筑面積為8336.54平方米無(wú)償提供給被告牡丹江萬(wàn)某超市使用;7、企業(yè)名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn)通知書(shū)體現(xiàn),預(yù)先核準(zhǔn)兩個(gè)投資人出資,注冊(cè)資金2000萬(wàn)元,住所設(shè)在牡丹江市西安區(qū)的企業(yè)名稱(chēng)為牡丹江萬(wàn)某超市,投資人為薛亮、赫某某,以上預(yù)先核準(zhǔn)的企業(yè)保留至2016年11月25日。在保留期內(nèi),企業(yè)不得用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng),不得轉(zhuǎn)讓。經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)設(shè)立登記,頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照該企業(yè)名稱(chēng)正式生效，核準(zhǔn)日期2016年5月25日;8、營(yíng)業(yè)執(zhí)照體現(xiàn),被告牡丹江萬(wàn)某超市的成立日期為2016年5月27日,登記機(jī)關(guān)登記時(shí)間為2016年5月27日,加蓋牡丹江工商行政管理局公章;9、股東(發(fā)起人)出資情況,薛亮于2016年5月26日以貨幣方式出資800萬(wàn)元,出資比例為40%;赫某某于2016年5月26日以貨幣方式出資600萬(wàn)元,出資比例為30%;孫紅某于2016年8月26日以貨幣方式出資600萬(wàn)元,出資比例為30%;10、牡丹江萬(wàn)某超市原股東會(huì)決議體現(xiàn),2016年8月26日薛亮、赫某某以會(huì)議決議方式?jīng)Q定薛亮將其持有的公司30%股份轉(zhuǎn)讓給孫紅某,決議加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章;11、牡丹江萬(wàn)某超市股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議體現(xiàn),薛亮合法占有牡丹江萬(wàn)某超市70%股份,轉(zhuǎn)讓給孫紅某其中的30%,孫紅某在本合同雙方簽字之日起向薛亮支付600萬(wàn)元,簽約日期2016年8月26日,薛亮簽名,孫紅某簽名,加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章;12、牡丹江萬(wàn)某超市新股東會(huì)議決議體現(xiàn),2016年8月26日薛亮、赫某某、孫紅某成立新股東會(huì)、修改章程修正案(修改公司章程相應(yīng)條款)、增加經(jīng)營(yíng)范圍等,三股東簽名,加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章;13、牡丹江萬(wàn)某超市章程修正案體現(xiàn),股東由薛亮、赫某某共同出資變更為薛亮、赫某某、孫紅某共同出資,股東的姓名(名稱(chēng))認(rèn)繳的出資額出資比例、出資時(shí)間、出資方式變更為:股東為薛亮、赫某某、孫紅某,出資數(shù)額分別為800萬(wàn)元、600萬(wàn)元、600萬(wàn)元,出資時(shí)間分別為2016年5月26日、2016年5月26日、2016年8月26日,出資比例分別為40%、30%、30%,出資方式均為貨幣,章程修正案時(shí)間2016年8月26日,薛亮簽名,加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章。
2016年11月23日本院工作人員在鶴崗市第二看守所為被告赫某某制作的調(diào)查筆錄一份,被告赫某某陳述其成為被告牡丹江萬(wàn)某超市股東的經(jīng)過(guò)，自認(rèn)其未在被告牡丹江萬(wàn)某超市成立前后向該公司賬戶內(nèi)匯入股金600萬(wàn)元。2016年9月9日之前薛亮、孫紅某、赫某某確認(rèn)赫某某大約在牡丹江萬(wàn)某超市和延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司共投入資金746萬(wàn)元。此款給付方式包括銀行柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付,其中銀行轉(zhuǎn)賬是分別交付給薛亮、蘇學(xué)虹、索艷文、關(guān)懷，現(xiàn)金分別交付給索艷文、薛飛、薛亮。以上支付的款項(xiàng)都是超市投資款,是薛亮通過(guò)短息和電話方式通知赫某某如此支付的,赫某某對(duì)其手機(jī)中是否還有這些短信不能確定。赫某某通過(guò)自己的銀行賬戶或其出納趙紅偉的賬戶向薛亮指定的賬戶匯款,蘇學(xué)虹是薛亮的妻子,薛飛是薛亮的弟弟。赫某某沒(méi)有證據(jù)證明上述轉(zhuǎn)款的支取用途是用于投資牡丹江萬(wàn)某超市。因赫某某投資746萬(wàn)元時(shí)，延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司尚未注冊(cè),而牡丹江萬(wàn)某超市已經(jīng)正式成立,薛亮對(duì)赫某某稱(chēng)等兩個(gè)公司都成立后,再算總賬,確定赫某某在兩個(gè)公司各占多少股份。因?yàn)閮蓚€(gè)公司的注冊(cè)資本都是2000萬(wàn)元,但實(shí)際資金未確定,被告赫某某稱(chēng)因牡丹江萬(wàn)某超市先成立,所以其將資金先投入牡丹江萬(wàn)某超市。延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司預(yù)定有赫某某40%的股份。2016年8月26日,薛亮將牡丹江萬(wàn)某超市30%的股權(quán)以600萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給孫紅某的事情,赫某某知道并認(rèn)可,但赫某某不清楚轉(zhuǎn)讓原因,對(duì)在股東會(huì)決議上簽字不認(rèn)可。2016年5月29日，被告牡丹江萬(wàn)某超市為赫某某出具了一份收據(jù)，該收據(jù)體現(xiàn)赫某某向牡丹江萬(wàn)某超市交款600萬(wàn)元現(xiàn)金,牡丹江萬(wàn)某超市收款事由為投資入股30%,該收據(jù)上有被告牡丹江萬(wàn)某超市財(cái)務(wù)主管索艷文的簽名,交款人赫某某的簽名,并加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章及財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。根據(jù)赫某某委托訴訟代理人的當(dāng)庭陳述,其將600萬(wàn)元出資款交付給了被告牡丹江萬(wàn)某超市，然后由該公司會(huì)計(jì)索艷文出具的收據(jù)；赫某某稱(chēng)其是分幾次交款，最后一筆股金款是2016年5月26日交付的，出具收據(jù)時(shí)間是2016年5月29日。
關(guān)于孫紅某自述其成為牡丹江萬(wàn)某超市股東的經(jīng)過(guò):孫紅某與薛亮之間是多年朋友關(guān)系，薛亮在2016年年初籌備牡丹江萬(wàn)某超市期間多次找到被告孫紅某借款，被告孫紅某同意了薛亮的借款請(qǐng)求，并通過(guò)其丈夫張宇翔的銀行卡陸續(xù)給薛亮轉(zhuǎn)款（2016年1月22日向薛亮銀行賬號(hào)62×××中轉(zhuǎn)入51萬(wàn)元，2016年2月1日向薛亮銀行賬號(hào)62×××中轉(zhuǎn)入142萬(wàn)元、同年2月6日向該賬戶中轉(zhuǎn)入103萬(wàn)元、同年3月17日向該賬戶轉(zhuǎn)入148萬(wàn)元、同年3月22日向該賬戶轉(zhuǎn)入17萬(wàn)元、同年3月30日向該賬戶轉(zhuǎn)入55.25萬(wàn)元、同年5月31日向該賬戶轉(zhuǎn)入55萬(wàn)元，同年6月11日向薛亮銀行賬號(hào)62×××中轉(zhuǎn)入42.5萬(wàn)元），截止至2016年6月11日，被告孫紅某與薛亮對(duì)賬后，確認(rèn)借款金額共計(jì)610萬(wàn)元。因?yàn)楫?dāng)時(shí)牡丹江萬(wàn)某超市已經(jīng)正式開(kāi)業(yè)，所以被告孫紅某要求薛亮還款，薛亮稱(chēng)其將所有的錢(qián)都投入超市經(jīng)營(yíng)中，無(wú)法償還孫紅某借款。所以2016年6月20日薛亮為被告孫紅某出具了一份借據(jù),主要內(nèi)容為孫紅某借給薛亮人民幣610萬(wàn)元整自用,借款期限為2016年6月20日至2016年9月20日,2016年9月20日全部歸還,否則將付借款金額的10%的違約金,借款人薛亮在借據(jù)上簽名捺印。2016年8月份，薛亮找到被告孫紅某稱(chēng)因超市經(jīng)營(yíng)狀況不好，暫時(shí)無(wú)法償還原告借款。經(jīng)雙方協(xié)商及被告孫紅某對(duì)牡丹江萬(wàn)某超市的考察后，被告孫紅某同意薛亮用其名下牡丹江萬(wàn)某超市的30%股份抵頂借款610萬(wàn)元。2016年8月26日，薛亮與被告孫紅某簽定了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在工商管理部門(mén)辦理了轉(zhuǎn)讓股權(quán)手續(xù)的變更登記，至此被告孫紅某正式成為該超市的股東。2016年9月初，牡丹江萬(wàn)某超市開(kāi)始經(jīng)營(yíng)不善，薛亮主動(dòng)提出讓被告孫紅某將該公司的30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓出來(lái)折抵給供貨商，并將薛亮在延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司30%的股權(quán)轉(zhuǎn)給被告孫紅某，被告孫紅某當(dāng)時(shí)同意了該提議，雙方到延吉市辦理了股權(quán)變更手續(xù)，但當(dāng)返回牡丹江市準(zhǔn)備辦理退股手續(xù)時(shí)，薛亮失蹤了。被告孫紅某自認(rèn)其與薛亮在進(jìn)行牡丹江萬(wàn)某超市與延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司股權(quán)更換時(shí),雙方?jīng)]有簽定相關(guān)協(xié)議。2016年6月5日，被告牡丹江萬(wàn)某超市為孫紅某出具了一份收據(jù)，該收據(jù)體現(xiàn)孫紅某向牡丹江萬(wàn)某超市交款600萬(wàn)元現(xiàn)金,牡丹江萬(wàn)某超市收款事由為投資入股30%,該收據(jù)上有被告牡丹江萬(wàn)某超市財(cái)務(wù)主管索艷文的簽名,交款人孫紅某的簽名,并加蓋牡丹江萬(wàn)某超市公章及財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。根據(jù)孫紅某的當(dāng)庭陳述,其提交的證據(jù)中已經(jīng)體現(xiàn)每筆款項(xiàng)交付日期，牡丹江萬(wàn)某超市也于2016年6月5日為其出具了收取股金的收據(jù)，其是于2016年8月26日向工商局申請(qǐng)變更股東身份。被告孫紅某自認(rèn)與薛亮簽定轉(zhuǎn)股協(xié)議的時(shí)候未對(duì)牡丹江萬(wàn)某超市的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審查及對(duì)薛亮實(shí)際投資入股情況進(jìn)行審查。雖然被告赫某某稱(chēng)因牡丹江萬(wàn)某超市在籌備過(guò)程中未設(shè)立賬戶，故其將出資款交給薛亮，但根據(jù)本院依職權(quán)調(diào)取的被告牡丹江萬(wàn)某超市在哈爾濱銀行牡丹江分行開(kāi)戶的賬號(hào)12×××流水記錄上看，從該賬戶設(shè)立之日即2016年5月31日至被告牡丹江萬(wàn)某超市開(kāi)業(yè)前即2016年7月21日，并未體現(xiàn)薛亮和赫某某將各自出資款匯入該賬戶的記錄，且在此期間該賬戶的金額只有18960.55元，也未體現(xiàn)上述款項(xiàng)的匯款人是誰(shuí)和匯款用途。因被告牡丹江萬(wàn)某超市于2016年7月22日開(kāi)始營(yíng)業(yè)，故無(wú)法區(qū)分在經(jīng)營(yíng)期間被告牡丹江萬(wàn)某超市的該賬戶進(jìn)賬款項(xiàng)的性質(zhì)。而在2016年7月22日至2016年10月13日止的記錄中，也沒(méi)有薛亮、被告赫某某、被告孫紅某所稱(chēng)的出資款匯入到牡丹江萬(wàn)某超市賬戶的記載，被告赫某某和孫紅某也未提供證據(jù)證實(shí)其向被告牡丹江萬(wàn)某超市賬戶匯款的記錄。被告赫某某、孫紅某稱(chēng)其對(duì)公司財(cái)務(wù)及公司賬戶不了解。
本院認(rèn)為,關(guān)于原告與被告牡丹江萬(wàn)某超市之間的制作安裝合同是否生效，被告牡丹江萬(wàn)某超市是否應(yīng)當(dāng)給付原告合同欠款的問(wèn)題。經(jīng)查，原告以其經(jīng)營(yíng)的裝飾部名義與被告牡丹江萬(wàn)某超市簽定制作安裝合同，該合同中明確約定了制作安裝明細(xì)、價(jià)款、工期，并分別加蓋公章，故此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同已經(jīng)成立并合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作?！北景甘窃娓鶕?jù)被告提供的產(chǎn)品明細(xì)，按照被告的要求提供產(chǎn)品，安裝服務(wù)，該合同關(guān)系符合承攬合同的要件，因此本案案由應(yīng)當(dāng)為承攬合同糾紛。經(jīng)審查，該制作安裝合同中并未約定產(chǎn)品驗(yàn)收內(nèi)容，原告認(rèn)為其制作和安裝的產(chǎn)品不需要驗(yàn)收，因原告在合同約定的工期內(nèi)完成了被告牡丹江萬(wàn)某超市要求制作安裝的產(chǎn)品，如有質(zhì)量問(wèn)題需要重新制作至合格時(shí)止，所以不需要驗(yàn)收。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的產(chǎn)品明細(xì)中體現(xiàn)的超市外立面發(fā)光字，門(mén)牌、告示牌、警示牌、工牌、吊牌、條幅、海報(bào)、公告欄，收銀條發(fā)光燈箱，收貨區(qū)、沖調(diào)區(qū)、休閑區(qū)、水果區(qū)、水產(chǎn)區(qū)、生鮮區(qū)、熟食區(qū)、雜糧區(qū)、家電區(qū)、日配區(qū)、日百區(qū)、休百區(qū)、烘焙區(qū)、入口活動(dòng)區(qū)、清用區(qū)、酒水區(qū)、干海區(qū)、家紡區(qū)、員工通道、衛(wèi)生間、存包處、收銀臺(tái)、消防栓、禁止吸煙、企業(yè)文化的指示標(biāo)志，以及搖獎(jiǎng)促銷(xiāo)的展板等等產(chǎn)品均是被告牡丹江萬(wàn)某超市在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所需要的產(chǎn)品。經(jīng)查明，被告牡丹江萬(wàn)某超市于2016年7月22日開(kāi)始營(yíng)業(yè)，營(yíng)業(yè)期間其場(chǎng)地內(nèi)懸掛、張貼的各種燈箱、展板、告示、指示標(biāo)志均有呈現(xiàn)，能夠說(shuō)明原告已經(jīng)按照合同約定提供了明細(xì)表中的體現(xiàn)的產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條規(guī)定“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。對(duì)支付報(bào)酬的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付。”據(jù)此被告牡丹江萬(wàn)某超市應(yīng)當(dāng)按照合同約定給付原告欠款143085元。
關(guān)于被告赫某某、孫紅某對(duì)被告牡丹江萬(wàn)某超市的上述債務(wù)是否承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題。被告牡丹江萬(wàn)某超市的工商登記檔案和被告孫紅某提交的股金收據(jù)體現(xiàn),該公司的注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元,其中股東薛亮出資1400萬(wàn)元,赫某某出資600萬(wàn)元,出資時(shí)間均為2016年5月26日,出資方式均為貨幣;2016年6月5日，被告孫紅某交款600萬(wàn)元現(xiàn)金作為股金；2016年8月26日,被告孫紅某與薛亮正式簽定股權(quán)協(xié)議,并成為牡丹江萬(wàn)某超市的股東,出資方式為貨幣。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條的規(guī)定,股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的,應(yīng)當(dāng)將貨幣足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶。被告赫某某、孫紅某均自認(rèn)其是向薛亮支付股金,而未向牡丹江萬(wàn)某超市的公司賬戶存入股金。雖然牡丹江萬(wàn)某超市分別為被告赫某某、孫紅某出具了股金收據(jù),但此種交付行為不符合《中華人民共和國(guó)公司法》中對(duì)于股東履行出資義務(wù)的規(guī)定。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十一條“當(dāng)事人之間對(duì)是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議，原告提供對(duì)股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任”和第十三條第二款“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持”的規(guī)定，被告赫某某雖然稱(chēng)其將600萬(wàn)元股金以不同方式交付給了薛亮，但是未向本院提供充分的證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。且因被告赫某某自認(rèn)在被告牡丹江萬(wàn)某超市設(shè)立賬戶后，未將出資款600萬(wàn)匯入該公司的賬戶，應(yīng)視為被告赫某某未履行出資600萬(wàn)元的義務(wù)，故被告赫某某應(yīng)在其對(duì)被告牡丹江萬(wàn)某超市未出資范圍內(nèi)對(duì)原告的債權(quán)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。通過(guò)本院調(diào)取的牡丹江萬(wàn)某超市的銀行賬戶可知，薛亮亦未向牡丹江萬(wàn)某超市的銀行賬戶存入1400萬(wàn)元的股金，應(yīng)屬于未履行出資1400萬(wàn)元義務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十九條“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，雖然2016年6月5日，薛亮將其持有的600萬(wàn)元的股份轉(zhuǎn)讓給被告孫紅某，被告牡丹江萬(wàn)某超市并為孫紅某出具了股金收據(jù)，薛亮與孫紅某于2010年8月26日簽定轉(zhuǎn)讓600萬(wàn)元股權(quán)的書(shū)面協(xié)議，并于同日在工商辦理了股權(quán)變更登記。但薛亮將600萬(wàn)元的股份轉(zhuǎn)讓給被告孫紅某之時(shí)，被告牡丹江萬(wàn)某超市公司已處于出資不實(shí)的狀態(tài)，被告孫紅某雖受讓了股權(quán)，但該股權(quán)是未實(shí)繳出資的股權(quán)，在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人成為公司的新進(jìn)股東，受讓股東對(duì)公司外部債權(quán)人形成了權(quán)利上的外觀，遵循商事外觀主義的需要，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同存在瑕疵出資，受讓人不能以自身不知存在出資瑕疵為由對(duì)抗牡丹江萬(wàn)某超市的債權(quán)人。且在辦理股權(quán)受讓和股權(quán)變更登記過(guò)程中，被告孫紅某應(yīng)當(dāng)對(duì)出資人薛亮、赫某某的出資情況進(jìn)行必要的審查，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)審查的情況下就接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)a(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。故被告孫紅某應(yīng)當(dāng)在受讓的600萬(wàn)元股權(quán)范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告孫紅某在承擔(dān)上述責(zé)任后可以向轉(zhuǎn)讓人薛亮另行主張權(quán)利。雖然被告孫紅某辯稱(chēng)其與薛亮協(xié)商用薛亮在延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司的30%股權(quán)置換被告孫紅某在牡丹江萬(wàn)某超市的30%股權(quán)，且雙方已在延吉市工商部門(mén)辦理了股權(quán)變更登記，但是被告孫紅某自認(rèn)其與薛亮并未簽定股權(quán)置換協(xié)議，也不能提供其他證據(jù)證實(shí)其獲得延邊萬(wàn)某商貿(mào)有限公司股權(quán)是因?yàn)楣蓹?quán)置換所得，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本院對(duì)被告孫紅某的該抗辯主張不予支持。
關(guān)于被告赫某某和孫紅某辯稱(chēng)應(yīng)當(dāng)追加薛亮為本案被告及本案涉及刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)中止審理的問(wèn)題，因二被告稱(chēng)不了解牡丹江萬(wàn)某超市的公司賬務(wù)及賬戶情況,實(shí)為未盡股東知情審查權(quán)的法定權(quán)力義務(wù)。而薛亮未將收取赫某某、孫紅某的股金存入牡丹江萬(wàn)某超市公司賬戶,該行為是否涉及侵占或挪用公司財(cái)產(chǎn),均屬牡丹江萬(wàn)某超市在籌備過(guò)程中及成立后的公司內(nèi)部管理問(wèn)題,如果薛亮的前述行為侵害了被告赫某某、孫紅某的股東權(quán)利,或侵害了牡丹江萬(wàn)某超市公司的權(quán)利,二被告可依《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定追究薛亮的民事責(zé)任，薛亮的行為即使構(gòu)成刑事犯罪,或是薛亮不參加本案的訴訟,均不影響本案民事糾紛的審理。故本院對(duì)被告赫某某、孫紅某的抗辯理由不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零六條一款、第一百零八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第二百五十一條、第二百六十三條,《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條一款、第七十五條、第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十三條第二款、第十九條、第二十一條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零四條、第一百零五條、第一百零八條的規(guī)定,判決如下:
一、被告牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告安某欠款143085元;
二、被告赫某某在其對(duì)被告牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司未出資范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
三、如果被告牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司、赫某某不能清償上述款項(xiàng)，則由被告孫紅某在其受讓股權(quán)范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3162元，減半收取1581元，由被告牡丹江市萬(wàn)某超市有限責(zé)任公司、赫某某、孫紅某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　王　錕

書(shū)記員：郝思凱