寧某某
李世民（河北德律律師事務所）
承德市尚某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王小鵬

原告寧某某，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人李世民，河北德律律師事務所律師。
被告承德市尚某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承德市開發(fā)區(qū)鳳凰御景A01幢1單元505號，組織機構(gòu)代碼57677152-9。
法定代表人魏少軍，職務董事長。
委托代理人王小鵬，住承德市。
原告寧某某與被告承德市尚某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院2016年7月18日受理后，依法由本院審判員王淑雙適用簡易程序于2016年8月25日公開開庭進行審理，原告寧某某的委托代理人李世民，被告承德市尚某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人王小鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù):原告的購房合同。
被告辯稱，被告與原告簽訂的購房合同中約定了該出售樓房陽臺為封閉式陽臺，但被告的建設規(guī)劃審批為非封閉式陽臺，由于被告工作人員疏忽，未及時變更合同，造成購房合同中約定的陽臺與實際交付的不符，被告存在締約過失。
被告向本院提交下列證據(jù):1、承德高新建發(fā)（2014）001號通知，證明自2014年9月30日-11月12日停工，證明目的因APEC會議導致停工44天，被告不應當承擔延期交房的責任。
2、竣工驗收報告，證明原告建設樓房驗收合格。
3、承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第3277號民事判決書。
4、承德市中級人民法院（2016）冀08民終1310號民事判決書。
3、4號證據(jù)證明被告承擔簽訂合同過程中的過錯責任即締約過失責任，而不是合同履行過程中的違約責任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告證據(jù)1真實性無異議，但認為與本案無關，只是延期交房的原因，證明不了也否定不了按合同約定交付房屋的義務；證據(jù)2如果復印件與原件一致真實性無異議，本案當中被告交付的房屋沒有符合交付房屋的條件，也沒有其他部門竣工驗收的報告，被告達不到交房的條件；對證據(jù)3、4有異議，認為本案所涉及的房屋有幾千套，不可能是工作人員失誤造成的，不具證據(jù)效力。
被告對原告證據(jù)購房合同無異議。
經(jīng)本院審核，原告證據(jù)購房合同、被告證據(jù)3、4具有證據(jù)效力；被告證據(jù)1、2與本案不具關聯(lián)性，不具證據(jù)效力。
后被告交房時該樓為非封閉式陽臺，原告對此提出異議，但雙方未能協(xié)商一致，原告未辦理入住手續(xù)。
本院認為，原、被告簽訂商品房買賣合同有效，雙方應按照商品房買賣合同履行各自的義務。
原、被告簽訂的商品房買賣合同第三條約定了出售樓房陽臺為封閉式陽臺，但被告實際交付的樓房為非封閉式陽臺，被告的行為違反了合同約定，己構(gòu)成違約。
原告關于確認被告違反合同約定的訴訟請求，本院予以支持；原告要求被告按合同約定交付房屋，該樓房的建設規(guī)劃審批為非封閉式陽臺，被告已不具有完全履行合同的條件，需承擔違約責任，因此原告的訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費80.00元，退還原告40.00元，被告承擔40.0元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂商品房買賣合同有效，雙方應按照商品房買賣合同履行各自的義務。
原、被告簽訂的商品房買賣合同第三條約定了出售樓房陽臺為封閉式陽臺，但被告實際交付的樓房為非封閉式陽臺，被告的行為違反了合同約定，己構(gòu)成違約。
原告關于確認被告違反合同約定的訴訟請求，本院予以支持；原告要求被告按合同約定交付房屋，該樓房的建設規(guī)劃審批為非封閉式陽臺，被告已不具有完全履行合同的條件，需承擔違約責任，因此原告的訴訟請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費80.00元，退還原告40.00元，被告承擔40.0元。

審判長：王淑雙

書記員：孫晉