原告（執(zhí)行案外人）：寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某民委員會(huì)，住所地寧安市。
法定代表人：高立江，村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：王維，寧安市海浪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市。
被告（被執(zhí)行人）：寧安市林業(yè)局，住所地寧安市。
法定代表人：呂萬(wàn)東，負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：齊文海，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：孫某占，男，xxxx年xx月xx日出生，住寧安市。

原告寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)小朱某某）與被告王某某、寧安市林業(yè)局、第三人孫某占案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年6月16日立案后，于2017年6月14日作出（2016）黑1084民初926號(hào)民事判決，小朱某某不服判決提出上訴，牡丹江中級(jí)人民法院于2017年11月7日作出（2017）黑10民終955號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2016）黑1084民初926號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院于2018年1月5日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告小朱某某的委托訴訟代理人王維、被告王某某、被告寧安市林業(yè)局的委托訴訟代理人齊文海、第三人孫某占到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
小朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.不得將原告所有的位于寧安市某林場(chǎng)27林班9小班1155畝中的700畝林地執(zhí)行給被告王某某；2.被告王某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1982年2月24日，經(jīng)原寧安縣人民政府批準(zhǔn)，原寧安縣杏山公社北安大隊(duì)（現(xiàn)為寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某2組）取得了寧安市某林場(chǎng)27林班9小班1155畝宜林荒山荒地的所有權(quán)。1989年11月23日，原寧安縣杏山鄉(xiāng)林業(yè)站將原告具有所有權(quán)的某林場(chǎng)27林班9小班1155畝林地給被告王某某頒發(fā)了山林承包證。寧安市人民法院發(fā)生法律效力的（2011）寧民初字第7號(hào)判決判定：“寧安市林業(yè)局與王某某于1989年11月23日簽訂的山林承包合同（證）中，將劃撥給小朱某某委會(huì)的9小班林業(yè)用地承包給王某某部分無(wú)效，其他部分有效?！?013年8月27日，寧安市人民法院作出（2013）寧法執(zhí)字第229號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定將原告集體所有的面積為1155畝宜林荒山荒地返還給被告王某某。原告不服提出執(zhí)行異議，2016年5月13日，寧安市人民法院作出（2016）黑1084執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告的異議申請(qǐng)。故原告提出執(zhí)行異議之訴。
王某某辯稱(chēng)，不同意原告的異議請(qǐng)求。2013年牡丹江市中級(jí)人民法院作出的（2013）牡民終字第91號(hào)判決所認(rèn)定的事實(shí)中已查明，原杏山鄉(xiāng)林業(yè)站1989年11月23日為被告王某某頒發(fā)的山林承包證中注明，王某某承包的林場(chǎng)位于繁榮村附近的“豬食墻子”北山，以四至為準(zhǔn)。且王某某提供的證據(jù)能夠證實(shí)王某某與賈某某的林地以紅沙嶺為界，紅沙嶺以東至9林班邊界部分屬于王某某承包。原告所述無(wú)證據(jù)證實(shí)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
寧安市林業(yè)局辯稱(chēng)，1989年11月23日，原寧安縣杏山林業(yè)站給王某某頒發(fā)山林承包證時(shí)，杏山林業(yè)站隸屬于原杏山鄉(xiāng)人民政府。2006年，按照寧安市人民政府第四屆48號(hào)會(huì)議紀(jì)要有關(guān)要求，原杏山林業(yè)站工作人員劃撥給寧安市林業(yè)局管理，原杏山林業(yè)站債權(quán)債務(wù)歸寧安市渤海鎮(zhèn)人民政府。本案爭(zhēng)議因1989年杏山林業(yè)站給王某某頒發(fā)林地承包證而起，當(dāng)時(shí)頒發(fā)林地承包證的是原杏山鄉(xiāng)人民政府，不是寧安市林業(yè)局。本案爭(zhēng)議林地既沒(méi)有由林業(yè)局占有或使用，也沒(méi)有由林業(yè)局經(jīng)營(yíng)或管理，原告要求林業(yè)局返還林地，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。本案與林業(yè)局無(wú)關(guān)。寧安市人民法院作出的（2013）寧法執(zhí)字第229號(hào)執(zhí)行裁定中的被執(zhí)行人是孫某占不是寧安市林業(yè)局，原告將寧安市林業(yè)局列為被告沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回原告對(duì)寧安市林業(yè)局的訴訟請(qǐng)求。
孫某占述稱(chēng)，同意原告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告主張?jiān)趫?zhí)行案件中的700畝林地是否具有所有權(quán)或使用權(quán)。
小朱某某圍繞訴訟請(qǐng)求及爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認(rèn)證如下：
證據(jù)1.寧安市人民法院（2013）寧法執(zhí)字第229號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2016）黑1084執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)各一份。該證明能夠證明原告對(duì)本院作出的（2013）寧法執(zhí)字第229號(hào)執(zhí)行裁定提出異議，本院作出（2016）黑1084執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定駁回了原告了異議申請(qǐng)。
證據(jù)2.寧安市人民法院（2011）寧民初字第7號(hào)民事判決書(shū)一份。該證據(jù)是法院的生效判決，能夠證明寧安市林業(yè)局與王某某1989年11月23日簽訂的山林承包合同（證）中將劃撥給小朱某某的9小林班林業(yè)用地承包給王某某部分無(wú)效，其他部分有效。
證據(jù)3.原寧安縣人民政府頒發(fā)的林業(yè)用地劃撥書(shū)（復(fù)印件）一份、申請(qǐng)書(shū)一份、寧安市人民政府寧政函[2018]19號(hào)一份。該組證據(jù)能夠證明1982年2月24日，原寧安縣人民政府將某林場(chǎng)27林班9小林班的1155畝林業(yè)用地劃撥給杏山公社北安大隊(duì)作為植樹(shù)造林生產(chǎn)用地。北安大隊(duì)已并入小朱某某，該林地現(xiàn)屬于小朱某某集體所有。2018年3月7日，寧安市人民政府作出寧政函[2018]19號(hào)函，對(duì)該27林班9小林班的林地進(jìn)行了界線(xiàn)認(rèn)定，并確定了現(xiàn)地測(cè)繪圖形和GPS點(diǎn)。
證據(jù)4.寧安縣杏山施業(yè)區(qū)圖一份。結(jié)合原告提供的證據(jù)3、6，能夠證實(shí)某林場(chǎng)27林班9小林班的1155畝林業(yè)用地屬于小朱某某集體所有。
證據(jù)5.郭某某的證人證言。該證人證言?xún)H能證實(shí)某林場(chǎng)27林班9小林班的1155畝林業(yè)用地屬于小朱某某集體所有。
證據(jù)6.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。該證據(jù)能夠證明了王某某承包的林地范圍與小朱某某的林地重疊317.0807畝，重疊的位置有5處。

王某某圍繞反駁意見(jiàn)及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認(rèn)證如下：
2012年11月30日東京城業(yè)局森調(diào)隊(duì)用GPS勘察的王某某承包林地范圍圖一份、牡丹江市中級(jí)人民法院作出的（2013）牡民終字91號(hào)判決書(shū)一份、2015年5月5日牡丹江市水務(wù)測(cè)繪院測(cè)繪的王某某林地范圍圖一份、承包合同書(shū)一份。結(jié)合王某某的陳述該組證據(jù)僅能證實(shí)王某某申請(qǐng)法院執(zhí)行的林地范圍是依據(jù)2012年11月30日東京城林業(yè)局森調(diào)隊(duì)勘察并附有GPS坐標(biāo)點(diǎn)的王某某承包林地范圍圖。
寧安市林業(yè)局圍繞反駁意見(jiàn)及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認(rèn)證如下：
2006年2月21日寧安市人民政府第四屆48次會(huì)議紀(jì)要一份。該證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，本院不予采信。
孫某占未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1982年，經(jīng)原寧安縣人民政府、寧安縣營(yíng)林局、寧安縣杏山公社管理委員會(huì)同意，將某林場(chǎng)27林班的9小班1155畝林業(yè)用地劃撥給寧安縣杏山公社北安大隊(duì)作為植樹(shù)造林發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)用地。1989年11月23日，原杏山鄉(xiāng)林業(yè)站給王某某頒發(fā)了山林承包證，載明王某某承包位于渤海鎮(zhèn)繁榮村附近的“豬食墻子”北山，面積1155畝，四至分別為東至馬河交界、西至賈某某界、南至大車(chē)道、北至馬河交界大車(chē)道，承包年限為46年，即自1990年至2035年，但未注明具體林班號(hào)。
原杏山鄉(xiāng)后撤并到寧安市渤海鎮(zhèn)。原杏山鄉(xiāng)北安村后撤并到寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某。
王某某與寧安市林業(yè)局、小朱某某林業(yè)承包合同糾紛一案，2011年10月8日本院作出（2011）寧民初字第7號(hào)判決：“寧安市林業(yè)局與王某某于1989年11月23日簽訂的山林承包合同（證）中，將劃撥給小朱某某委會(huì)的9小班林業(yè)用地承包給王某某部分無(wú)效，其他部分有效?！睂幇彩辛謽I(yè)局不服提出上訴，2012年1月11日牡丹江市中級(jí)人民法院作出（2102）牡民終字第18號(hào)判決：“駁回上訴，維持原判?！?/p>

王某某與寧安市林業(yè)局、孫某占林業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2012年12月11日作出（2012）寧民初字第113號(hào)民事判決書(shū)，判決：“一、被告寧安市林業(yè)局（原寧安市杏山鄉(xiāng)林業(yè)站）與被告孫某占于1996年4月10日所簽訂的承包山場(chǎng)合同涉及原告王某某承包林地范圍部分無(wú)效；二、被告寧安市林業(yè)局、被告孫某占于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)，將孫某占侵占的屬于原告王某某承包山場(chǎng)林地部分返還給原告王某某?！睂幇彩辛謽I(yè)局、孫某占均不服，提起上訴。牡丹江市中級(jí)人民法院作出（2013）牡民終字第91號(hào)民事判決：“駁回上訴，維持原判。”法律文書(shū)生效后，王某某向本院申請(qǐng)執(zhí)行。本院依據(jù)王某某提供的東京城林業(yè)局森調(diào)隊(duì)勘察的王某某承包林地范圍圖（附有GPS坐標(biāo)點(diǎn)），于2013年8月27日作出（2013）寧法執(zhí)字第229號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定孫某占立即將位于寧安市渤海鎮(zhèn)繁榮村附近的“豬食墻子”北山、四至分別為東至馬河交界、西至賈金生界、北至馬河交界大車(chē)道，面積為1155畝的林地（紅沙嶺以東至9小林班邊界部分屬于王某某承包，紅沙嶺以西部分屬于賈金生承包）返還給王某某。小朱某某向本院提出書(shū)面異議，本院受理后，于2016年5月13日作出（2016）黑1084執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回異議人小朱某某的異議申請(qǐng)。
2018年3月7日，寧安市人民政府作出寧政函[2018]19號(hào)函，對(duì)該27林班9小林班的林地進(jìn)行了界線(xiàn)認(rèn)定，并確定了現(xiàn)地測(cè)繪圖形和GPS坐標(biāo)點(diǎn)。
牡丹江恒輝林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司作出牡恒林調(diào)[2018]林司鑒字第12號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：“王某某承包林地范圍與寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某委會(huì)林地范圍重疊面積為317.0807畝；重疊位置見(jiàn)1-5號(hào)地《王某某與寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某委會(huì)林地范圍重疊線(xiàn)GPS坐標(biāo)表》。
本院認(rèn)為，本案是小朱某某提起的案外人執(zhí)行異議之訴，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。依據(jù)上述法律規(guī)定，案外人即本案原告小朱某某應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?，F(xiàn)小朱某某提供了寧安市人民政府作出的寧政函[2018]19號(hào)函，并附有對(duì)小朱某某所有的27林班9小林班林地的界線(xiàn)認(rèn)定測(cè)繪圖形和GPS坐標(biāo)點(diǎn)。通過(guò)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該界線(xiàn)認(rèn)定測(cè)繪圖、GPS坐標(biāo)點(diǎn)與本院依據(jù)作出（2013）寧法執(zhí)字第229號(hào)執(zhí)行裁定的王某某承包林地范圍圖進(jìn)行比對(duì)，存在5處重疊，重疊面積為317.0807畝。因此對(duì)原告主張停止執(zhí)行重疊面積為317.0807畝林地的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于超出部分本院不予支持。
綜上所述，原告小朱某某的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依照《中華人民共民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定，判決如下：
一、不得執(zhí)行本院作出的（2013）寧法執(zhí)字第229號(hào)執(zhí)行裁定中涉及的王某某承包林地范圍與寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某委會(huì)林地范圍重疊面積317.0807畝（具體位置以牡恒林調(diào)[2018]林司鑒字第12號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)附件6：《王某某承包林地范圍與寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某委會(huì)林地范圍重疊位置圖一份1頁(yè)》、附件7：《王某某與寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某委會(huì)林地范圍重疊界線(xiàn)GPS坐標(biāo)表3頁(yè)》為準(zhǔn)）。
二、駁回原告寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某民委員會(huì)負(fù)擔(dān)200元、由被告王某某負(fù)擔(dān)100元。鑒定費(fèi)4500元，由原告寧安市渤海鎮(zhèn)小朱某某民委員會(huì)負(fù)擔(dān)3000元、由被告王某某負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級(jí)人民法院。
本院（2016）黑1084執(zhí)異12號(hào)執(zhí)行裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長(zhǎng) 劉瑞成
審判員 欒宇輝
審判員 魏春梅

書(shū)記員： 臧兆輝