孟某某
河北承唐律師事務所（河北承唐律師事務所）
馬軍戍（河北承唐律師事務所）
肖海軍
高金金

原告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現住遵化市
委托代理人劉玉蓮，河北承唐律師事務所法律工作者。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務所律師。
被告肖海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市。
委托代理人高金金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市。系被告肖海軍之妻。
原告孟某某訴被告肖海軍合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。第一次開庭原告孟某某及委托代理人劉玉蓮、被告委托代理人高金金到庭參加了訴訟，被告肖海軍經合法傳喚未到庭參加訴訟；第二次開庭，原告孟某某及委托代理人馬軍戍、被告委托代理人高金金到庭參加了訴訟，被告肖海軍經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告孟某某與被告肖海軍于2012年6月2日達成車輛轉讓協(xié)議，系原、被告雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效，原、被告雙方應按協(xié)議約定履行各自義務。本案原、被告雙方爭議的焦點即協(xié)議上的“車輛手續(xù)”具體包括哪些證照和單據。原、被告均認可雙方在簽訂協(xié)議時并未明確約定“車輛手續(xù)”具體內容，證人陳某某、李某某、趙某某的證言對“車輛手續(xù)”所指也各不相同。原告已按協(xié)議約定將車輛交付給被告，并協(xié)助被告辦理了車輛過戶登記，履行了協(xié)議約定原告承擔的全部義務，被告依法應按協(xié)議約定履行給付原告車款2.5萬元的義務，故原告要求被告給付剩余車款2.5萬元的主張，本院予以支持。關于被告辯稱不欠原告2.5萬元，扣除原、被告合伙本錢1.19萬元，只欠原告1.31萬元的主張，雖有證人陳某某證實聽到原告妻子與被告商量原告欠被告1.19萬元之事，但原告予以否認，且被告又無其他證據予以佐證，故對該主張，本院不予采信。關于被告抗辯主張原告未交付車輛保險、舊輪胎、手機等，因原、被告雙方協(xié)議中并未明確約定“車輛手續(xù)”的具體內容，且證人不某乙證實“車輛手續(xù)”中是否包括保險等其他手續(xù)，被告亦未能提供證據證實原告未交付保險等手續(xù)，雖然庭審中被告提供了證人郭某甲的書面證言一份，但因被告未能提供證人郭某甲的身份證明且證人郭某乙出庭作證，對證人郭某甲的書面證言，因無法核實證言的真實性，本院不予采信；被告主張原告尚未給付車輛保險等手續(xù)，理據不足，本院亦不予采信。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告肖海軍于本判決生效后10日內給付原告孟某某購車余款2.5萬元。
案件受理費430元，被告肖海軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告孟某某與被告肖海軍于2012年6月2日達成車輛轉讓協(xié)議，系原、被告雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效，原、被告雙方應按協(xié)議約定履行各自義務。本案原、被告雙方爭議的焦點即協(xié)議上的“車輛手續(xù)”具體包括哪些證照和單據。原、被告均認可雙方在簽訂協(xié)議時并未明確約定“車輛手續(xù)”具體內容，證人陳某某、李某某、趙某某的證言對“車輛手續(xù)”所指也各不相同。原告已按協(xié)議約定將車輛交付給被告，并協(xié)助被告辦理了車輛過戶登記，履行了協(xié)議約定原告承擔的全部義務，被告依法應按協(xié)議約定履行給付原告車款2.5萬元的義務，故原告要求被告給付剩余車款2.5萬元的主張，本院予以支持。關于被告辯稱不欠原告2.5萬元，扣除原、被告合伙本錢1.19萬元，只欠原告1.31萬元的主張，雖有證人陳某某證實聽到原告妻子與被告商量原告欠被告1.19萬元之事，但原告予以否認，且被告又無其他證據予以佐證，故對該主張，本院不予采信。關于被告抗辯主張原告未交付車輛保險、舊輪胎、手機等，因原、被告雙方協(xié)議中并未明確約定“車輛手續(xù)”的具體內容，且證人不某乙證實“車輛手續(xù)”中是否包括保險等其他手續(xù)，被告亦未能提供證據證實原告未交付保險等手續(xù)，雖然庭審中被告提供了證人郭某甲的書面證言一份，但因被告未能提供證人郭某甲的身份證明且證人郭某乙出庭作證，對證人郭某甲的書面證言，因無法核實證言的真實性，本院不予采信；被告主張原告尚未給付車輛保險等手續(xù)，理據不足，本院亦不予采信。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告肖海軍于本判決生效后10日內給付原告孟某某購車余款2.5萬元。
案件受理費430元，被告肖海軍負擔。

審判長：高鳳田
審判員：張志福
審判員：凡雪清

書記員：董艷麗