原告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
法定代理人孟憲江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人竇慶敏，遵化市城關全勝法律服務所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人李某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司。
負責人高海深，該支公司經理。
委托代理人崔飛雪，該支公司職員。

原告孟某某與被告李某某、于某某、中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保財險遵化支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案中，本院于2013年9月13日立案受理。依法由代理審判員張夫美適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，本院依法追加于某某為被告。原告孟某某的委托代理人竇慶敏，被告李某某（亦被告于某某的委托代理人），被告人保財險遵化支公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孟某某訴稱：2012年12月20日1時50分許，吳春生駕駛冀BS6315、冀BGY92掛半掛車行駛至遵化市港陸專用道黃臺村路段時，與原告孟某某駕駛的冀BV5257二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告左脛骨骨折、左橈骨遠端骨折，住院14天，經法醫(yī)鑒定為十級傷殘加Ia值4%。冀BS6315、冀BGY92掛半掛車在被告人保財險遵化支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。故訴請法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失，共計43816.74元；訴訟費由被告負擔。
被告李某某辯稱：冀BS6315、冀BGY92掛半掛車是其實際所有，對原告損失同意依法賠償。吳春生是其雇傭的司機，不應承擔賠償責任。另外，其為原告墊付住院押金7000元，開支門診醫(yī)療費759.06元，請求法院一并處理。
被告于某某辯稱：其為被告李某某的嫂子，冀BS6315車實際所有人是被告李某某。
被告人保財險遵化支公司辯稱：對事故車輛在其公司投保的事實沒有異議，在駕駛人員駕駛證、車輛行駛證合法有效的前提下，對原告合理損失進行賠償。其公司不承擔訴訟費。
經審理查明：冀BS6315重型半掛牽引車登記所有人為被告于某某，實際所有人為被告李某某，該車在被告人保財險遵化支公司投保了交強險和不計免賠責任限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，保險期間均自2012年3月5日起至2013年3月4日止。冀BGY92掛重型廂式半掛車登記所有人為被告李某某，該車在被告人保財險遵化支公司投保了交強險和不計免賠責任限額為5萬元的商業(yè)第三者責任險，保險期間均自2012年2月24日起至2013年2月23日止。2012年12月20日1時50分許，吳春生駕駛冀BS6315、冀BGY92掛半掛車由東向西行駛至遵化市港陸專用道黃臺村路段時，與由西向東行駛的載著李凱翔的原告孟某某駕駛的冀BV5257二輪摩托車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，李凱翔、原告孟某某受傷。該事故經遵化市公安交通警察大隊認定，吳春生承擔事故的主要責任，原告孟某某承擔事故的次要責任，李凱翔承擔自身損失的次要責任。原告孟某某受傷后在遵化市人民醫(yī)院住院治療14天，開支住院醫(yī)療費17124.69元（其中，被告李某某墊付7000元，原告開支10124.69元）。原告孟某某主張住院期間由其父親孟憲江護理，主張伙食補助費280元、護理費520.24元。被告李某某為原告開支門診費759.06元。
上述事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。
審理中，原、被告雙方就原告孟某某主張的門診醫(yī)療費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、摩托車車損、復印費產生爭議。
原告孟某某為證明自己的主張，向本院提交了下列證據：
1、遵化市人民醫(yī)院住院費收據1張，金額17124.69元；門診費收據7張，金額1448.8元；住院病歷、診斷證明、出院證、用藥明細各一份。
經質證，被告李某某、于某某辯稱：沒有異議。被告人保財險遵化支公司辯稱：門診收據，沒有門診病歷佐證，不能證明與本次事故存在因果關系。
2、客運發(fā)票3張，金額300元。
經質證，三被告均辯稱：證據形式不合法，票據為已作廢的客運票據。
3、遵司鑒中心（2013）臨鑒字第486號司法鑒定意見書1份，評定原告孟某某為十級傷殘，Ia值4%。
經質證，被告李某某、于某某辯稱：沒有異議。被告人保財險遵化支公司辯稱：原告?zhèn)閮H符合4.10.10.h評殘依據，而根據交通事故傷殘評定準則關于Ia值規(guī)定，在傷者構成兩處以上傷殘情況才適應Ia值，因此鑒定不客觀、不真實，其公司申請重新鑒定。
4、鑒定費票據8張，金額800元。
經質證，被告李某某、于某某辯稱：沒有異議。被告人保財險遵化支公司辯稱：該項損失不屬于保險賠償范圍。
5、復印費票據1張，金額24元。
經質證，三被告均辯稱：對該項損失不予承擔。
審理中，被告人保財險遵化支公司另辯稱：如重新鑒定原告?zhèn)闃嫵蓚麣?，對原告精神損害撫慰金認可2000元以下。被告李某某、于某某另辯稱：原告主張摩托車車損金額過高。
被告李某某主張為原告墊付住院押金7000元，門診費759.06元。被告李某某為證明自己的主張，向法院提交了下列證據：
門診收據6張，金額759.06元。
原告孟某某辯稱：沒有異議。被告人保財險遵化支公司辯稱：對證據的真實性沒有異議，門診票據中包含交通費80元，應計算在交通費中。

本院認為：公民的合法權益受法律保護。原告孟某某在交通事故中遭受損失起訴要求賠償，于法有據，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的事故責任認定，于法有據，且原、被告雙方均無異議，本院予以確認。原告孟某某住院醫(yī)療費17124.69元、被告李某某為原告開支門診醫(yī)療費679.06元、原告開支門診醫(yī)療費1448.8元，向本院提交了住院費收據、門診費收據、住院病歷、診斷證明、出院證、用藥明細等證據予以證實，本院予以確認。原告孟某某主張住院期間伙食補助費280元、護理費520.24元，于法有據，且原、被告雙方均無異議，本院予以確認。原告主張交通費400元，向法院提交了交通費票據予以證實，但交通費票據與原告就醫(yī)時間、地點并不完全相符，考慮到原告實際開支交通費，結合原告治療情況，本院酌定原告交通費200元。被告李某某為原告墊付的門診費中包含車費80元，應計算在交通費中進行賠償，本院予以確認。遵化司法醫(yī)學鑒定中心評定原告孟某某10級傷殘，Ia值4%，被告人保財險遵化支公司雖提出異議，但未申請重新鑒定，且經本院核實該鑒定意見合法有效，故本院確定原告?zhèn)麣堎r償金22626.8元（8081元／年×20年×14%）。該事故造成原告孟某某10級傷殘，確給其精神和身體造成一定程度的傷害，原告主張精神損害撫慰金4000元，于法有據，但數(shù)額較高，結合侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平，本院酌定原告精神損害撫慰金3000元。原告孟某某主張鑒定費800元，向本院提交了鑒定費票據予以證實，且該鑒定費系評定原告?zhèn)麣埑潭人С龅谋匾⒑侠碣M用，本院予以確認。原告孟某某主張摩托車車損2000元，未向本院提交相應的證據予以證實，本院不予支持。原告孟某某主張復印費24元，向本院提交了復印費票據予以證實，本院予以確認。綜上，本院對原告孟某某的損失確認如下：醫(yī)療費19252.55元、住院期間伙食補助費280元、護理費520.24元、交通費280元、傷殘賠償金22626.8元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費800元、復印費24元，合計46783.59元。冀BS6315、冀BGY92掛重型半掛車在被告人保財險遵化支公司均投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，故被告人保財險遵化支公司應首先在交強險限額內對原告損失進行賠償；原告孟某某超出交強險及交強險外損失，由被告人保財險遵化支公司在第三者責任險限額內賠償70%。本次事故中，受害人為二人，原告孟某某的損失依法應在交強險限額內按比例分配。被告李某某為原告墊付押金7000元，開支門診醫(yī)療費679.06元，開支車費80元，合計7759.06元，由原告孟某某在獲得保險公司賠償款后返還給被告李某某。為維護雙方當事人合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孟某某損失46783.59元，由被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司在交強險責任限額內賠償44427.04元（其中，醫(yī)療費項下18000元，死亡傷殘項下26427.04元）；原告孟某某超出交強險及交強險外損失2356.55元，由被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償70%，即1649.59元。綜上，由被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司賠償原告孟某某損失合計46076.63元，于本判決生效后十日內付清。
二、被告李某某為原告孟某某開支7759.06元，由原告孟某某在獲得保險公司賠償款后返還給被告李某某。
三、駁回原告孟某某其他訴訟請求。
案件受理費900元，減半收取450元，由原告孟某某負擔60元，由被告中國人民財產保險股份有限公司遵化支公司負擔390元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 張夫美

書記員： 馬毓?jié)?/p>