原告：孟某某，鶴崗市。
委托代理人：田鳳文，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被告：鶴崗市東山區(qū)人民政府，鶴崗市。
法定代表人：付延海，職務(wù)區(qū)長。
委托代理人：鄂年生，鶴崗市。
委托代理人：劉長青，鶴崗市。

原告孟某某與被告鶴崗市東山區(qū)人民政府合同糾紛一案，本院于2017年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托代理人田鳳文、被告鶴崗市東山區(qū)人民政府委托代理人鄂年生、劉長青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某向本院提出訴訟請求：1、償還原告給商店墊付的進(jìn)貨款70,967.74元、自籌款24,920.16元、工資款38,001.00元，合計(jì)133,889.02元。事實(shí)和理由：原告原是新一豎井商店職工，1993年3月1日起，原告與東山區(qū)經(jīng)貿(mào)局簽訂合同，承包工人村食品商店，把多年虧損、瀕臨破產(chǎn)的《工人村食品商店》承包給原告，一年一訂。承包合同規(guī)定：實(shí)行三自一包政策，即自籌資金、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、包交稅款的個(gè)人承包。并且規(guī)定：合同終止時(shí)，必須徹底清查財(cái)產(chǎn)、商品、資金和債權(quán)債務(wù)，并對其重新作價(jià)，損失由承包者負(fù)責(zé)。到1993年11月，原告經(jīng)過幾年的艱苦經(jīng)營，使該商店有了根本的改變。商品庫存增加到37,800.00元，購置了兩臺東風(fēng)貨車、兩臺雙排座輕型汽車、兩輛小三輪車。企業(yè)連續(xù)幾年盈利，不欠員工工資，該商店的經(jīng)濟(jì)形勢一直向好。然而，被告單位個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)在不經(jīng)審計(jì)、不清理財(cái)產(chǎn)以及資金和債權(quán)債務(wù)、不與原告辦理交接手續(xù)的情況下，單方違約中止了承包合同，沒進(jìn)行任何形式的資金財(cái)產(chǎn)清算，直接把原告攆走，也不給原告開工資。當(dāng)時(shí)原告是國營商店的職工，在原告承包商店之前在豎井商店開工資，在原告承包期間原告和職工一起在商店開工資。原告的進(jìn)貨款情況：一、（1）1993年8月7日、8月19日、8月24日給商店墊付了3車啤酒款12,880.00元，這三車啤酒沒入當(dāng)時(shí)商店的啤酒賬，三車啤酒有一車是綏濱啤酒，當(dāng)時(shí)拉到半截河換回一車鶴崗啤酒，這三車啤酒在企業(yè)是應(yīng)付款賬，這三車啤酒在商店銷售的，啤酒款入商店賬，但是買啤酒的票據(jù)在原告手，沒有付款。（2）集資款26,986.00元，在原告承包期間企業(yè)沒有貸款，大伙集資，當(dāng)時(shí)集資款都入財(cái)務(wù)賬了，后來說財(cái)務(wù)賬沒有這筆錢，但是集資的票據(jù)在原告手里，這些錢都是原告?zhèn)€人錢，這些錢作為流動(dòng)資金或者是進(jìn)貨的時(shí)候用。（3）豎井商店轉(zhuǎn)來的錢18,274.60元，這是1982至1990年原告承包豎井商店時(shí)，原告為豎井商店買汽車、蓋辦公室、車庫和一部分盈利錢，當(dāng)時(shí)豎井商店和工人村食品分家，會計(jì)去結(jié)算，豎井商店給原告單位應(yīng)撥的錢，這筆錢已經(jīng)進(jìn)入了工人村食品商店的賬，但這錢一直沒有給原告，只給原告出了個(gè)證明，證明這錢是原告應(yīng)得的，這筆錢一直在賬面上掛賬，未付。（4）在原告承包期間，原告為工人村商店墊付的錢12,826.86元，現(xiàn)在這些錢在工人村賬面上掛著賬，A、鶴立買的白酒我墊付3,200.00元；B、江濱買白酒錢2,339.50元；C、酒瓶子損失款216.80元;D、名山買的分面子錢60元;E、在雙鴨山糖酒公司原告為商店墊付的進(jìn)貨款7,010.56元。二、45張購貨發(fā)票單位沒給我處理，共計(jì)24,920.16元，這些票據(jù)都是應(yīng)當(dāng)單位報(bào)銷的。三、工資款38,001.00元，1994年1月至1998年7月一共54個(gè)月，原告的工資每月是586.00元，合計(jì)31,644.00元，1998年8月至2000年3月共19個(gè)月，原告在東山區(qū)政府開工資每月實(shí)際開300.00元，每月少開工資286.00元，286元×19個(gè)月=5,434.00元，2000年4月至2002年6月東山區(qū)經(jīng)貿(mào)局聘原告回工人村食品商店工作，原告晚退休10個(gè)月(我應(yīng)當(dāng)是2002年4月2日退休，但實(shí)際是2003年8月份辦的退休)，開應(yīng)聘工資每月600.00元。
原告為支持自己的主張，提供的證據(jù)有：
證據(jù)一、啤酒收據(jù)三張復(fù)印件，證明欠啤酒款。
證據(jù)二、集資款收據(jù)9張復(fù)印件，證明集資款。
證據(jù)三、豎井轉(zhuǎn)賬證明復(fù)印件一份，證明轉(zhuǎn)賬款。
證據(jù)四、墊付款明細(xì)復(fù)印件一份，證明墊付款。
證據(jù)五、45張未報(bào)銷票據(jù)，證明沒有報(bào)銷的票據(jù)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干規(guī)定》第一條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告孟某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鶴崗市中級人民法院。

審判員　　張忠福

書記員：李恒玉