孫某某
孫衛(wèi)軍（河北尅志律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司
馬艷芳
雷靜

原告:孫某某。
委托代理人:孫衛(wèi)軍，河北尅志律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司。住址靈某縣縣城人民西路79號。
負責人牛文剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬艷芳、雷靜，該公司法律顧問。
原告孫某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，于2013年12月23日受理后，依法由審判員劉名倩獨任審判。于2014年1月17日公開開庭審理了本案。原告委托代理人孫衛(wèi)軍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司委托代理人馬艷芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方簽訂的機動車商業(yè)保險單是雙方真實意思的表示且不違反法律強制性規(guī)定應依法確認有效。雙方應依照保單約定履行，原告的被保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生事故，造成損失，被告應予賠償。被告認為冀A×××××號車輛投保了車損險，冀A××××掛車未投保車損險，對掛車施救費不予承擔。關于掛車的施救費應否承擔問題，雖掛車沒有投保車損險，但掛車和主車為一體不可分割，被告應承擔掛車的施救費用，被告的抗辯理由不予支持。被告認為施救費用過高，但沒有提出超高的理由和證據(jù)，應承擔舉證不能的責任，施救費并未超過車輛損失賠償數(shù)額，屬于必要合理費用，被告應予承擔。事故發(fā)生后，被告已賠付原告部分施救費1000元，原告繼續(xù)主張剩余的施救費9000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、六十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司給付原告孫某某保險賠償金9000元。本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，因適用簡易程序減半收取25元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的機動車商業(yè)保險單是雙方真實意思的表示且不違反法律強制性規(guī)定應依法確認有效。雙方應依照保單約定履行，原告的被保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生事故，造成損失，被告應予賠償。被告認為冀A×××××號車輛投保了車損險，冀A××××掛車未投保車損險，對掛車施救費不予承擔。關于掛車的施救費應否承擔問題，雖掛車沒有投保車損險，但掛車和主車為一體不可分割，被告應承擔掛車的施救費用，被告的抗辯理由不予支持。被告認為施救費用過高，但沒有提出超高的理由和證據(jù)，應承擔舉證不能的責任，施救費并未超過車輛損失賠償數(shù)額，屬于必要合理費用，被告應予承擔。事故發(fā)生后，被告已賠付原告部分施救費1000元，原告繼續(xù)主張剩余的施救費9000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、六十四條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司給付原告孫某某保險賠償金9000元。本判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，因適用簡易程序減半收取25元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司承擔。

審判長：劉名倩

書記員：翟娜