孫某某
任焱輝（河北博典律師事務(wù)所）
王某楠
張朋（河北涿州清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司
姜南

原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。
法定代理人孫更新（原告之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地:河北省涿州市東仙坡鎮(zhèn)林子頭村東街108號，現(xiàn)住河北省涿州市。
委托代理人任焱輝，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告王某楠，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市。
委托代理人張朋，涿州市清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司。
負(fù)責(zé)人張希鵬，經(jīng)理。
委托代理人姜南，公司職員。
原告孫某某與被告王某楠、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司（以下簡稱人保涿州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的法定代理人孫更新及委托代理人任焱輝，被告王某楠及其委托代理人張朋，人保涿州支公司委托代理人姜南到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)認(rèn)定，被告王某楠負(fù)全部責(zé)任，孫某某無責(zé)任。故原告的各項損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超過責(zé)任限額的部分由被告王某楠賠償。原告在涿州市醫(yī)院經(jīng)治療后左小腿仍腫脹、畸形，醫(yī)院建議必要時行手術(shù)治療，后原告入高碑店時氏濟民醫(yī)院進(jìn)行手法復(fù)位及夾板外固定治療，原告恢復(fù)良好。由于孫某某當(dāng)時只有5歲，尚年幼，而高碑店時氏濟民醫(yī)院又屬一級骨?？漆t(yī)院，家人尋求減少痛苦及避免手術(shù)創(chuàng)傷的保守治療進(jìn)而選擇后者繼續(xù)醫(yī)療，符合常理。況且，原告是脛腓骨骨折，在涿州市醫(yī)院住院2天后去的高碑店時氏濟民醫(yī)院，這種骨折的傷情僅僅住院2天是不可能治愈的，原告勢必要繼續(xù)治療，故在高碑店時氏濟民醫(yī)院進(jìn)行的治療屬原告必要、合理的就醫(yī)，且原告2013年11月9日出院時，傷腿仍被夾板外固定，也有休養(yǎng)三個月、二人陪護(hù)、加強營養(yǎng)的出院醫(yī)囑，故原告在高碑店時氏濟民醫(yī)院的醫(yī)療費用及由此產(chǎn)生的相關(guān)費用亦屬原告的合理損失。被告王某楠及人保涿州支公司不認(rèn)可高碑店時氏濟民醫(yī)院相關(guān)費用的辯解意見不能成立。因此，人保涿州支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費617元，住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費5700元。在傷殘限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費10595.6元。原告主張的交通費有證據(jù)證明的損失為400元，其他部分無據(jù)不予支持。對于原告主張精神損害撫慰金無據(jù)，不予支持。原告主張的后續(xù)治療費，由于未實際發(fā)生，故本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行主張。以上各項共計18512.6元。被告王某楠墊付款7953.85元均不在原告的訴求之內(nèi)，可另行解決。對預(yù)付700元現(xiàn)金在本案中返還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保涿州支公司在冀FVCV68車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某各項損失18512.6元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
以上條款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
待以上款項到帳后，扣除700元返還被告王某楠。
被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費443元，由原告負(fù)擔(dān)115元，被告王某楠負(fù)擔(dān)328元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)認(rèn)定，被告王某楠負(fù)全部責(zé)任，孫某某無責(zé)任。故原告的各項損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超過責(zé)任限額的部分由被告王某楠賠償。原告在涿州市醫(yī)院經(jīng)治療后左小腿仍腫脹、畸形，醫(yī)院建議必要時行手術(shù)治療，后原告入高碑店時氏濟民醫(yī)院進(jìn)行手法復(fù)位及夾板外固定治療，原告恢復(fù)良好。由于孫某某當(dāng)時只有5歲，尚年幼，而高碑店時氏濟民醫(yī)院又屬一級骨?？漆t(yī)院，家人尋求減少痛苦及避免手術(shù)創(chuàng)傷的保守治療進(jìn)而選擇后者繼續(xù)醫(yī)療，符合常理。況且，原告是脛腓骨骨折，在涿州市醫(yī)院住院2天后去的高碑店時氏濟民醫(yī)院，這種骨折的傷情僅僅住院2天是不可能治愈的，原告勢必要繼續(xù)治療，故在高碑店時氏濟民醫(yī)院進(jìn)行的治療屬原告必要、合理的就醫(yī)，且原告2013年11月9日出院時，傷腿仍被夾板外固定，也有休養(yǎng)三個月、二人陪護(hù)、加強營養(yǎng)的出院醫(yī)囑，故原告在高碑店時氏濟民醫(yī)院的醫(yī)療費用及由此產(chǎn)生的相關(guān)費用亦屬原告的合理損失。被告王某楠及人保涿州支公司不認(rèn)可高碑店時氏濟民醫(yī)院相關(guān)費用的辯解意見不能成立。因此，人保涿州支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費617元，住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費5700元。在傷殘限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費10595.6元。原告主張的交通費有證據(jù)證明的損失為400元，其他部分無據(jù)不予支持。對于原告主張精神損害撫慰金無據(jù)，不予支持。原告主張的后續(xù)治療費，由于未實際發(fā)生，故本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行主張。以上各項共計18512.6元。被告王某楠墊付款7953.85元均不在原告的訴求之內(nèi)，可另行解決。對預(yù)付700元現(xiàn)金在本案中返還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保涿州支公司在冀FVCV68車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某各項損失18512.6元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
以上條款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
待以上款項到帳后，扣除700元返還被告王某楠。
被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費443元，由原告負(fù)擔(dān)115元，被告王某楠負(fù)擔(dān)328元。

審判長：劉海虹
審判員：高軍
審判員：趙興

書記員：何立娜