孫某所
馮永超（北京德和衡（邯鄲）律師事務所）
李某某
陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
李君
邵肖鋒

原告孫某所，工人。
委托代理人馮永超，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
被告李某某，農民。
被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市。
負責人劉暢，該公司總經理。
委托代理人李君、邵肖鋒，該公司職員。
原告孫某所訴被告李某某、陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱陽某保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某所委托代理人馮永超、被告李某某、陽某保險委托代理人李君、邵肖鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費24713.64元，本院予以支持；
2、誤工費，因原告系農村居民，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)平均工資13564元計算，誤工期限計算至定殘日前一天，共計11個月，故誤工費為13564元÷12月×11月=12433元；
3、護理費，因護理人員系農村居民，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)平均工資13564元計算，護理期限48天，故護理費為13564元÷36天×48天=1783.76元；
4、殘疾賠償金，因原告系農村居民，定殘之日40歲，傷殘等級為九級一處，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農村居民人均年純收入8081元計算，殘疾賠償金為8081元×20年×20%=32324元；
5、住院伙食補助費2400元（50元×48天），本院予以支持；
6、交通費，原告主張1000元但未提供證據，故本院不予支持；
7、精神損害撫慰金10000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計27113.64元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計56540.76元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案屬機動車之間發(fā)生交通事故，被告李某某負事故的主要責任，故對原告損失承擔70%的賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計27113.64元，因本次事故造成多人受傷，應根據各被侵權人的損失比例確定交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償數額，故應先由陽某保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告6636元。剩余20477.64元，被告李某某承擔70%的賠償責任，即14313.35元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計56540.76元，未超過死亡傷殘賠償限額，故應由被告陽某保險賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告孫某所醫(yī)療費6636元、誤工費12433元、護理費1783.76元、殘疾賠償金32324元、精神損害撫慰金10000元，共計63176.76元；
二、被告李某某自本判決生效后十日內賠償原告孫某所醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計14313.35元；
三、駁回原告孫某所其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2413元，鑒定費800元，原告孫某所負擔643元，被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2243元，被告李某某負擔327元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費24713.64元，本院予以支持；
2、誤工費，因原告系農村居民，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)平均工資13564元計算，誤工期限計算至定殘日前一天，共計11個月，故誤工費為13564元÷12月×11月=12433元；
3、護理費，因護理人員系農村居民，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)平均工資13564元計算，護理期限48天，故護理費為13564元÷36天×48天=1783.76元；
4、殘疾賠償金，因原告系農村居民，定殘之日40歲，傷殘等級為九級一處，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準農村居民人均年純收入8081元計算，殘疾賠償金為8081元×20年×20%=32324元；
5、住院伙食補助費2400元（50元×48天），本院予以支持；
6、交通費，原告主張1000元但未提供證據，故本院不予支持；
7、精神損害撫慰金10000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計27113.64元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計56540.76元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案屬機動車之間發(fā)生交通事故，被告李某某負事故的主要責任，故對原告損失承擔70%的賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計27113.64元，因本次事故造成多人受傷，應根據各被侵權人的損失比例確定交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償數額，故應先由陽某保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告6636元。剩余20477.64元，被告李某某承擔70%的賠償責任，即14313.35元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計56540.76元，未超過死亡傷殘賠償限額，故應由被告陽某保險賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告孫某所醫(yī)療費6636元、誤工費12433元、護理費1783.76元、殘疾賠償金32324元、精神損害撫慰金10000元，共計63176.76元；
二、被告李某某自本判決生效后十日內賠償原告孫某所醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計14313.35元；
三、駁回原告孫某所其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2413元，鑒定費800元，原告孫某所負擔643元，被告陽某財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2243元，被告李某某負擔327元。

審判長：郭力
審判員：張改芹
審判員：張奕

書記員：李博