原告孫某某（又名孫樹仃）。
委托代理人袁宇光，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被告新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下稱新華保險公司）。
負(fù)責(zé)人魏占紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳俊嶺，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人張靜，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告新華保險公司保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告孫某某（又名孫樹仃）及其委托代理人袁宇光、被告新華人壽保險股份有限公司委托代理人陳俊嶺、張靜到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某（又名孫樹仃）訴稱，2009年1月6日，原告丈夫胡剛意投保新華人壽保險公司的吉星高照A款兩全保險和附加險08定期重大疾病保險。保險期間為2009年1月6日至2029年1月5日，主險保費1074元／年，附加險保險費294元／年。受益人為原告。后胡剛意于2010年12月28日突發(fā)腦溢血和心肌梗塞死亡。被告新華保險對主險進行了理賠，附加險未予賠付。現(xiàn)訴至法院，望依法判決1、被告新華保險公司支付原告保險理賠金20000元。2、本案訴訟費用由被告公司負(fù)擔(dān)。
被告新華保險公司辯稱，原告要求被告承擔(dān)附加險的保險責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)。胡剛意于2009年投保吉星高照A款兩全保險（分紅型）和《附加08定期重大疾病保險》。答辯人依依照保單向原告進行了理賠，完全履行了保險責(zé)任。2010年12月28日，被保險人胡剛意突發(fā)腦出血住院急救，2011年1月18日搶救無效去世。原告向答辯人遞交的理賠申請材料顯示被保險人所得疾病不符合《附加08定期重大疾病保險》條款第5.2.2約定的理賠條件。故請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院在審理過程中，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，歸納本案的爭議焦點：1、原告的訴訟請求有何依據(jù)？2、是否應(yīng)當(dāng)支持？
圍繞上述爭議焦點，原告提交以下證據(jù)：1、保險單。2、邯鄲市第一醫(yī)院、魏城大眾醫(yī)院診斷證明書各1份。3、魏城大眾醫(yī)院病程記錄。4、邯鄲市第一醫(yī)院出院記錄。5、魏城大眾醫(yī)院住院病案首頁。
被告對以上證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1無異議，證據(jù)2-5真實性無異議。
圍繞以上焦點，被告提交以下證據(jù)：1、附加08定期重大疾病保單條款。2、邯鄲市第一醫(yī)院2011年1月11日醫(yī)學(xué)檢查報告單。3、邯鄲市第一醫(yī)院2011年1月12日醫(yī)學(xué)檢查報告單。4、魏城大眾醫(yī)院住院病案首頁。5、魏城大眾醫(yī)院住院病程記錄。6、死亡證明信。7、保險合同原件。8、保險保全申請書。9、新華保險公司電話回訪錄音。
原告對以上證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對以上證據(jù)真實性無異議。但是對保險條款證明的事實有異議，原告認(rèn)為只要依據(jù)上條款就應(yīng)理賠。至于條款上的90天后的檢查只是醫(yī)院的檢查手段之一。而非認(rèn)定心肌梗塞的必要條件，合同條款不足以作為拒賠的理由。證據(jù)9錄音證據(jù)中顯示被告新華保險公司沒有盡到對保險責(zé)任和免賠條款進行明確告知的義務(wù)。被告應(yīng)該進行理賠。
案件審理過程中，本院于2012年8月13日向被告新華保險公司的保險營銷員代俊平做了調(diào)查筆錄。筆錄顯示，本案訴爭保險單為代俊平依法展業(yè)銷售，銷售時其向投保人表示附加08重大疾病保險承保33種重疾，只要得了這33種重疾就賠付2萬元。沒有詳細(xì)介紹保險內(nèi)容，是由投保人先簽了投保單，我再向保險公司遞交投保單。核保大約10天左右，保險合同下來后在給投保人之前沒有給投保人保險合同，都是口頭介紹。以上內(nèi)容和被告提交的證據(jù)9的自3分40秒到4分30秒之間的內(nèi)容能夠相互印證。
原告對此筆錄表示認(rèn)可。被告表示，法院調(diào)查筆錄應(yīng)在舉證期內(nèi)，時間超限，不屬于新證據(jù)；法院依職權(quán)調(diào)查范圍與法律規(guī)定不符；被調(diào)查人未出庭；保險營銷員沒有作到明釋，是他們的過錯。

本院審查后認(rèn)為，鑒于原告、被告對彼此提交的證據(jù)真實性均無異議，本院均予以采信。
根據(jù)庭審查明的情況和本院所采信的證據(jù)，可以確認(rèn)以下事實：2009年1月6日，通過被告公司保險營銷員代俊平，原告丈夫胡剛意以自己為被保險人投保被告公司的吉星高照A款兩全保險（分紅型）和附加08定期重大疾病保險，并支付了相應(yīng)保險費。該合同的保險期間為2009年1月6日至2029年1月5日。其中附加08定期重大疾病保險的受益人為原告孫某某，保險金額為20000元。2010年12月28日，被保險人胡剛意因患腦室出血、急性下側(cè)壁心肌損害、顱內(nèi)動脈瘤破裂等疾病先后在魏縣大眾醫(yī)院、邯鄲市第一醫(yī)院住院治療。于2011年1月28日因疾病死亡。被告新華保險公司對吉星高照A款兩全保險（分紅型）進行了理賠，附加08定期重大疾病保險未予賠付，導(dǎo)致訴訟。
另查明，被告新華保險公司在通過其保險代理人向投保人胡剛意銷售保險時未按照保險法規(guī)定盡到明確告知義務(wù)。
本院認(rèn)為，投保人和保險人之間簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，該保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護。根據(jù)我國保險法規(guī)定：對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險合同系專業(yè)性較強的合同，涉及專業(yè)術(shù)語較多，保險人有義務(wù)向投保人予以明確說明，被告將免責(zé)條款在合同中列明，僅僅是盡到了提醒注意的義務(wù)。被告提供的證據(jù)不能證明其已經(jīng)履行了就免責(zé)條款、概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義的義務(wù)。故被告新華人壽公司的請求駁回原告訴訟請求的辯稱意見，本院無法支持。我國保險法規(guī)定，保險代理人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務(wù)的行為，由保險人承擔(dān)責(zé)任。被告關(guān)于保險營銷員沒有作到明釋，是保險營銷員過錯的辯稱意見，于法無據(jù)不予支持?？紤]到投保人胡剛意在沒有完全理解保險合同內(nèi)容的情況下，未在法定的猶豫期內(nèi)表示退保，亦應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。綜上，被保險人因疾病死亡后，原告孫某某作為受益人要求保險人按照保險合同約定賠償保險金于法有據(jù)，本院酌情予以支持16000元為宜。為維護受益人的合法權(quán)益，促進社會和諧，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第一百一十七條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告新華人壽保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠付原告孫某某保險理賠金計16000元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告新華保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 張建周
審判員 王紅
代理審判員 趙華

書記員： 趙媛媛