孫某某
江媛（湖北昭陽律師事務(wù)所）
吳文才
荊州市先行汽車出租有限公司
孫洪亮
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)碧波路26號1棟2門204號。
委托代理人:江媛，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
被告:吳文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)立新鄉(xiāng)東岳村四組。
被告:荊州市先行汽車出租有限公司，住所地:荊州市荊州區(qū)北環(huán)路5號。
法定代表人:黃欣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫洪亮，該公司員工。
被告:長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)太岳路城市風(fēng)景9幢19層。
負(fù)責(zé)人:劉興隆，該公司經(jīng)理。
委托代理人:龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告吳文才、荊州市先行汽車出租有限公司（以下簡稱先行公司）、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分荊州中心支公司（以下簡稱長江財(cái)保荊州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
2016年4月5日，本院依法由審判員吳慶生適用簡易程序公開開庭對本案進(jìn)行了審理。
原告孫某某的委托代理人江媛，被告吳文才、被告先行公司的委托代理人孫紅亮、被告長江財(cái)保荊州公司的委托代理人龔悅文到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱:2015年8月16日20時(shí)45分許，被告吳文才駕駛鄂DT8997小型轎車沿荊州市江津路由西向東行駛至“君威商務(wù)酒店”門前路段時(shí)，將在此路段由北向南橫過道路的行人即原告孫某某撞倒，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳文才承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告經(jīng)醫(yī)院診斷為:急性顱腦損傷，左側(cè)第5、6、7及右側(cè)3、4、5、6、7、8前肋不全骨折等。
原告的傷情經(jīng)荊州長江法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級傷殘。
因此原告因交通事故產(chǎn)生的損失為51792.94元。
現(xiàn)原告查明涉案車輛為被告先行公司所有，在被告長江財(cái)保荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。
故請求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失51792.94元（其中被告長江財(cái)保荊州公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付），由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告吳文才辯稱:事故發(fā)生屬實(shí)，責(zé)任劃分無異議。
我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14407.94元，要求在本案中一并處理。
被告先行公司答辯稱:事故車輛系被告吳文才所有，其掛靠我公司營運(yùn)，事故車輛在被告長江財(cái)保荊州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元第三者不計(jì)免賠責(zé)任保險(xiǎn)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)按比例分擔(dān)。
被告長江財(cái)保荊州公司答辯稱:在沒有拒賠的情況下，我公司對原告合理合法的賠償予以認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。
被告吳文才駕駛機(jī)動車在行駛過程中致原告損傷，本次事故交管部門已作出事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人對交管部門作出的事故認(rèn)定書中事故發(fā)生經(jīng)過及主次責(zé)任劃分均無異議，本院對事故經(jīng)過及責(zé)任劃分予以確認(rèn)，綜合考慮，被告吳文才承擔(dān)70%的責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)30%的責(zé)任。
因被告吳文才所駕駛的事故車輛由被告長江財(cái)保荊州公司承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬元限額的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告長江財(cái)保荊州公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任部分由被告吳文才承擔(dān)責(zé)任。
被告長江財(cái)保荊州公司抗辯醫(yī)療費(fèi)只應(yīng)承擔(dān)醫(yī)保用藥部分的保險(xiǎn)責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:19Article1Paragraph|第一項(xiàng) ?“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款]]訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)義務(wù)或加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的”規(guī)定，因責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人無法控制第三者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療行為，該條款在責(zé)任保險(xiǎn)中屬無效條款，故本院對被告長江財(cái)保荊州公司的抗辯理由不予采納。
關(guān)于原告孫某某的損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):14407.94元；
2、住院伙食補(bǔ)助:1450元（50元／天×29天）
3、護(hù)理費(fèi):2283元；
4、殘疾賠償金；24852元；
5、精神損害撫慰金:綜合考慮原告的傷情及雙方的過錯(cuò)程度，本院酌情支持4000元；
6、交通費(fèi):300元；
7、鑒定費(fèi):850元。
上述各項(xiàng)合計(jì):48142.94元。
上列損失，被告長江財(cái)保荊州公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下對原告孫某某承擔(dān)10000元的賠償責(zé)任；在傷殘賠償金項(xiàng)下對原告承擔(dān)31435元。
對于原告孫某某超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分損失，由被告長江財(cái)保荊州公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%，即4101元（不含鑒定費(fèi)），被告吳文才賠償原告鑒定費(fèi)的70%，即595元。
原告在獲得上述賠償，沖減被告吳文才的賠償款額后，應(yīng)返還被告吳文才墊付的費(fèi)用。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)45536元；
二、被告吳文才賠償原告孫某某595元；沖減被告吳文才為原告孫某某墊付費(fèi)用14407.94元后，原告孫某某獲得本判決第一判項(xiàng)款額后立即返還被告吳文才13812.94元；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1095元，本院減半收取548元，由被告吳文才負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本。
上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。
被告吳文才駕駛機(jī)動車在行駛過程中致原告損傷，本次事故交管部門已作出事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人對交管部門作出的事故認(rèn)定書中事故發(fā)生經(jīng)過及主次責(zé)任劃分均無異議，本院對事故經(jīng)過及責(zé)任劃分予以確認(rèn)，綜合考慮，被告吳文才承擔(dān)70%的責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)30%的責(zé)任。
因被告吳文才所駕駛的事故車輛由被告長江財(cái)保荊州公司承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬元限額的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告長江財(cái)保荊州公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任部分由被告吳文才承擔(dān)責(zé)任。
被告長江財(cái)保荊州公司抗辯醫(yī)療費(fèi)只應(yīng)承擔(dān)醫(yī)保用藥部分的保險(xiǎn)責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條 ?[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:19Article1Paragraph|第一項(xiàng) ?“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款]]訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)義務(wù)或加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的”規(guī)定，因責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人無法控制第三者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療行為，該條款在責(zé)任保險(xiǎn)中屬無效條款，故本院對被告長江財(cái)保荊州公司的抗辯理由不予采納。
關(guān)于原告孫某某的損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):14407.94元；
2、住院伙食補(bǔ)助:1450元（50元／天×29天）
3、護(hù)理費(fèi):2283元；
4、殘疾賠償金；24852元；
5、精神損害撫慰金:綜合考慮原告的傷情及雙方的過錯(cuò)程度，本院酌情支持4000元；
6、交通費(fèi):300元；
7、鑒定費(fèi):850元。
上述各項(xiàng)合計(jì):48142.94元。
上列損失，被告長江財(cái)保荊州公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下對原告孫某某承擔(dān)10000元的賠償責(zé)任；在傷殘賠償金項(xiàng)下對原告承擔(dān)31435元。
對于原告孫某某超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分損失，由被告長江財(cái)保荊州公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%，即4101元（不含鑒定費(fèi)），被告吳文才賠償原告鑒定費(fèi)的70%，即595元。
原告在獲得上述賠償，沖減被告吳文才的賠償款額后，應(yīng)返還被告吳文才墊付的費(fèi)用。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)45536元；
二、被告吳文才賠償原告孫某某595元；沖減被告吳文才為原告孫某某墊付費(fèi)用14407.94元后，原告孫某某獲得本判決第一判項(xiàng)款額后立即返還被告吳文才13812.94元；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1095元，本院減半收取548元，由被告吳文才負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：吳慶生

書記員：楊振香