孫某某
孔慶斌
郝占曉
韓延江（河北眾意律師事務(wù)所）
邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
項(xiàng)軍（河北十力律師事務(wù)所）

原告孫某某。
委托代理人孔慶斌。
被告郝占曉。
委托代理人韓延江，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
法定代表人蒲培國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人項(xiàng)軍，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）民間借貸糾紛一案，于2013年1月9日訴至邯鄲市永年縣法院，被告龍某公司不服，提出管轄異議，邯鄲市中級(jí)人民法院于2013年5月7日作出（2013）邯市立民終字第56號(hào)民事裁定，裁定本案由本院管轄。本院于2013年6月4日受理后，經(jīng)原告孫某某申請(qǐng)，依法于2013年6月14日追加郝占曉作為本案被告參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人孔慶斌、被告郝占曉委托代理人韓延江、被告龍某公司委托代理人項(xiàng)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告郝占曉向原告借款的事實(shí)清楚，原告在出借時(shí)將利息預(yù)先在本金中扣除，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額償還借款，則被告郝占曉第一次借款數(shù)額應(yīng)為361000元，第二次借款數(shù)額應(yīng)為290000元。被告郝占曉在2012年4月22日合同期滿后，并未返還借款，且原告與被告郝占曉并未約定逾期還款利率，則應(yīng)參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付逾期利息。原告于第二次借款期滿后的2012年4月28日向被告郝占曉出借的50000元，應(yīng)視為不支付利息的借款。被告龍某公司作為擔(dān)保方，承諾在被告郝占曉不能按期償還全部或部分到期借款本息時(shí)，其從應(yīng)付給被告郝占曉的工程款中直接扣除用來(lái)償還原告的本金和利息，該承諾并不構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)，應(yīng)為協(xié)助還款的承諾。在被告郝占曉實(shí)際已不能向原告還款時(shí)，被告龍某公司出具收款委托書及收款收據(jù)行為表明被告龍某公司同意協(xié)助還款，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，被告龍某公司應(yīng)對(duì)上述借款在應(yīng)付給被告郝占曉的工程款中直接扣除進(jìn)行償還。鑒于上述借款借款期內(nèi)利息已經(jīng)支付，則被告龍某公司僅負(fù)有償還借款本金的義務(wù)。被告龍某公司辯稱，被告郝占曉的工程質(zhì)量存在問題，工程款早已超額支付，系另一法律關(guān)系，應(yīng)由被告郝占曉與被告龍某公司另行解決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝占曉于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某借款701000元，并以其中651000元為本金，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付自2012年4月23日至本判決確定履行期滿之前的實(shí)際清償之日的利息；
二、如被告郝占曉未在本判決確定的履行期內(nèi)履行，則被告邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司在履行期滿后十日內(nèi)在應(yīng)付給被告郝占曉的工程款中直接扣除701000元償還原告孫某某；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13720元、保全費(fèi)5000元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)5620元，被告郝占曉負(fù)擔(dān)13100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告郝占曉向原告借款的事實(shí)清楚，原告在出借時(shí)將利息預(yù)先在本金中扣除，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額償還借款，則被告郝占曉第一次借款數(shù)額應(yīng)為361000元，第二次借款數(shù)額應(yīng)為290000元。被告郝占曉在2012年4月22日合同期滿后，并未返還借款，且原告與被告郝占曉并未約定逾期還款利率，則應(yīng)參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付逾期利息。原告于第二次借款期滿后的2012年4月28日向被告郝占曉出借的50000元，應(yīng)視為不支付利息的借款。被告龍某公司作為擔(dān)保方，承諾在被告郝占曉不能按期償還全部或部分到期借款本息時(shí)，其從應(yīng)付給被告郝占曉的工程款中直接扣除用來(lái)償還原告的本金和利息，該承諾并不構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)，應(yīng)為協(xié)助還款的承諾。在被告郝占曉實(shí)際已不能向原告還款時(shí)，被告龍某公司出具收款委托書及收款收據(jù)行為表明被告龍某公司同意協(xié)助還款，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，被告龍某公司應(yīng)對(duì)上述借款在應(yīng)付給被告郝占曉的工程款中直接扣除進(jìn)行償還。鑒于上述借款借款期內(nèi)利息已經(jīng)支付，則被告龍某公司僅負(fù)有償還借款本金的義務(wù)。被告龍某公司辯稱，被告郝占曉的工程質(zhì)量存在問題，工程款早已超額支付，系另一法律關(guān)系，應(yīng)由被告郝占曉與被告龍某公司另行解決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郝占曉于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某借款701000元，并以其中651000元為本金，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付自2012年4月23日至本判決確定履行期滿之前的實(shí)際清償之日的利息；
二、如被告郝占曉未在本判決確定的履行期內(nèi)履行，則被告邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司在履行期滿后十日內(nèi)在應(yīng)付給被告郝占曉的工程款中直接扣除701000元償還原告孫某某；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13720元、保全費(fèi)5000元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)5620元，被告郝占曉負(fù)擔(dān)13100元。

審判長(zhǎng)：孟偉彬
審判員：葉軍華
審判員：張書艷

書記員：杜令正