原告：孫立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托訴訟代理人：丁志偉，河北平一律師事務(wù)所，律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
被告：楊?lèi)?ài)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馮賢國(guó)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人葛詠梅，該公司員工。

原告孫立訴被告張某、楊?lèi)?ài)民、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫立的委托訴訟代理人丁志偉到庭參加訴訟，被告張某、楊?lèi)?ài)民、人保公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫立向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告立即按照保險(xiǎn)合同約定支付原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣43387元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月8日20時(shí)許，被告張某駕駛被告楊?lèi)?ài)民所有的京N7U500號(hào)小型轎車(chē)，沿國(guó)道112線淶水縣由東向西行駛至南關(guān)路口處時(shí)，與同向趙鐵軍駕駛的原告所有的冀FTL115號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成雙方車(chē)輛受損的交通事故。該事故經(jīng)淶水縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)信德保險(xiǎn)公估有限公司公估，原告車(chē)輛損失為30466元，公估費(fèi)2133元。另實(shí)際產(chǎn)生救援費(fèi)950元，誤工費(fèi)9338元，交通費(fèi)500元。就理賠事宜，經(jīng)與被告協(xié)商未果。綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法向貴院提起民事訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告人保公司于庭審前以郵寄方式提交了答辯狀，對(duì)本案辯稱(chēng)，事故車(chē)輛京N7U500在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，出險(xiǎn)時(shí)間在保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元含不計(jì)免賠。對(duì)于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以交警的責(zé)任認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)。針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，關(guān)于車(chē)損費(fèi)，首先，原告應(yīng)當(dāng)提供其車(chē)輛行駛證，機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)權(quán)證，證明其為此車(chē)輛所有人；其次，原告應(yīng)當(dāng)提供正式的修理發(fā)票和修理明細(xì)，并證明與此次事故相關(guān)；最后，原告應(yīng)當(dāng)交回舊件，否則扣8%殘值。關(guān)于訴訟費(fèi)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條第四款規(guī)定不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)。
被告張某、楊?lèi)?ài)民未到庭參加訴訟亦未提出答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月8日20時(shí)許，被告張某駕駛京N7U500號(hào)小型轎車(chē)，沿國(guó)道112線淶水縣由東向西行駛至南關(guān)路口處時(shí)，與同向趙鐵軍駕駛的冀FTL115號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成雙方車(chē)輛受損的交通事故。該事故經(jīng)淶水縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任。
另查明，原告孫立系事故車(chē)輛冀FTL115號(hào)小型轎車(chē)的所有人。被告張某具有合法駕駛資格，被告楊?lèi)?ài)民是事故車(chē)輛京N7U500號(hào)小型轎車(chē)登記車(chē)主，該車(chē)在被告人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬(wàn)，含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，該機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，事故車(chē)輛冀FTL115號(hào)小型轎車(chē)在被告人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），依法應(yīng)首先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按100%的比例予以賠償，超出保險(xiǎn)公司理賠范圍的賠償項(xiàng)目由被告張某承擔(dān)。在本次事故中，沒(méi)有證據(jù)顯示被告楊?lèi)?ài)民存在過(guò)錯(cuò)，因此，原告要求被告楊?lèi)?ài)民承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下：1、原告主張車(chē)輛損失為30466元，提供公估報(bào)告一份予以證明，本院認(rèn)為，該公估報(bào)告系具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出的，鑒定人員資質(zhì)合法有效，且車(chē)損金額已扣除殘值，鑒定意見(jiàn)予以采納；2、原告主張的公估費(fèi)2133元，因該交通事故致原告車(chē)輛受損，原告為確定其損失價(jià)值而支出必要的公估費(fèi)，并提供公估費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；3、原告主張的救援費(fèi)950元，提供發(fā)票證實(shí)，本院予以認(rèn)定；4、原告主張的誤工費(fèi)9338元，提供事故車(chē)輛的道路運(yùn)輸證復(fù)印件，證明原告的車(chē)輛系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，由于本案系財(cái)產(chǎn)損害案件，并不涉及人身?yè)p害賠償，原告主張誤工費(fèi)損失賠償無(wú)法律依據(jù)，但因原告從事出租車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故其主張的該項(xiàng)損失實(shí)際是因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，停運(yùn)損失應(yīng)根據(jù)停運(yùn)期間的可得利益和停運(yùn)時(shí)間進(jìn)行計(jì)算，可得利益可參考2016年河北省交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工年平均工資57784元，停運(yùn)時(shí)間可計(jì)算至出具公估報(bào)告前一日共56天，故停運(yùn)損失為8848元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保公司承擔(dān)；5、原告主張的交通費(fèi)500元，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。經(jīng)審核，原告孫立各項(xiàng)損失為車(chē)輛損失30466元、公估費(fèi)2133元、救援費(fèi)950元、停運(yùn)損失8848元。
綜上所述，原告孫立的各項(xiàng)損失共計(jì)42397元，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償42397元，因未超出保險(xiǎn)公司的賠償限額，故不涉及被告張某的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償原告孫立各項(xiàng)損失42397元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告張某、楊?lèi)?ài)民不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告孫立的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)確定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)884元，減半收取計(jì)442元（原告已預(yù)交），由原告孫立負(fù)擔(dān)10元，由被告張某負(fù)擔(dān)432元（于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告）。

代理審判員　　賀首成

書(shū)記員：楊雅茹