孫某某
朱光達（河北久興律師事務所）
劉彬
李衛(wèi)某

原告孫某某
委托代理人朱光達，河北久興律師事務所律師。
被告劉彬
被告李衛(wèi)某
原告孫某某與被告劉彬、李衛(wèi)某買賣合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員李初嘯獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告孫某某的委托代理人朱光達到庭參加訴訟，被告劉彬、李衛(wèi)某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告于2014年6月21日從原告處購買鋼材，貨款合計38342.4元，經(jīng)多次催要，被告至今沒有付款。
原告請求判令被告償還欠款38342.4元，并支付利息，該利息以銀行同期貸款利率計算，訴訟費用由被告承擔。
原告提交下列證據(jù):2014年6月21日銷貨清單一份（復印件）、2016年11月14日出具的欠條一份。
被告劉彬、李衛(wèi)某未提出答辯意見亦未舉證。
經(jīng)本院審核，確認原告的證據(jù)可以作為認定案件事實的依據(jù)。
本院認為，二被告未按約定數(shù)額支付貨款，構(gòu)成違約。
原告主張被告劉彬、李衛(wèi)某給付貨款及利息的訴訟請求理由充足，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉彬、李衛(wèi)某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某貨款人民幣38342.4元，并自2016年11月14日起至判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率給付利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
加倍部分債務利息的計算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計算。
案件受理費758元，減半收取379元由被告負擔，退給原告379元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，二被告未按約定數(shù)額支付貨款，構(gòu)成違約。
原告主張被告劉彬、李衛(wèi)某給付貨款及利息的訴訟請求理由充足，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉彬、李衛(wèi)某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某貨款人民幣38342.4元，并自2016年11月14日起至判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率給付利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
加倍部分債務利息的計算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計算。
案件受理費758元，減半收取379元由被告負擔，退給原告379元。

審判長：李初嘯

書記員：王媛