孫某某
劉金東（河北高階律師事務(wù)所）
熊某
張偉（河北靖民律師事務(wù)所）
熊洪運(yùn)
鄭煜

原告孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，唐山市退休工人，住唐山市。
委托代理人劉金東，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告熊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工人，住唐山市。
委托代理人張偉，河北靖民律師事務(wù)所律師。
委托代理人熊洪運(yùn)，系被告熊某之父。
被告鄭煜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北鋼鐵集團(tuán)唐鋼小集體工人，住唐山市。
原告孫某某與被告熊某、鄭煜民間借貸糾紛一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法由代理審判員金靚靚適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某及其委托代理人劉金東，被告熊某及其委托代理人張偉、熊洪運(yùn)，被告鄭煜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
3、北京積水潭醫(yī)院《診斷證明書》一份，《北京住院收費(fèi)專用收據(jù)》一張，北京積水潭醫(yī)院《住院費(fèi)用清單》一張，北京積水潭醫(yī)院《住院病案》一份，證明2012年9月10日至9月19日原告在北京積水潭醫(yī)院做了人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，未能參加二被告2012年9月14日離婚庭審，征求律師意見委托被告鄭煜將借條原件帶至庭審現(xiàn)場(chǎng)，質(zhì)證結(jié)束后原件退回。
被告熊某為證明其主張成立，向本院提供了以下證據(jù):
《庭審筆錄》一份，證明被告鄭煜已經(jīng)將欠條原件收回并當(dāng)庭出示，鄭煜也并未如原告代理人所述，在當(dāng)庭進(jìn)行解釋，證明欠款已還清。
被告鄭煜在法定舉證期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭煜對(duì)原告提供的1-3號(hào)證據(jù)無(wú)異議。被告熊某對(duì)原告提交的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)1能夠證明二被告向原告借款的事實(shí)，且二被告均承認(rèn)該事實(shí)，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)1予以認(rèn)定；被告熊某對(duì)原告提交的證據(jù)2的證明目的不予認(rèn)可，稱未收到告知函，但因被告鄭煜承認(rèn)收到此告知函及原告要求其償還借款的事實(shí)，故本院對(duì)證據(jù)2予以認(rèn)定；被告熊某對(duì)原告提交的證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明原告于2012年9月10日至2012年9月19日在北京積水潭醫(yī)院住院的事實(shí)，故未能作為被告熊某與被告鄭煜離婚訴訟糾紛一案的證人參某某，借條原件由被告鄭煜帶至庭審現(xiàn)場(chǎng)，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；原告對(duì)被告熊某提交的證據(jù)的證明目的有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告已償還借款的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原、被告之間的借貸關(guān)系未違反法律的禁止性規(guī)定且二被告對(duì)于向原告借款2.5萬(wàn)元的事實(shí)均予承認(rèn)。在原告催要后，二被告應(yīng)該及時(shí)償還借款。公民之間不定期無(wú)息借款，出借人要求借款人償付逾期利息的，可以參照銀行同類貸款利息計(jì)算，故本院對(duì)原告要求二被告自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息的主張予以支持。被告熊某主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間，因原、被告之間對(duì)還款時(shí)間未做約定，原告可以隨時(shí)要求二被告償還借款，訴訟時(shí)效自期間原告主張權(quán)利之日起算，故本案原告的訴訟請(qǐng)求并未超過訴訟時(shí)效期間。被告熊某主張的欠款已還清因理?yè)?jù)不足，本院不予支持。本院為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告熊某與被告鄭煜于本判決生效后10日內(nèi)償還原告孫某某借款2.5萬(wàn)元并自2013年1月22日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)434元，由被告熊某、鄭煜共同擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原、被告之間的借貸關(guān)系未違反法律的禁止性規(guī)定且二被告對(duì)于向原告借款2.5萬(wàn)元的事實(shí)均予承認(rèn)。在原告催要后，二被告應(yīng)該及時(shí)償還借款。公民之間不定期無(wú)息借款，出借人要求借款人償付逾期利息的，可以參照銀行同類貸款利息計(jì)算，故本院對(duì)原告要求二被告自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息的主張予以支持。被告熊某主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間，因原、被告之間對(duì)還款時(shí)間未做約定，原告可以隨時(shí)要求二被告償還借款，訴訟時(shí)效自期間原告主張權(quán)利之日起算，故本案原告的訴訟請(qǐng)求并未超過訴訟時(shí)效期間。被告熊某主張的欠款已還清因理?yè)?jù)不足，本院不予支持。本院為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告熊某與被告鄭煜于本判決生效后10日內(nèi)償還原告孫某某借款2.5萬(wàn)元并自2013年1月22日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)434元，由被告熊某、鄭煜共同擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：金靚靚

書記員：李曉旭