原告:孫某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住伊春市帶嶺區(qū)。
委托訴訟代理人:韓流,系黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被告:伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館(以下簡稱天馬浴館)地址:烏馬河區(qū)玉達御品小區(qū)。
主要負責人馬世光,職務(wù),經(jīng)理。
被告王淑芬(系馬世光妻子),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住伊春市烏馬河區(qū)。
原告孫某與伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館、王淑芬民間借貸糾紛一案,本院于2017年7月26日立案。依法適用普通程序,于2017年8月29日公開開庭進行了審理。原告孫某及委托訴訟代理人韓流、被告伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館主要負責人馬世光到庭參加訴訟,被告王淑芬經(jīng)傳票傳喚,無正當理由拒不到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請求:1、請求判令二被告償還其借款1 180 000.00元;2、請求判令二被告向其支付已經(jīng)確定的借款利息312,400.00元,以上合計本息1 492 400.00元,二被告承擔連帶責任。3、由被告承擔本案發(fā)生的所有訴訟費用。事實及理由:2012年5月至7月間,被告天馬浴館經(jīng)營者馬世光因裝修浴池等原因,向原告孫某借款1 000 000.00元,雙方約定借款時間二年,利息為月息一分五,到期還本付息。到2014年原告沒有償還原告本金,只是向原告支付了一部分利息,欠原告利息200 000.00元并出具欠據(jù),之后被告償還了其中的100 000.00元利息。2016年5月30日,被告天馬浴館經(jīng)營者馬世光和妻子王淑芬重新給原告出具借據(jù)一份,明確被告向原告借款1 180 000.00元,利息約定為月息一分五,到2017年6月1日還本付息。但至今被告本息均沒有向原告償還,該筆借款自2016年5月30日至2017年5月30日一年利息為212 400.00元,現(xiàn)原告請求人民法院依法判令二被告償還上述借款本息,彼此承擔連帶責任,并按月息一分五的標準支付利息至本息還清之日止。
本院認為,被告天馬浴館主要負責人馬世光因經(jīng)商資金周轉(zhuǎn),向原告借款,屬民間借貸,系合法借貸關(guān)系,依法應(yīng)受法律保護,原告要求被告天馬浴館主要負責人馬世光償還借款本金及利息,并由被告王淑芬承擔連帶償還責任這一訴訟請求應(yīng)予支持,原告主張借款月利率按一分五支付借款利息,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定,借貸雙方對借款利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率的24%為限。故原告主張借款利息及逾期還款利息符合法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。但利息欠據(jù)中沒有約定利息,故該部分利息不應(yīng)支持再產(chǎn)生的利息。被告王淑芬經(jīng)本院合法傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,不影響本案的審理。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、第九十條、第一百零八條,最高人民法院《關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館、王叔芬于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告孫某借款本金1 180 000.00元,并從2017年6月1日起按月息一分五計息至本金還清之日,二被告彼此承擔連帶責任。
被告伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館、王淑芬于判決生效內(nèi)七日內(nèi)償還原告孫某借款利息312 400.00元,二被告彼此承擔連帶責任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18 200.00元,由被告伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館、王淑芬負擔,二被告彼此承擔連帶責任。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于伊春市中級人民法院。
審判長 許 瑩 審判員 劉國昌 審判員 孫某波
書記員:高睿妍
成為第一個評論者