孫樹林
許?。ê颖奔绞逻_律師事務所）
呂建棟（河北冀事達律師事務所）
魏某
張華英（河北興驊律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉嶄峰

原告:孫樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，工人，住河北省黃驊市。
委托代理人:許健，河北冀事達律師事務所律師。
委托代理人:呂建棟，河北冀事達律師事務所律師。
被告:魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，農(nóng)民，住河北省安國市。
委托代理人:張華英，河北興驊律師事務所律師。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)。
負責人:齊月川，總經(jīng)理。
委托代理人:劉嶄峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本科文化，公司員工。
原告孫樹林與被告魏某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險滄州中心支公司）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告孫樹林的委托代理人許健、呂建棟，被告魏某的委托代理人張華英，被告華安財險滄州中心支公司的委托代理人劉嶄峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案所涉交通事故，滄州市渤海新區(qū)公安交通警察一大隊作出的冀公交認字（2013）第50063號事故認定書認定:孫龍安負事故的主要責任；代建元負事故的次要責任；孫樹林無責任。該交通事故認定書是經(jīng)現(xiàn)場勘驗、成因分析等作出的，事實清楚且符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告魏某系冀JE9801號重型自卸貨車的實際車主，因交通事故給原告孫樹林造成的損失由被告魏某依責（30%）承擔賠償責任。由于冀JE9801號重型自卸貨車在華安財險滄州中心支公司投有交強險一份，現(xiàn)冀JE9801號重型自卸貨車所投交強險理賠限額剩余42040元，故被告華安財險滄州中心支公司首先在冀JE9801號重型自卸貨車所投交強險剩余的理賠范圍和限額內(nèi)承擔賠付責任。超出交強險賠償部分，由被告魏某依責（30%）承擔賠償責任。
原告孫樹林請求損失數(shù)額應予確認的部分:醫(yī)療費27308元、住院伙食補助費1450元、護理費6264元、殘疾賠償金161620元、鑒定費1400元、精神撫慰金30000元、后期護理費271280元、交通費500元，事實清楚、證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，應當予以確認。誤工費，原告主張按每天100元計算依據(jù)不足，根據(jù)原告提供的誤工證明及勞動合同，按2013年河北省批發(fā)和零售業(yè)工資計算；誤工期限確定為定殘前一日，誤工時間117天，誤工費為28490元／年÷365天×117天=9132元。綜上，原告孫樹林現(xiàn)主張的各項損失合計508954元。被告華安財險滄州中心支公司首先在冀JE9801號重型自卸貨車所投交強險傷殘賠償金項下賠付原告孫樹林42040元（含精神撫慰金30000元）。剩余466914元，由被告魏某依責（30%）賠償原告孫樹林各項損失140074元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四第第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀JE9801號重型自卸貨車所投交強險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告孫樹林現(xiàn)主張的各項損失42040元。
二、被告魏某賠償原告孫樹林各項損失140074元。
上列應付款項限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:×××）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3965元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔800元，被告魏某承擔3165元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:本案所涉交通事故，滄州市渤海新區(qū)公安交通警察一大隊作出的冀公交認字（2013）第50063號事故認定書認定:孫龍安負事故的主要責任；代建元負事故的次要責任；孫樹林無責任。該交通事故認定書是經(jīng)現(xiàn)場勘驗、成因分析等作出的，事實清楚且符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告魏某系冀JE9801號重型自卸貨車的實際車主，因交通事故給原告孫樹林造成的損失由被告魏某依責（30%）承擔賠償責任。由于冀JE9801號重型自卸貨車在華安財險滄州中心支公司投有交強險一份，現(xiàn)冀JE9801號重型自卸貨車所投交強險理賠限額剩余42040元，故被告華安財險滄州中心支公司首先在冀JE9801號重型自卸貨車所投交強險剩余的理賠范圍和限額內(nèi)承擔賠付責任。超出交強險賠償部分，由被告魏某依責（30%）承擔賠償責任。
原告孫樹林請求損失數(shù)額應予確認的部分:醫(yī)療費27308元、住院伙食補助費1450元、護理費6264元、殘疾賠償金161620元、鑒定費1400元、精神撫慰金30000元、后期護理費271280元、交通費500元，事實清楚、證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，應當予以確認。誤工費，原告主張按每天100元計算依據(jù)不足，根據(jù)原告提供的誤工證明及勞動合同，按2013年河北省批發(fā)和零售業(yè)工資計算；誤工期限確定為定殘前一日，誤工時間117天，誤工費為28490元／年÷365天×117天=9132元。綜上，原告孫樹林現(xiàn)主張的各項損失合計508954元。被告華安財險滄州中心支公司首先在冀JE9801號重型自卸貨車所投交強險傷殘賠償金項下賠付原告孫樹林42040元（含精神撫慰金30000元）。剩余466914元，由被告魏某依責（30%）賠償原告孫樹林各項損失140074元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四第第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀JE9801號重型自卸貨車所投交強險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告孫樹林現(xiàn)主張的各項損失42040元。
二、被告魏某賠償原告孫樹林各項損失140074元。
上列應付款項限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:×××）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3965元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔800元，被告魏某承擔3165元。

審判長：龔長華
審判員：丁金瑞
審判員：閆廣練

書記員：李曉玉