原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)邊屯村4組88號。
被告齊某建工集團恒翔建筑工程有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)和平路87號，組織機構(gòu)代碼證號74441035-2。
法定代表人徐雙印，男，該公司董事長。
委托代理人范影，女，黑龍江天擴律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地內(nèi)蒙古蒙古族自治區(qū)赤峰市敖漢旗四家子鎮(zhèn)池家灣子村芯心子八組
委托代理人李謙，男，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告齊某建工集團恒翔建筑工程有限公司（下文簡稱恒翔建筑公司）、宋某某拖欠勞務(wù)費糾紛一案，原告于2014年11月28日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2015年1月23日和2015年3月24日、2015年5月13日三次公開開庭進行了審理。原告孫某某、被告恒翔建筑公司的委托代理人范影、被告宋某某及其委托代理人李謙均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為該合同來源合法，三方當事人對原告孫某某在富江康城小區(qū)4號樓施工的事實陳述一致，雖然孫某某與宋某某均沒有簽訂工程轉(zhuǎn)包合同的資質(zhì)，本合同無效，但對原告在富江康城小區(qū)4號樓施工的事實予以確認。
被告宋某某為證實自己的辯解觀點，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、付款收條若干張，證實為了承建富江康城小區(qū)4號樓的工程，宋某某支出的材料費、安裝費和人工費共計8231041.00元；經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某對證據(jù)沒有異議，承認宋某某確實支付了許多費用；被告恒翔建筑公司對上述證據(jù)有異議，認為這是宋某某單方出具的，沒有經(jīng)恒翔建筑公司確認，無法確認其真實性。
證據(jù)二、證人李東文的出庭證言，證實宋某某與該工程的開發(fā)公司盛達公司的董事長袁同合關(guān)系良好，宋某某在承建富江康城小區(qū)4號樓工程時袁同合出的價格是每平方米490.00元，但宋某某一直不同意，認為價格太低，最終袁同合表示不能讓宋某某賠了，但雙方一直沒有確定最終的大清包價格；經(jīng)質(zhì)證，原告對證人證言不發(fā)表質(zhì)證意見，這個過程原告不清楚，但宋某某在承包過程中確實有不愿繼續(xù)干的想法，最后經(jīng)協(xié)商才干完的工程；被告恒翔建筑公司認為李東文是介紹孫某某到宋某某處干活的人，與孫某某和宋某某均有利害關(guān)系，其證言內(nèi)容不確定，不能作為證據(jù)使用。
證據(jù)三、證人史秀英的出庭證言及其提交的大清包勞務(wù)施工合同，證實這份大清包勞務(wù)施工合同是史秀英所在建筑公司簽訂的，是真實的，該合同是2014年9月簽訂的，施工工程是格林小鎮(zhèn)13號樓，大清包的價格是地上每平方米590.00元，近幾來大清包的價格基本沒有大的變化，都在570.00元至590.00元之間；經(jīng)質(zhì)證，原告對證人證言及大清包勞務(wù)施工合同沒有異議；被告恒翔建筑公司對證人證言及合同書均有異議，認為與本案無關(guān)，證人提交的合同是2014年9月簽訂的，施工地點在齊齊哈爾市內(nèi)，而本案的施工時間是2011年，地點是富拉爾基區(qū)，所以兩份合同沒有可比性。并且大清包的價格是由雙方當事人自由商談的，而不是統(tǒng)一規(guī)定的。
證據(jù)四、施工合同三份，證實在2011年和2012年在富拉爾基區(qū)、齊齊哈爾地區(qū)、克東縣等地施工的工程大清包人工費也是每平方米560.00元左右，市場基本上大清包價格都是每平方米550.00元左右；經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某對該證據(jù)沒有異議；被告恒翔建筑公司對證據(jù)有異議，認為一份合同第一頁沒有公章，而價格就在第一頁，存在更換的可能性，對合同的真實性不能確定。另外兩份合同都是復印件，對真實性更不能確定，且這些合同均與本案無關(guān)，不能作為本案的定案依據(jù)。
本院對被告宋某某提交的上述證據(jù)的認證意見為：宋某某提交的證據(jù)一是其給付他人的人工費，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。證據(jù)二至證據(jù)四，均是從不同方面證明大清包的價格問題，與本案關(guān)聯(lián)性不強，故本院對上述證據(jù)不予采信。
被告恒翔建筑公司為證實自己的辯解觀點，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、付款憑證若干張和工程結(jié)算書，證實恒翔建筑公司將工程轉(zhuǎn)包給宋某某了，而且盛達公司按每平方米490.00元的大清包價格給付宋某某工程款7691040.00元，已付清了全部工程款；經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某對上述證據(jù)不予質(zhì)證，理由是其不清楚宋某某與恒翔建筑公司之間的事情；被告宋某某對工程結(jié)算書有異議，就是因為不同意490.00元的價格，所以在工程結(jié)算書中沒有簽字，工程結(jié)算書不生效。另外付款憑證中有820000.00元的錢不是付給宋某某的，機械設(shè)備宋某某也不要，不應(yīng)計算在工程款之內(nèi)。
證據(jù)二、證人袁同合的出庭證言，證實袁同合是富江康城小區(qū)4號樓工程的開發(fā)商盛達公司的董事長，是其將工程交由恒翔建筑公司承建，并介紹宋某某大清包該工程，雙方口頭約定的大清包價格為每平方米490.00元，不存在后期調(diào)整價格的事情，之所以大清包的價格定的較低，主要理由有：一是工程技術(shù)人員均是恒翔派人，宋某某不出技術(shù)人員；二是由盛達公司為宋某某購買了一部分設(shè)備，相當于前期付款了，省去了宋某某租賃這些設(shè)備的錢；三是宋某某是證人直接介紹去施工的，沒有收取任何中介費；四是因盛達公司回款好，不拖欠工程款款，所以基于以上四方面的原因，大清包的價格就比較低。經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某對證人證言不予質(zhì)證，其不清楚雙方之間的協(xié)商過程；被告宋某某對證人證言有異議，認為盛達公司是本案涉案工程的開發(fā)商，也是工程款的實際支付單位，而袁同合作為盛達公司的董事長與本案有重大利害關(guān)系，其證言不真實，不能作為證據(jù)使用。
本院對恒翔建筑公司提交的證據(jù)的認證意見為：因付款憑證宋某某沒有提出異議，本院對付款憑證予以采信。對證人袁同合的證言中與案件其他證據(jù)相符合的部分予以確認，不相符合的部分因沒有其他證據(jù)相佐證，本院不予認定。
通過對雙方當事人提供證據(jù)的質(zhì)證、認證，本院確認如下事實：2011年8月孫某某與宋某某簽訂了齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富江康城小區(qū)4號樓的建筑施工合同，該工程的總開發(fā)商是盛達公司，總建設(shè)方是恒翔建筑公司。孫某某與宋某某在施工合同中約定：孫某某的承包方式為清包五項，即木工、鋼筋工、腳手架工、力瓦工及前臺的所有人工費，人工費價格按建筑面積每平方米250.00元計算，建筑面積以測繪面積為準；樁基部分宋某某要另付鋼筋、混凝土施工人員的費用。工程開工時間為2011年9月12日竣工時間為2012年7月30日，付款方式為按工程進度支付。雙方合同簽訂后，孫某某即組織人員進入工地進行施工，但其中腳手架工不是孫某某的人員干的，是宋某某另找其他人完成的。宋某某與孫某某在庭審中一致同意腳手架工按每平方米14.00元標準計算人工費，這樣原告孫某某每平方米的人工費應(yīng)是236.00元，富江康城小區(qū)4號樓建筑面積為15696平方米，孫某某應(yīng)得的人工費為3704256.00元，另有樁基部分人工費27000.00元，但孫某某尚有未完成的尾工零活等人工費為59900.00元，應(yīng)從孫某某的總?cè)斯べM中扣除，這樣孫某某應(yīng)得的人工費為3671356.00元。在施工過程中宋某某給付過孫某某人工費3264000.00元，尚欠孫某某人工費407356.00元。經(jīng)孫某某多次索要，未果。該工程于2013年10月全部竣工，宋某某即應(yīng)給付全部人工費，故自2014年1月至2015年5月按同期人民銀行貸款基準利率計算（年利率5.5%），應(yīng)給付拖欠原告人工費的利息為31739.82元。
另查，被告宋某某與富江康城小區(qū)4號樓工程的總開發(fā)商勝盛達公司董事長袁同合是多年朋友關(guān)系，二人一直合作施工工程。富江康城小區(qū)4號樓工程由盛達公司交給恒翔建筑公司承建，由恒翔建筑公司人員在現(xiàn)場組織管理。經(jīng)袁同合介紹宋某某以大清包的形式從恒翔建筑公司承包了富江康城小區(qū)4號樓工程，雙方?jīng)]有簽訂書面的施工合同，人工費一般由盛達公司直接給付宋某某?，F(xiàn)恒翔建筑公司主張宋某某大清包人工費為每平方米490.00元，而宋某某主張每平方米人工費為550.00元，雙方對宋某某大清包的人工費有爭議。恒翔建筑公司共給付宋某某大清包人工費6871040.00元，支付機械設(shè)備款820000.00元。
本院認為，承包建筑工程的單位應(yīng)當持有依法取得的資質(zhì)證書，而原告孫某某與被告宋某某均無建筑施工工程的資質(zhì)，故雙方之間簽訂的建筑施工合同是無效的。但原告孫某某在富江康城小區(qū)4號樓施工的事實屬實，孫某某為被告宋某某承包的工程支付了勞動，宋某某理應(yīng)按照雙方之間的約定支付原告相應(yīng)的勞務(wù)費用，現(xiàn)宋某某卻沒有按照約定支付原告相應(yīng)的人工費用，雙方之間已形成債的關(guān)系，原告孫某某作為債權(quán)人有權(quán)力要求宋某某給付人工費，故本院對原告要求宋某某給付人工費及利息的訴訟請求應(yīng)予支持。本案的焦點問題是被告恒翔建筑公司是否對宋某某拖欠孫某某的人工費承擔連帶清償責任？本院認為，恒翔建筑公司作為富江康城小區(qū)4號樓的總承建方，有支付全部工程價款的義務(wù)，本案中恒翔建筑公司已給付宋某某工程款（人工費）6871040.00元，因宋某某和恒翔建筑公司對人工費單價各執(zhí)一詞，按恒翔建筑公司的觀點，因已為宋某某出資購買了腳手架和一部分機械設(shè)備，相當于前期付款了，省去宋某某租用這些設(shè)備的費用等原因，所以人工費單價才定為每平方米490.00元，如按此觀點，恒翔建筑公司購買機械設(shè)備的820000.00元應(yīng)不計算在宋某某的人工費內(nèi)，所以無論是按每平方米490.00元還是550.00元的標準計算人工費，恒翔建筑公司均沒有足額給付宋某某的人工費，其金額已超過宋某某拖欠孫某某的人工費及利息，故恒翔建筑公司應(yīng)對宋某某拖欠孫某某的人工費及利息承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百零七條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條、第十八、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告孫某某勞務(wù)費407356.00元及利息31739.82元；
二、被告齊某建工集團恒翔建筑工程有限公司對上述勞務(wù)費承擔連帶清償責任。
本案受理費7876元，由被告宋某某承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　張　杰 審　判　員　劉　艷 人民陪審員　王　波

書記員：趙秋竹 附本判決所適用的法律法規(guī)： 《中華人民共和國民法通則》 第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務(wù)的人是債務(wù)人。 債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。 《中華人民共和國合同法》 第五十二條有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益； （三）以合法的形式掩蓋非法的目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 《中華人民共和國建筑法》 第二十六條承包建筑工程的單位應(yīng)當持有依法取得的證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。 禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二條建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款，應(yīng)予支持。 第二十六條實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。 實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。