孫某某
李玲玲
任某某
齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)衛(wèi)處
李芄
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
馮峰

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李玲玲，黑龍江銘昊律師事務(wù)所。
被告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)衛(wèi)處職工。
被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)衛(wèi)處（以下簡稱鐵鋒環(huán)衛(wèi)處）
住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)通南街47號。
組織機(jī)構(gòu)代碼證41403832-4。
法定代表人杜瑞杰，該單位主任。
委托代理人李芄，該單位職工。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司）。
住所地齊齊哈爾市建華區(qū)王子花苑16號樓北側(cè)商服00單元01層05號。
組織機(jī)構(gòu)代碼證56516219-7。
負(fù)責(zé)人劉果歌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮峰，該單位職工。
原告孫某某與被告任某某、鐵鋒環(huán)衛(wèi)處、永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某委托代理人李玲玲、被告任某某、鐵鋒環(huán)衛(wèi)處委托代理人李芄、永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司委托代理人馮峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審質(zhì)證中，被告永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司對孫某某所提供的證據(jù)1、2、3、5、6、均無異議，對于原告所提供的證據(jù)4的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)顯示孫某某住院期間為一人護(hù)理，與孫某某所說明的證明作用不符，鐵鋒環(huán)衛(wèi)處、任某某對孫某某的全部證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。根據(jù)庭審調(diào)查，雙方所提供證據(jù)及質(zhì)證意見，對孫某某的合理損失項(xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下:永某保險(xiǎn)齊支公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償孫某某住院醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、傷殘賠償金19，597.00元（19，597.00元／年×5年×20%），本院予以確認(rèn)，孫某某要求賠償交通費(fèi)401.00元，但其僅提供了數(shù)額為185.00元的交通費(fèi)票據(jù)，對于沒有證據(jù)證實(shí)的部分，本院不予認(rèn)定；孫某某要求賠償護(hù)理費(fèi)50，220.00元（135.00元／天×（72天×2人＋228天×1人）），永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司認(rèn)為該項(xiàng)請求數(shù)額過高，但孫某某出院后的護(hù)理時(shí)間及人數(shù)有鑒定意見可以證實(shí)，其所提供的陪護(hù)證明雖說明孫某某住院期間的護(hù)理人數(shù)為一人，但上述兩份證據(jù)證明作用相悖，且孫某某受傷時(shí)已滿80周歲，住院期間由兩人護(hù)理，符合生活常理，其要求的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員日平均工資，數(shù)額適當(dāng)，本院予以認(rèn)定；孫某某要求賠償精神撫慰金5，000.00元、在本案中，孫某某受傷時(shí)，已屬高齡，因受傷導(dǎo)致九級傷殘，現(xiàn)行動受限，生活受到極大影響，對其精神造成了一定的傷害，其要求賠償精神撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，本院予以調(diào)整，以3，000.00元為宜。孫某某要求賠償鑒定費(fèi)2，910.00元，永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司不同意賠償，但根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此，該筆鑒定費(fèi)應(yīng)由永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司進(jìn)行賠償。綜上，本院確認(rèn)孫某某在本起事故中的各項(xiàng)合理損失總額為人民幣85，912.00元，肇事車輛在被告永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，上述數(shù)額均不超出交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額，永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同范圍內(nèi)對孫某某的上述損失予以賠償。任某某系鐵鋒環(huán)衛(wèi)處的工作人員，其在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，造成孫某某受傷，由此引發(fā)的損失，應(yīng)由作為用人單位的鐵鋒環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)賠償責(zé)任，孫某某要求任某某與鐵鋒環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。孫某某訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第八條 ?第二款 ?、《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第一款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣85，912.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2，003.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)50.00元，由被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)衛(wèi)處負(fù)擔(dān)1，953.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。根據(jù)庭審調(diào)查，雙方所提供證據(jù)及質(zhì)證意見，對孫某某的合理損失項(xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下:永某保險(xiǎn)齊支公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償孫某某住院醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、傷殘賠償金19，597.00元（19，597.00元／年×5年×20%），本院予以確認(rèn)，孫某某要求賠償交通費(fèi)401.00元，但其僅提供了數(shù)額為185.00元的交通費(fèi)票據(jù)，對于沒有證據(jù)證實(shí)的部分，本院不予認(rèn)定；孫某某要求賠償護(hù)理費(fèi)50，220.00元（135.00元／天×（72天×2人＋228天×1人）），永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司認(rèn)為該項(xiàng)請求數(shù)額過高，但孫某某出院后的護(hù)理時(shí)間及人數(shù)有鑒定意見可以證實(shí)，其所提供的陪護(hù)證明雖說明孫某某住院期間的護(hù)理人數(shù)為一人，但上述兩份證據(jù)證明作用相悖，且孫某某受傷時(shí)已滿80周歲，住院期間由兩人護(hù)理，符合生活常理，其要求的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員日平均工資，數(shù)額適當(dāng)，本院予以認(rèn)定；孫某某要求賠償精神撫慰金5，000.00元、在本案中，孫某某受傷時(shí)，已屬高齡，因受傷導(dǎo)致九級傷殘，現(xiàn)行動受限，生活受到極大影響，對其精神造成了一定的傷害，其要求賠償精神撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，本院予以調(diào)整，以3，000.00元為宜。孫某某要求賠償鑒定費(fèi)2，910.00元，永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司不同意賠償，但根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此，該筆鑒定費(fèi)應(yīng)由永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司進(jìn)行賠償。綜上，本院確認(rèn)孫某某在本起事故中的各項(xiàng)合理損失總額為人民幣85，912.00元，肇事車輛在被告永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，上述數(shù)額均不超出交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額，永某財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同范圍內(nèi)對孫某某的上述損失予以賠償。任某某系鐵鋒環(huán)衛(wèi)處的工作人員，其在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，造成孫某某受傷，由此引發(fā)的損失，應(yīng)由作為用人單位的鐵鋒環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)賠償責(zé)任，孫某某要求任某某與鐵鋒環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。孫某某訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第八條 ?第二款 ?、《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第一款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣85，912.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2，003.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)50.00元，由被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)衛(wèi)處負(fù)擔(dān)1，953.00元。

審判長：王昆
審判員：王睿
審判員：崔滌非

書記員：趙秋竹