孫某一
李曉敏（黑龍江曉民律師事務(wù)所）
孫某二
孫某三
孫某四
蔡某一
遲某一
呂某一
蔡某二
遲某二
遲某三
呂某二

原告:孫某一,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。
原告:孫某二，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
原告:孫某三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
原告:孫某四，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
原告:蔡某一，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市。
五原告委托訴訟代理人:李曉敏，系黑龍江曉民律師事務(wù)所律師。
原告:遲某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省撫遠(yuǎn)縣撫遠(yuǎn)鎮(zhèn)。
原告:呂某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
原告:蔡某二，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，其他自然狀況不詳。
原告:遲某二，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，其他自然狀況不詳。
原告:遲某三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，其他自然狀況不詳。
被告:呂某二，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
原告孫某一、孫某二、孫某三、孫某四訴訟被告呂某二法定繼承糾紛一案，本院于2015年12月14日立案后，依法適用普通程序，訴訟過(guò)程中追加法定繼承人蔡某一、蔡某二、遲某一、呂某一、遲某二、遲某三作為必要的共同訴訟的原告參加訴訟，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某一、孫某二、孫某三、孫某四和五原告孫某一、孫某二、孫某三、孫某四、蔡某一的委托訴訟代理人李曉敏到庭參加了訴訟。
被告呂某二到庭參加2016年3月10日、2016年8月10日的訴訟，經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未參加2016年12月6日的訴訟。
原告遲某一、呂某一經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
原告蔡某二、遲某二、遲某三經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某一、孫某二、孫某三、孫某四、蔡某一向本院提出訴訟請(qǐng)求:1．要求繼承分割孫錄、耿亞芹的遺產(chǎn)（兩處回遷樓:南市區(qū)13號(hào)地塊10號(hào)樓3單元102室，價(jià)值約6萬(wàn)元；南市區(qū)某室，價(jià)值約9萬(wàn)元）；2．分割棚戶區(qū)改造回遷補(bǔ)償款4萬(wàn)元；3．分割安置搬遷費(fèi)用8，600元；4．被告呂某二賠償已被砸壞的繼承房屋內(nèi)的物品；5．訴訟費(fèi)由被告呂某二承擔(dān)。
事實(shí)和理由:孫錄、耿亞芹于1948年結(jié)婚，二人婚生子女有7人:兒子孫某三、孫某二，女兒孫某一、孫某四、孫淑敏（已故）、孫某五（已故）、孫某某（已故）。
孫錄、耿亞芹二老分別于1994年和2006年先后去世，留下位于南市區(qū)39委8組一戶109平方米的平房，由原告孫某二居住。
2007年原告孫某二外出打工，該房屋空置，于2008年被拆遷。
耿亞芹在離世前將房照交給孫淑敏保管。
2006年耿亞芹去世后，該房屋拆遷安置兩戶樓房，這兩戶待上樓的安置房屋回遷單上的房屋權(quán)屬是原房主孫錄。
孫淑敏于2011年月15日去世，其保管的孫錄名下兩份《房屋安置回遷單》被被告呂某二（孫淑敏的兒子）得到，并接受了到期安置的兩戶房屋。
原告得到消息后去主張權(quán)利時(shí)發(fā)現(xiàn)兩戶房屋和相關(guān)手續(xù)，以及回遷補(bǔ)償款均被被告呂某二占為己有，故訴至法院，要求依法分割遺產(chǎn)。
原告遲某一、呂某一、蔡某二、遲某二、遲某三無(wú)明確放棄繼承的意思表示，亦未到庭參加訴訟明確其分割意見。
被告呂某二辯稱，對(duì)訴爭(zhēng)房屋是孫錄和耿亞芹夫妻遺留下來(lái)的平房動(dòng)遷后回遷安置的房屋的事實(shí)無(wú)異議。
我是已故孫淑敏之子。
現(xiàn)兩處房屋都在原告處占有、使用。
我母親孫淑敏病故前留給我的收條體現(xiàn)訴爭(zhēng)房屋是耿亞芹生前出賣給我母親的，這兩戶訴爭(zhēng)房屋是我繼承我母親的，我不同意作為遺產(chǎn)分割。
因?yàn)樵V爭(zhēng)房屋是我的，我也不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告遲某一、呂某一、蔡某二、遲某二、遲某三未向本院提交證據(jù)材料；被告呂某二于2016年3月10日、2016年8月10日到庭對(duì)原告的部分證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，未到庭參加2016年12月6日的訴訟對(duì)原告的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，視為其自動(dòng)放棄了質(zhì)證權(quán)利。
本院認(rèn)為，孫錄、耿亞芹死亡時(shí)遺留有位于我市尖山區(qū)南市區(qū)106.56平方米磚木結(jié)構(gòu)平房是其二人的遺產(chǎn)。
我國(guó)法律規(guī)定:“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。
繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
遺產(chǎn)法定繼承按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。
被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。
代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。
同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。
沒有表示的，視為接受繼承。
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。
人民法院在審理繼承案件時(shí)，如果知道有繼承人而無(wú)法通知的，分割遺產(chǎn)時(shí)，要保留其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)，并確定該遺產(chǎn)的保管人或保管單位。
繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。
繼承訴訟開始后，如繼承人、受遺贈(zèng)人中有既不愿參加訴訟，又不表示放棄實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)追加為共同原告；已明確表示放棄繼承的，不再列為當(dāng)事人。
”孫錄與耿亞芹生前共有的106.56平方米平房被動(dòng)遷后取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益即安置的房屋在孫錄和耿亞芹死亡后是其二人的遺產(chǎn)，依法由孫錄、耿亞芹的法定繼承人繼承。
孫錄于1994年死亡時(shí)，孫某五早于其死亡，故有權(quán)繼承106.56平方米平房的繼承人有耿亞芹、孫某某、孫淑敏、原告孫某一、原告孫某二、原告孫某四、原告孫某三及孫某五的子女原告蔡某二、原告蔡某一共計(jì)9人，原告蔡某二、原告蔡某一只能代位繼承屬于孫某五的份額部分。
2006年耿亞芹死亡時(shí)，耿亞芹對(duì)106.56平方米平房享有的份額部分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益又作為遺產(chǎn)依法繼承，孫某某、孫淑敏、原告孫某一、原告孫某二、原告孫某四、原告孫某三及孫某五的子女原告蔡某二、原告蔡某一共計(jì)8人依法享有繼承權(quán)，但原告蔡某二、原告蔡某一只能繼承屬于孫某五的份額部分。
原告孫某一、原告孫某二、原告孫某四、原告孫某三各繼承訴爭(zhēng)的兩戶房屋中孫錄和耿亞芹的財(cái)產(chǎn)權(quán)益1/7份額部分，原告蔡某二、原告蔡某一各繼承1/14份額部分。
孫某某于繼承開始后遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人，故有權(quán)繼承孫某某遺產(chǎn)的繼承人有其配偶原告遲某一、子女遲艷清、原告遲某二、原告遲某三，遲艷清明確表示放棄繼承權(quán)，故孫某某繼承孫錄和耿亞芹的遺產(chǎn)份額，由原告遲某一、原告遲某二、原告遲某三各繼承1/21（1/7*1/3）；孫淑敏于繼承開始后遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人，故有權(quán)繼承孫淑敏遺產(chǎn)的繼承人有其配偶原告呂某一和被告呂某二，故孫淑敏繼承孫錄和耿亞芹的遺產(chǎn)份額，由原告呂某一和被告呂某二各繼承1/14（1/7*1/2）。
對(duì)于原告孫某一交納的1，785.96元和原告孫某四交納的4，260.11元及被告呂某二對(duì)該房屋交納的費(fèi)用6，322.50元，原、被告均應(yīng)依照繼承的份額予以分擔(dān)。
被告呂某二對(duì)其收取的該房屋的補(bǔ)償款43，472元，應(yīng)依法依照其他繼承人享有繼承權(quán)的份額予以返還。
訴爭(zhēng)的遺產(chǎn)屬于不可分財(cái)產(chǎn)，故原告孫某一主張?jiān)摲课輾w其所有，其給其他繼承人返款的意見成立，本院予以采納。
全部繼承人均未申請(qǐng)對(duì)該房屋現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，因被告呂某二及部分原告未到庭參加訴訟，本院無(wú)法組織競(jìng)價(jià)，本院參考參加訴訟的原告在起訴時(shí)自認(rèn)的南市區(qū)13號(hào)地塊10號(hào)樓3單元102室價(jià)值6萬(wàn)元和南市區(qū)某室價(jià)值9萬(wàn)元的意見確定訴爭(zhēng)房屋的現(xiàn)價(jià)格。
該兩戶房屋歸原告孫某一所有，原告孫某一按照其他繼承人享有的繼承權(quán)份額予以返款，其他繼承人協(xié)助辦理該房屋的過(guò)戶手續(xù)。
參加訴訟的原告主張分割安置搬遷費(fèi)用8，600元及被告呂某二賠償已被砸壞的繼承房屋內(nèi)的物品的主張無(wú)據(jù)可依，本院不予支持。
被告呂某二主張耿亞芹于2005年將被動(dòng)遷的106.56平方米平房轉(zhuǎn)讓給了其母親孫淑敏，但其未能提供有效證據(jù)佐證該轉(zhuǎn)讓事實(shí)，且在孫錄死亡后，106.56平方米平房已經(jīng)依法由耿亞芹、孫某某、孫淑敏、原告孫某一、原告孫某二、原告孫某四、原告孫某三及孫某五的子女原告蔡某二、原告蔡某一共計(jì)9人依據(jù)繼承法依法共有，故即使耿亞芹買賣的事實(shí)成立，耿亞芹轉(zhuǎn)讓該房屋亦沒有經(jīng)過(guò)其他共有人同意，且現(xiàn)參加訴訟的共有人對(duì)該轉(zhuǎn)讓事實(shí)不認(rèn)可，故被告呂某二主張孫淑敏依法取得106.56平方米平房所有權(quán)，被告呂某二依法繼承該房屋取得所有權(quán)的意見，無(wú)證據(jù)佐證，本院不予采納。
綜上，原告孫某一、原告孫某二、原告孫某四、原告孫某三對(duì)訴爭(zhēng)房屋各享有1/7份額的繼承權(quán)，原告蔡某二、原告蔡某一對(duì)訴爭(zhēng)房屋各享有1/14份額的繼承權(quán)，原告遲某一、原告遲某二、原告遲某三對(duì)訴爭(zhēng)房屋各享有1/21份額的繼承權(quán)，原告呂某一和被告呂某二對(duì)訴爭(zhēng)房屋各享有1/14份額的繼承權(quán)。
訴爭(zhēng)的兩戶房屋歸原告孫某一所有，原告孫某一給本案其他繼承人返還按照繼承份額計(jì)算的房款，其他繼承人協(xié)助原告孫某一辦理上述兩處房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)。
原告孫某一已交納的1，785.96元、原告孫某四交納的4，260.11元、被告呂某二已交納的費(fèi)用6，322.50元，由本案的原、被告按照繼承遺產(chǎn)的份額予以分擔(dān)。
被告呂某二將其收取的房屋補(bǔ)償款43，472元按照其他繼承人繼承遺產(chǎn)的份額返還給其他繼承人。
原告遲某二、遲某三分割的錢款由原告遲某一負(fù)責(zé)保管。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?第二項(xiàng) ?、第五條 ?、第十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第十一條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十九條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第44條 ?、第52條 ?、第60條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、位于尖山區(qū)南市區(qū)某室房屋（價(jià)值6萬(wàn)元）和南市區(qū)某室（價(jià)值9萬(wàn)元）歸原告孫某一所有；
二、原告孫某一于本判決生效后十日內(nèi)給原告孫某二、孫某三、孫某四各返房款21，428.57元；給原告蔡某一、呂某一、蔡某二及被告呂某二各返房款10，714.29元；給原告遲某一、遲某二、遲某三各返房款7，142.86元；
三、原告孫某二、孫某三、孫某四、蔡某一、遲某一、呂某一、蔡某二、遲某二、遲某三及被告呂某二于原告孫某一將應(yīng)返還給其他繼承人的房款返還完畢之日起十日內(nèi)協(xié)助原告孫某一辦理上述兩處房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)；
四、原告孫某一已交納的1，785.96元由原告孫某二、孫某三、孫某四于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某一255.14元；原告遲某一、遲某二、遲某三于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某一85.05元；原告呂某一、蔡曉
磊、蔡某一及被告呂某二于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某一127.57元；
五、原告孫某四交納的4，260.11元由原告孫某二、孫某三、孫某一于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某四608.59元；原告遲某一、遲某二、遲某三于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某一202.86元；原告呂某一、蔡某二、蔡某一及被告呂某二于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某四304.29元；
六、被告呂某二已交納的費(fèi)用6，322.50元，由原告孫某二、孫某三、孫某四、孫某一于本判決生效后十日內(nèi)各自給付被告呂某二903.21元；原告遲某一、遲某二、遲某三于本判決生效后十日內(nèi)各自給付被告呂某二451.61元；原告呂某一、蔡某二、蔡某一于本判決生效后十日內(nèi)各自給付給被告呂某二301.07元；
七、被告呂某二于本判決生效后十日內(nèi)將其收取的房屋補(bǔ)償款43，472元返還給原告孫某一、孫某二、孫某三、孫某四各6，210.29元，返還給原告遲某一、遲某二、遲某三各2070.10元，返還給原告呂某一、蔡某二、蔡某一各3，105.14元；
八、原告遲某二、遲某三應(yīng)分割的錢款由原告遲某一負(fù)責(zé)保管；
九、駁回原告孫某一、孫某二、孫某三、孫某四、蔡某一的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
公告費(fèi)564元由原告蔡某二、遲某二、遲某三各負(fù)擔(dān)188元。
案件受理費(fèi)4，100元，由原告孫某一、孫某二、孫某三、孫某四各負(fù)擔(dān)586元，原告遲某一、遲某二、遲某三各負(fù)擔(dān)195元，原告蔡某一、蔡某二、呂某一、被告呂某二各負(fù)擔(dān)293元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，孫錄、耿亞芹死亡時(shí)遺留有位于我市尖山區(qū)南市區(qū)106.56平方米磚木結(jié)構(gòu)平房是其二人的遺產(chǎn)。
我國(guó)法律規(guī)定:“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。
繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
遺產(chǎn)法定繼承按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母。
被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。
代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。
同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。
沒有表示的，視為接受繼承。
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。
人民法院在審理繼承案件時(shí)，如果知道有繼承人而無(wú)法通知的，分割遺產(chǎn)時(shí)，要保留其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)，并確定該遺產(chǎn)的保管人或保管單位。
繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。
繼承訴訟開始后，如繼承人、受遺贈(zèng)人中有既不愿參加訴訟，又不表示放棄實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)追加為共同原告；已明確表示放棄繼承的，不再列為當(dāng)事人。
”孫錄與耿亞芹生前共有的106.56平方米平房被動(dòng)遷后取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益即安置的房屋在孫錄和耿亞芹死亡后是其二人的遺產(chǎn)，依法由孫錄、耿亞芹的法定繼承人繼承。
孫錄于1994年死亡時(shí)，孫某五早于其死亡，故有權(quán)繼承106.56平方米平房的繼承人有耿亞芹、孫某某、孫淑敏、原告孫某一、原告孫某二、原告孫某四、原告孫某三及孫某五的子女原告蔡某二、原告蔡某一共計(jì)9人，原告蔡某二、原告蔡某一只能代位繼承屬于孫某五的份額部分。
2006年耿亞芹死亡時(shí)，耿亞芹對(duì)106.56平方米平房享有的份額部分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益又作為遺產(chǎn)依法繼承，孫某某、孫淑敏、原告孫某一、原告孫某二、原告孫某四、原告孫某三及孫某五的子女原告蔡某二、原告蔡某一共計(jì)8人依法享有繼承權(quán)，但原告蔡某二、原告蔡某一只能繼承屬于孫某五的份額部分。
原告孫某一、原告孫某二、原告孫某四、原告孫某三各繼承訴爭(zhēng)的兩戶房屋中孫錄和耿亞芹的財(cái)產(chǎn)權(quán)益1/7份額部分，原告蔡某二、原告蔡某一各繼承1/14份額部分。
孫某某于繼承開始后遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人，故有權(quán)繼承孫某某遺產(chǎn)的繼承人有其配偶原告遲某一、子女遲艷清、原告遲某二、原告遲某三，遲艷清明確表示放棄繼承權(quán)，故孫某某繼承孫錄和耿亞芹的遺產(chǎn)份額，由原告遲某一、原告遲某二、原告遲某三各繼承1/21（1/7*1/3）；孫淑敏于繼承開始后遺產(chǎn)分割前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人，故有權(quán)繼承孫淑敏遺產(chǎn)的繼承人有其配偶原告呂某一和被告呂某二，故孫淑敏繼承孫錄和耿亞芹的遺產(chǎn)份額，由原告呂某一和被告呂某二各繼承1/14（1/7*1/2）。
對(duì)于原告孫某一交納的1，785.96元和原告孫某四交納的4，260.11元及被告呂某二對(duì)該房屋交納的費(fèi)用6，322.50元，原、被告均應(yīng)依照繼承的份額予以分擔(dān)。
被告呂某二對(duì)其收取的該房屋的補(bǔ)償款43，472元，應(yīng)依法依照其他繼承人享有繼承權(quán)的份額予以返還。
訴爭(zhēng)的遺產(chǎn)屬于不可分財(cái)產(chǎn)，故原告孫某一主張?jiān)摲课輾w其所有，其給其他繼承人返款的意見成立，本院予以采納。
全部繼承人均未申請(qǐng)對(duì)該房屋現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，因被告呂某二及部分原告未到庭參加訴訟，本院無(wú)法組織競(jìng)價(jià)，本院參考參加訴訟的原告在起訴時(shí)自認(rèn)的南市區(qū)13號(hào)地塊10號(hào)樓3單元102室價(jià)值6萬(wàn)元和南市區(qū)某室價(jià)值9萬(wàn)元的意見確定訴爭(zhēng)房屋的現(xiàn)價(jià)格。
該兩戶房屋歸原告孫某一所有，原告孫某一按照其他繼承人享有的繼承權(quán)份額予以返款，其他繼承人協(xié)助辦理該房屋的過(guò)戶手續(xù)。
參加訴訟的原告主張分割安置搬遷費(fèi)用8，600元及被告呂某二賠償已被砸壞的繼承房屋內(nèi)的物品的主張無(wú)據(jù)可依，本院不予支持。
被告呂某二主張耿亞芹于2005年將被動(dòng)遷的106.56平方米平房轉(zhuǎn)讓給了其母親孫淑敏，但其未能提供有效證據(jù)佐證該轉(zhuǎn)讓事實(shí)，且在孫錄死亡后，106.56平方米平房已經(jīng)依法由耿亞芹、孫某某、孫淑敏、原告孫某一、原告孫某二、原告孫某四、原告孫某三及孫某五的子女原告蔡某二、原告蔡某一共計(jì)9人依據(jù)繼承法依法共有，故即使耿亞芹買賣的事實(shí)成立，耿亞芹轉(zhuǎn)讓該房屋亦沒有經(jīng)過(guò)其他共有人同意，且現(xiàn)參加訴訟的共有人對(duì)該轉(zhuǎn)讓事實(shí)不認(rèn)可，故被告呂某二主張孫淑敏依法取得106.56平方米平房所有權(quán)，被告呂某二依法繼承該房屋取得所有權(quán)的意見，無(wú)證據(jù)佐證，本院不予采納。
綜上，原告孫某一、原告孫某二、原告孫某四、原告孫某三對(duì)訴爭(zhēng)房屋各享有1/7份額的繼承權(quán)，原告蔡某二、原告蔡某一對(duì)訴爭(zhēng)房屋各享有1/14份額的繼承權(quán)，原告遲某一、原告遲某二、原告遲某三對(duì)訴爭(zhēng)房屋各享有1/21份額的繼承權(quán)，原告呂某一和被告呂某二對(duì)訴爭(zhēng)房屋各享有1/14份額的繼承權(quán)。
訴爭(zhēng)的兩戶房屋歸原告孫某一所有，原告孫某一給本案其他繼承人返還按照繼承份額計(jì)算的房款，其他繼承人協(xié)助原告孫某一辦理上述兩處房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)。
原告孫某一已交納的1，785.96元、原告孫某四交納的4，260.11元、被告呂某二已交納的費(fèi)用6，322.50元，由本案的原、被告按照繼承遺產(chǎn)的份額予以分擔(dān)。
被告呂某二將其收取的房屋補(bǔ)償款43，472元按照其他繼承人繼承遺產(chǎn)的份額返還給其他繼承人。
原告遲某二、遲某三分割的錢款由原告遲某一負(fù)責(zé)保管。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?第二項(xiàng) ?、第五條 ?、第十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第十一條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十九條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第44條 ?、第52條 ?、第60條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、位于尖山區(qū)南市區(qū)某室房屋（價(jià)值6萬(wàn)元）和南市區(qū)某室（價(jià)值9萬(wàn)元）歸原告孫某一所有；
二、原告孫某一于本判決生效后十日內(nèi)給原告孫某二、孫某三、孫某四各返房款21，428.57元；給原告蔡某一、呂某一、蔡某二及被告呂某二各返房款10，714.29元；給原告遲某一、遲某二、遲某三各返房款7，142.86元；
三、原告孫某二、孫某三、孫某四、蔡某一、遲某一、呂某一、蔡某二、遲某二、遲某三及被告呂某二于原告孫某一將應(yīng)返還給其他繼承人的房款返還完畢之日起十日內(nèi)協(xié)助原告孫某一辦理上述兩處房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)；
四、原告孫某一已交納的1，785.96元由原告孫某二、孫某三、孫某四于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某一255.14元；原告遲某一、遲某二、遲某三于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某一85.05元；原告呂某一、蔡曉
磊、蔡某一及被告呂某二于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某一127.57元；
五、原告孫某四交納的4，260.11元由原告孫某二、孫某三、孫某一于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某四608.59元；原告遲某一、遲某二、遲某三于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某一202.86元；原告呂某一、蔡某二、蔡某一及被告呂某二于本判決生效后十日內(nèi)各自給付原告孫某四304.29元；
六、被告呂某二已交納的費(fèi)用6，322.50元，由原告孫某二、孫某三、孫某四、孫某一于本判決生效后十日內(nèi)各自給付被告呂某二903.21元；原告遲某一、遲某二、遲某三于本判決生效后十日內(nèi)各自給付被告呂某二451.61元；原告呂某一、蔡某二、蔡某一于本判決生效后十日內(nèi)各自給付給被告呂某二301.07元；
七、被告呂某二于本判決生效后十日內(nèi)將其收取的房屋補(bǔ)償款43，472元返還給原告孫某一、孫某二、孫某三、孫某四各6，210.29元，返還給原告遲某一、遲某二、遲某三各2070.10元，返還給原告呂某一、蔡某二、蔡某一各3，105.14元；
八、原告遲某二、遲某三應(yīng)分割的錢款由原告遲某一負(fù)責(zé)保管；
九、駁回原告孫某一、孫某二、孫某三、孫某四、蔡某一的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
公告費(fèi)564元由原告蔡某二、遲某二、遲某三各負(fù)擔(dān)188元。
案件受理費(fèi)4，100元，由原告孫某一、孫某二、孫某三、孫某四各負(fù)擔(dān)586元，原告遲某一、遲某二、遲某三各負(fù)擔(dān)195元，原告蔡某一、蔡某二、呂某一、被告呂某二各負(fù)擔(dān)293元。

審判長(zhǎng)：劉德彬

書記員：聞建東