原告：孫景芝，男，漢族，住黑龍江省海林市城區(qū)。
委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被告：海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹市海林市。
法定代表人：高德某，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鞏金龍，男，漢族，職員，住黑龍江省海林市城區(qū)
被告：高德某，男，漢族，住黑龍江省海林市城區(qū)。
被告：黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人：劉增林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高巖，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告孫景芝與被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方公司）、高德某、黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晟邦公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫景芝的委托訴訟代理人吳紅偉、被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人鞏金龍、被告高德某、被告黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人高巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫景芝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令東方公司、高德某償還借款本金115萬(wàn)元，違約金36.8萬(wàn)元，合計(jì)151.8萬(wàn)元（截止2017年2月12日），案件審理期間至判決、執(zhí)行階段所產(chǎn)生的違約金按照年利率24%另行計(jì)算；2、要求晟邦公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年8月13日，原告與被告東方公司、高德某建立民間借貸法律關(guān)系，二被告向原告借款115萬(wàn)元（97萬(wàn)元為轉(zhuǎn)帳、18萬(wàn)元為現(xiàn)金），并于2015年10月13日給原告出具借據(jù)一份，約定到期不還每超一天補(bǔ)償1萬(wàn)元。因被告東方公司承建被告晟邦公司位于海林市學(xué)府美的二期工程，被告晟邦公司欠被告東方公司工程款未支付，被告晟邦公司用位于海林市學(xué)府美的二期的8處房產(chǎn)為被告東方公司、高德某借款提供抵押擔(dān)保，并給原告開(kāi)具了商品房買(mǎi)賣(mài)合同8份，在海林市房產(chǎn)部門(mén)辦理了備案登記。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)本院認(rèn)證如下：
原告舉證1借據(jù)一份、建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款憑證一份。借據(jù)載明：時(shí)間是2015年10月13日，借現(xiàn)金115萬(wàn)元，還款期限為2015年10月13日，到期不還每超一天補(bǔ)償1萬(wàn)元；東方公司蓋章，高德某蓋名章并簽字。證明被告東方公司、高德某向原告借款115萬(wàn)元，到期不還每超一天給付補(bǔ)償1萬(wàn)元。被告東方公司、高德某、晟邦公司對(duì)該證據(jù)形式要件及真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告提供證據(jù)2商品房買(mǎi)賣(mài)合同8份、購(gòu)房收據(jù)8份、商品房銷(xiāo)售備案登記表8份，證明被告東方公司、高德某向原告借款115萬(wàn)元，被告晟邦公司于2014年9月19日用8處房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，并于2014年9月22日在海林市房產(chǎn)辦以房屋買(mǎi)賣(mài)形式進(jìn)行登記備案。被告東方公司、高德某、晟邦公司對(duì)該證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告晟邦公司提供證據(jù)海林市學(xué)府美的二期三號(hào)樓房源明細(xì)一份、收據(jù)一份，時(shí)間是2014年9月19日。證明晟邦公司頂給東方公司工程款（8套）2570753元。對(duì)該組證據(jù)，原告孫景芝有異議，被告東方公司、高德某無(wú)異議。該證據(jù)系東方公司與晟邦公司之間結(jié)算工程款憑證，被告東方公司對(duì)此予以認(rèn)可，系真實(shí)意思表示，故對(duì)晟邦公司以學(xué)府美的二期三號(hào)樓8套商品房頂?shù)謻|方公司工程款2570753元這一事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年8月13日，被告東方公司向原告孫景芝借款115萬(wàn)元，其中97萬(wàn)元為建設(shè)銀行轉(zhuǎn)帳，匯至東方公司財(cái)務(wù)人員郭長(zhǎng)彩帳戶，18萬(wàn)元為現(xiàn)金交付，約定月息3分。至2015年10月13日，雙方在結(jié)清之前所有利息之后，被告東方公司重新給原告孫景芝出具借據(jù)一份，借據(jù)載明：借現(xiàn)金115萬(wàn)元，還款期限為2015年10月13日，到期不還每超一天補(bǔ)償1萬(wàn)元；東方公司蓋章，高德某加蓋名章并簽字。期間，2014年9月19日，因被告東方公司承建被告晟邦公司位于海林市學(xué)府美的二期工程，被告晟邦公司欠被告東方公司工程款未支付，因此被告東方公司給被告晟邦公司出具收據(jù)一張，金額為2570753元，上款系被告晟邦公司以位于學(xué)府美的二期3#樓的8棟房源抵頂工程款。同時(shí)，被告東方公司從被告晟邦公司取走8套商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并以被告晟邦公司名義，與原告孫景芝簽訂了位于海林市振興西區(qū)28委學(xué)府美地二期3#樓8棟商品房買(mǎi)賣(mài)合同，由被告晟邦公司給原告孫景芝出具購(gòu)房收據(jù)8份。2014年9月22日，被告晟邦公司與原告孫景芝在海林市房產(chǎn)辦辦理了上述8棟商品房銷(xiāo)售備案登記。具體明細(xì)：1單元2層01室，面積95.15平方米，并附351355元收據(jù)；1單元5層03室，面積80.4平方米，并附315010元收據(jù)；1單元4層01室，面積95.15平方米，并附356017元收據(jù)；1單元6層01室，面積95.15平方米，并附370937元收據(jù)；1單元5層01室，面積95.15平方米，并附363477元收據(jù)；1單元4層02室，面積58.44平方米，并附224389元收據(jù)；1單元6層02室，面積58.44平方米，并附233552元收據(jù)；1單元3層01室，面積95.15平方米，并附356017收據(jù)。上述8份收據(jù)所顯示的款項(xiàng)數(shù)額共計(jì)2570753元，原告孫景芝并未實(shí)際交付，亦未實(shí)際接受8套商品房。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款應(yīng)該償還。針對(duì)本案訴爭(zhēng)焦點(diǎn)：
1、關(guān)于借款本金及利息。本案中，被告東方公司對(duì)與原告孫景芝存在借款事實(shí)不持異議，但對(duì)借款本金數(shù)額及利息給付有異議。結(jié)合庭審查明的事實(shí)及雙方在庭審中的自認(rèn)，對(duì)原告訴請(qǐng)本金115萬(wàn)元，本院予以支持；對(duì)違約金計(jì)算方式，因按每日補(bǔ)償1萬(wàn)元過(guò)高，原告自愿減少，按月息2分計(jì)算16個(gè)月即自2015年10月13日至2017年2月12日為36.8萬(wàn)元，之后的違約金按月息2分計(jì)算至判決、執(zhí)行之日，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告東方公司提出借款本金為100萬(wàn)元，時(shí)間是2014年8月13日，月息3分，原告預(yù)先在本金中扣除3萬(wàn)元利息，實(shí)收97萬(wàn)元；至2015年10月13日，東方公司已經(jīng)支付利息45萬(wàn)元，尚欠利息15萬(wàn)元，并將100萬(wàn)元的原借據(jù)收回，重新給原告出具115萬(wàn)元的總條。對(duì)此，結(jié)合借款時(shí)間和約定利息，東方公司所述已支付利息和尚欠利息共計(jì)60萬(wàn)元，而2014年8月13日至2015年10月13日僅為14個(gè)月，若按100萬(wàn)元本金月息3分計(jì)算，利息為42萬(wàn)元，與60萬(wàn)元相差18萬(wàn)元，被告東方公司所述辯解理由自相矛盾，且東方公司未能提供有關(guān)借款本金為100萬(wàn)元及原告預(yù)先扣除3萬(wàn)元利息的證據(jù)進(jìn)行佐證，故被告東方公司的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
2、關(guān)于被告高德某是否為責(zé)任主體。2015年10月13日的借據(jù)，有東方公司蓋章，有東方公司法定代表人高德某名章，有高德某本人在負(fù)責(zé)人處簽字。對(duì)此，結(jié)合2014年8月13日97萬(wàn)元建設(shè)銀行匯款憑證及被告高德某辯解意見(jiàn)，此款系匯至東方公司財(cái)務(wù)人員帳戶上，借據(jù)上有東方公司蓋章，做為東方公司法定代表人高德某既加蓋名章又簽字行為應(yīng)系公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范疇，且原告未能提供相關(guān)證據(jù)證明此款系高德某個(gè)人所用，故對(duì)原告提出的此款系高德某個(gè)人借款的主張不予支持。
3、關(guān)于抵押擔(dān)保。雖然原告孫景芝與被告晟邦公司簽訂8份商品房買(mǎi)賣(mài)合同，出具8份收據(jù)，并辦理8份備案登記，但原告并未實(shí)際支付購(gòu)房款，也未實(shí)際接收房屋，且該8份合同系在抵頂工程款之后由被告東方公司取走并控制，因此應(yīng)視為被告晟邦公司在以8棟房源抵頂工程款之后的一種配合行為。學(xué)府美的二期3#樓的8棟房源，被告東方公司在2014年9月19日接受被告晟邦公司抵頂工程款之后，雖然沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，但被告東方公司已經(jīng)實(shí)際占有控制，且房款結(jié)清，其于2014年9月22日以被告晟邦公司名義與原告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同并辦理商品房銷(xiāo)售備案登記的行為，以及以這種形式為其借款設(shè)定抵押，應(yīng)視為對(duì)自已權(quán)利的處分，也是雙方真實(shí)意思表示。因此，對(duì)原告關(guān)于以房屋買(mǎi)賣(mài)的形式行抵押之實(shí)的觀點(diǎn)，本院予以支持；對(duì)被告晟邦公司關(guān)于不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯理由，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司應(yīng)自本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)償還原告孫景芝借款本金115萬(wàn)元、違約金36.8萬(wàn)元（按月息2分計(jì)算至2017年2月12日），合計(jì)151.8萬(wàn)元；2017年2月12日以后違約金按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至借款實(shí)際給付之日止；
二、如被告海林市東方建設(shè)安裝有限責(zé)任公司到期不履行還款義務(wù)，原告孫景芝可以申請(qǐng)對(duì)設(shè)定抵押的位于海林市振興西區(qū)28委學(xué)府美地二期3#樓8棟商品房進(jìn)行拍賣(mài)，就拍賣(mài)所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，被告海林市東方建設(shè)安裝有限責(zé)任公司或者原告孫景芝有權(quán)主張返還或補(bǔ)償；
三、駁回原告孫景芝對(duì)被告高德某的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告孫景芝對(duì)被告黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18452元，減半收取9226元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)14226元，由被告海林市東方建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳景山

書(shū)記員：馬威