原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省肇源縣。
委托訴訟代理人：魏紅亮，黑龍江智贏律師事務所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省肇源縣。
委托訴訟代理人：王鳳玲，黑龍江海鷹律師事務所律師。
第三人：肇源縣宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。住所地：肇源縣滿江紅街（通江路建設局東側(cè)）。
法定代表人：何京龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鮑儉，肇源縣社區(qū)法律服務所法律工作者。
第三人：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省肇源縣，現(xiàn)住肇源縣新站鎮(zhèn)。
第三人：劉某，身份號碼23010319750818463X，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)，現(xiàn)住肇源縣新站鎮(zhèn)。

原告孫某某與被告楊某、第三人肇源縣宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱宇某房開公司）、賈某某、劉某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人魏紅亮、被告楊某的委托訴訟代理人王鳳玲、第三人宇某房開公司的委托訴訟代理人鮑儉、第三人賈某某、劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付借款本金200萬元；2、要求被告給付借款利息（以200萬元為基數(shù)，按月利息2分從2015年9月12日計算至實際給付之日）；3、要求被告承擔案件受理費、保全費。事實和理由：2014年12月12日被告向原告借款200萬元，約定月利息3分，未約定還款期限，用登記在賈某某和劉某名下肇源縣肇源鎮(zhèn)天澤官邸小區(qū)40套車庫作為抵押，并交付原告管理使用。2015年9月12日原告要求被告還款，經(jīng)數(shù)次協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告孫某某圍繞訴訟請求出示了2014年12月12日與被告楊某簽訂的借款抵押合同、抵押物清單、楊某收據(jù)一張、四十份商品房買賣合同。欲證明2014年12月11日被告以登記備案到賈某某、劉某名下的天澤官邸小區(qū)四十套車庫作為抵押，次日與原告簽訂200萬元借款抵押合同，約定利息3分，原告給付了款項。被告質(zhì)證認為收據(jù)只有收款方楊某簽字，沒有出借人，出借人應為第三人賈某某、劉某，不認可原告孫某某為出借人，對買賣車庫設定的抵押事實無異議。第三人宇某房開公司質(zhì)證同意被告意見。第三人賈某某、劉某質(zhì)證無異議，稱他們系頂名，實際債權(quán)人為孫某某。本院認為，原告提供證據(jù)系原件，且有第三人賈某某、劉某陳述予以佐證，故予以確認。被告針對答辯理由出示了其與賈某某、劉某簽訂的借款抵押合同及向賈某某、劉某支付本金70萬元的憑據(jù)復印件11張。欲證明被告于2014年12月12日向賈某某、劉某借款200萬元，約定利率3%，用四十套車庫作為抵押，與賈某某、劉某簽訂商品房買賣合同，并在肇源縣房產(chǎn)處進行網(wǎng)上備案登記。原告質(zhì)證對證據(jù)真實性無異議，稱系賈某某、劉某代替孫某某頂名簽訂房屋買賣合同，且被告同時也與原告簽訂了同樣的借款抵押合同，兩份合同系同一借貸關(guān)系，被告與賈某某、劉某之間不存在借貸關(guān)系。原告對被告提供的支付憑據(jù)匯給劉某及原告孫某某的利息款，稱只收到9個月利息，即2014年12月12日至2015年9月12日的利息。第三人宇某房開公司質(zhì)證稱與其無關(guān)。第三人賈某某、劉某質(zhì)證無異議，稱他們是頂名，同意原告質(zhì)證意見。本院認為，原告對證據(jù)的真實性無異議，且被告提供的支付憑據(jù)上均注明為利息款，銀行轉(zhuǎn)帳票據(jù)為8張復印件，結(jié)合當事人陳述，確認被告已付9個月利息。綜上認定，被告楊某掛靠第三人宇某房開公司開發(fā)天澤官邸小區(qū)期間，2014年12月11日以宇某房開公司的名義與第三人賈某某、劉某簽訂四十套天澤官邸小區(qū)車庫的買賣合同，并以此為抵押，當日交付車庫鑰匙，次日分別與原告孫某某、第三人賈某某、劉某簽訂借款抵押合同，實際向原告孫某某借款200萬元，約定利率3%，并按月利3分支付了9個月利息。
訴前孫某某向本院申請訴前財產(chǎn)保全，本院裁定查封賈某某名下位于肇源縣肇源鎮(zhèn)天澤官邸小區(qū)12號樓北1、2、3、5、6、8、9門；12號樓南1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12號門。查封劉某名下位于肇源縣肇源鎮(zhèn)天澤官邸小區(qū)8號樓南1、3、6、7、8、9、12門；9號樓21、23、24、25、26、27、28門。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，借款人應當按照約定返還借款本息。本案中，被告楊某與原告孫某某簽訂借款抵押合同，并出具收據(jù)，雙方借貸關(guān)系成立，借貸行為合法有效，雙方未約定還款時間，借款人可以隨時返還，故被告理應及時償還借款本息。雖被告楊某提供其與第三人賈某某、劉某簽訂的借款抵押合同予以抗辯，結(jié)合楊某與原告孫某某簽訂借款抵押合同、楊某出具的收據(jù)及賈某某、劉某的陳述，被告提供的借款抵押合同不足以反駁原告證據(jù)的證明力，故原告主體適格。雙方約定借款利率為3%，且實際按月利3%支付借款利息，超過民間借貸司法解釋規(guī)定的年利率24%的標準，故對尚未給付的利息應按年利率24%即月利2分支付。
綜上所述，原告要求被告給付借款本息的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下：

被告楊某于本判決生效后立即給付原告孫某某借款本金200萬元及利息（以200萬元為基數(shù)，按月利息2分從2015年9月12日計算至實際給付之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22800元，減半收取計11400元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員　李　平

書記員：許智輝