原告：孫某某，男，
1988年
2月
19日出生，漢族，工人，住址河北省唐山市遷西縣太平寨鎮(zhèn)好
桲
欏峪村
40號。
委托訴訟代理人：李學(xué)銀，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告：楊睿，男，
1982年
6月
6日出生，漢族，農(nóng)民，住址吉林省安圖縣兩江鎮(zhèn)金城街居委會*組，現(xiàn)住河北省唐山市遷西縣金廠峪金礦小區(qū)
9號樓
1單元
6樓
602。
被告：王淑潔，女，
1955年
11月
3日出生，漢族，農(nóng)民，住址河北省唐山市遷西縣山莊里金龍小區(qū)金爍樓
4樓
1單元
4161號。
楊睿、王淑潔委托訴訟代理人：李負(fù)潔，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司。
住所地：遷西縣漁豐西街
61-15。
負(fù)責(zé)人：陰明明，該公司經(jīng)理。

原告孫某某與被告楊睿、王淑潔、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司（以下簡稱平安財保遷西支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于
2018年
1月
30日立案后，依法
適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
孫某某及其
委托訴訟代理人李學(xué)銀，
被告楊睿、王淑潔委托訴訟代理人李負(fù)潔到庭參加訴訟。被告平安財保遷西支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：
1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)
195397.93元、護(hù)理費(fèi)
49490元（
505×
98）、誤工費(fèi)
80640元（
4800×
16.8個月）、營養(yǎng)費(fèi)
20200元（
505×
40）、一次性殘疾賠償金
33373.2元（
11919×
20×
14%）、內(nèi)固定拆除費(fèi)
50000元、精神損害撫慰金
6000元、鑒定費(fèi)
8240元、摩托車損失費(fèi)
2700元、交通費(fèi)
5600元，合計
451641.13元。以上訴請保險賠償金不足支付部分由被告楊睿、王淑潔向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實與理由：
2016年
8月
28日
14時許，被告楊睿駕駛冀
B805U8小型轎車由南向北行駛至碾唐線遷西縣金廠峪鎮(zhèn)羿家莊村路段駛?cè)肽嫘?，與對向行駛原告孫某某駕駛的二輪摩托車和張浩駕駛的二輪摩托車相刮撞，造成孫某某、張浩受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定，楊睿承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，孫某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。此事故造成原告孫某某身體多處受傷，經(jīng)住院搶救治療
43天，診斷為左孟氏開放骨折，左橈骨遠(yuǎn)端開放粉碎骨折并下尺橈關(guān)節(jié)脫位，左脛骨上段骨折，左脛骨髁間棘骨折，左股骨頸骨折術(shù)后骨性愈合，左足第
2趾近節(jié)趾骨頸骨折，左足第
3趾近節(jié)趾骨基底骨折，右脛后靜脈、右小腿肌間靜脈血栓，左橈神經(jīng)損傷，雙小腿肌間靜脈血栓，脂肪栓塞綜合征，創(chuàng)傷失血性休克，左股骨下段開放粉碎骨折并股外側(cè)肌部分?jǐn)嗔?，右股骨上段閉合粉碎骨折，右足第
1跖骨閉合粉碎骨折，急性閉合性顱腦損傷（輕型），下頜部分裂傷、左眼部皮擦傷，大腦縱裂右側(cè)旁硬膜下血腫，兩側(cè)額頂部、左側(cè)顳部分皮下血腫，右側(cè)枕骨髁內(nèi)側(cè)緣骨折。原告共支出醫(yī)療費(fèi)
195397.93元。
2017年
12月
1日，唐山市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定為：
1、評定為拾級傷殘，
Ia值為
4%。
2、內(nèi)固定物取出費(fèi)叁萬元整。
3、誤工期
180日，護(hù)理期
120日，營養(yǎng)期
90日。原告對此鑒定意見不服，申請重新鑒定，于
2018年
1月
19日經(jīng)天津天宏物證司法鑒定所司法鑒定意見：被鑒定人孫某某左股骨、左脛骨、右股骨、左尺橈骨內(nèi)固定拆除費(fèi)
5萬元。其誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期結(jié)止于評殘前一日。被告楊睿駕駛的冀
B805U8車強(qiáng)制險和商業(yè)險均投保于平安財保遷西支公司。事故發(fā)生后，遷西縣交警大隊于
2016年
10月
13日下達(dá)《道路交通事故（不予調(diào)解）通知書》。被告楊睿的行為不僅給原告造成了各項經(jīng)濟(jì)損失
451618.73元，同時造成原告身體上的巨大痛苦和心靈創(chuàng)傷。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故提起訴訟。
楊睿、王淑潔辯稱，被告王淑潔雖系事故車輛所有權(quán)人，但車輛由被告楊睿使用，被告楊睿才是事故車輛的真正所有權(quán)人，且楊睿在使用事故車輛無任何過錯。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條，王淑潔對楊睿與孫某某機(jī)動車事故發(fā)生無任何責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其他答辯意見同保險公司答辯意見及被告楊睿、王淑潔庭審質(zhì)證意見，庭審質(zhì)證意見與保險公司不一致的以被告庭審質(zhì)證意見為準(zhǔn)。
平安財保遷西支公司辯稱，一，在被保險車輛駕駛證及行駛證合法有效，且不存在酒駕、逃逸等拒賠情形的情況下，本公司按照保險合同及保險條款約定的范圍按照責(zé)任比例承擔(dān)合理合法的損失。二，孫某某及張浩駕駛的為機(jī)動車，應(yīng)按照先交強(qiáng)險后商業(yè)險原則，原告的損失應(yīng)由本公司和張浩在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，剩余部分由本公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額按照責(zé)任比例進(jìn)行賠付。三，本案中，本公司應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險項下承擔(dān)賠償責(zé)任并預(yù)留出除原告外另一傷者的賠償份額并扣除前期墊付費(fèi)用。本公司前期墊付孫某某醫(yī)療費(fèi)
85401.03元，張浩醫(yī)療費(fèi)
26973.97元，合計
112375元；原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)提供費(fèi)用支出票據(jù)，治療與交通事故相關(guān)病癥，并且應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥或者整體加扣
10%；原告主張的護(hù)理費(fèi)護(hù)理時間過長，依照三期鑒定最多為
60天；誤工費(fèi)超過完稅標(biāo)準(zhǔn)，需提供完稅證明，若無法提供證明，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付；拆除固定費(fèi)用應(yīng)按照實際產(chǎn)生的費(fèi)用計算；原告主張的摩托車定損過高，本公司認(rèn)可
800元；原告主張的交通費(fèi)過高，本公司不予認(rèn)可，以不超過
1000元為宜；原告的所有主張均應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)及費(fèi)用票據(jù)，否則對于不屬于保險責(zé)任的范圍，本公司不予承擔(dān)。四，訴訟費(fèi)用不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告平安財保遷西支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交反駁證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利，并承擔(dān)對其不利的法律后果。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：對原告提交的證據(jù)
5，被告提出對該住院病歷關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。對原告提交的證據(jù)
6，其中唐山市第二醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)雖為復(fù)印件，但其為原告住院治療實際產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院對其真實性予以認(rèn)定；對其中的唐山市第二醫(yī)院、遷西康力醫(yī)院、遷西濟(jì)德醫(yī)院門診票據(jù)，為原告事故搶救治療和病情復(fù)查所需，故本院予以認(rèn)定；其中唐山市華佗藥房連鎖有限公司發(fā)票
2529.3元，購買藥品為人血白蛋白、葵拉蘭，與唐山市第二醫(yī)院醫(yī)囑單：
9.25，長期醫(yī)囑“人血白蛋白
10g（自備），
1日”，能夠相互印證，故本院對該票據(jù)
2529.3元予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告孫某某醫(yī)療費(fèi)用總額為
195397.93元。對原告提交的證據(jù)
7，
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)用是原告為了查明案件事實，確認(rèn)案件損失而支出的費(fèi)用，屬于保險公司賠償范圍，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)
8、
9，證明原告為福建鼎輝建設(shè)工程有限公司駐河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司職工，但未能提供原告的工資銀行流水、完稅證明、單位為其繳納社會保險金等客觀證據(jù)對其收入情況予以證實，故本院認(rèn)定原告為福建鼎輝建設(shè)工程有限公司駐河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司職工，其收入?yún)⒄辗ㄍマq論終結(jié)前上一年度即河北省
2016年度建筑業(yè)行業(yè)平均工資每年
43455元計算。對原告提交的證據(jù)
10、
11，唐山市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書鑒定原告孫某某為
10級傷殘，
Ia值為
4%，原告孫某某在申請二次鑒定時未對傷殘等級進(jìn)行評定，故本院認(rèn)定原告孫某某傷殘等級為
10級傷殘，
Ia值為
4%。唐山市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見為被鑒定人孫某某內(nèi)固定物取出費(fèi)叁萬元整，誤工期
180日，護(hù)理期
120日，營養(yǎng)期
90日。天津市天宏物證司法鑒定所司法鑒定意見為被鑒定人孫某某左股骨、左脛骨、右股骨、左尺橈骨內(nèi)固定拆除費(fèi)

5萬元，其誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期結(jié)止于評殘前一日。因兩次鑒定意見結(jié)論不一致，本院認(rèn)為，對誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期的認(rèn)定不應(yīng)單獨采信司法鑒定機(jī)構(gòu)的“三期”鑒定意見，還應(yīng)結(jié)合受害人傷情和住院治療情況及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見綜合確定，故本院認(rèn)定被鑒定人孫某某內(nèi)固定拆除費(fèi)為
5萬元，其誤工期結(jié)止于評殘前一日（即
2016年
8月
28日至
2017年
12月
26日，誤工期為
485天），護(hù)理期為
120日，營養(yǎng)期為
90日。對原告提交的證據(jù)
16，不能充分證明原告的交通費(fèi)損失，本院不予采納，對原告的交通費(fèi)損失，依法予以酌情確認(rèn)。對原告提交的證據(jù)
17，原告未能提交修車發(fā)票、維修清單等證據(jù)予以佐證，被告平安財保遷西支公司經(jīng)過查勘員現(xiàn)場勘查，認(rèn)可原告摩托車損失為
800元，故本院認(rèn)定原告孫某某摩托車損失為
800元。被告平安財保遷西支公司稱為原告孫某某前期墊付醫(yī)療費(fèi)
85401.03元，庭審中原告承認(rèn)已賠付
75000元，因被告平安財保遷西支公司未提交證據(jù)予以證實，故本院認(rèn)定被告平安財保遷西支公司為原告孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)
75000元。被告平安財保遷西支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥或者整體加扣
10%，未能提交證據(jù)予以證實，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事故如下：
2016年
8月
28日
14時許，被告楊睿駕駛冀
B805U8小型轎車由南向北行駛至碾唐線遷西縣金廠峪鎮(zhèn)羿家莊村路段駛?cè)肽嫘?，與對向行駛原告孫某某駕駛二輪摩托車和張浩駕駛二輪摩托車相刮撞，造成孫某某、張浩受傷，車輛損壞的交通事故。
2016年
9月
29日，遷西縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊睿承擔(dān)與孫某某事故的主要責(zé)任，孫某某承擔(dān)與楊睿事故的次要責(zé)任，楊睿承擔(dān)與張浩事故的主要責(zé)任，張浩承擔(dān)與楊睿事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告孫某某被送往遷西康力醫(yī)院救治，于當(dāng)日又轉(zhuǎn)入唐山市第二醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：左孟氏開放骨折，左橈骨遠(yuǎn)端開放粉碎骨折并下尺橈關(guān)節(jié)脫位，左脛骨上段骨折，左脛骨髁間棘骨折，左股骨頸骨折術(shù)后骨性愈合，左足第
2趾近節(jié)趾骨頸骨折，左足第
3趾近節(jié)趾骨基底骨折，右脛后靜脈、右小腿肌間靜脈血栓，左橈神經(jīng)損傷，雙小腿肌間靜脈血栓，脂肪栓塞綜合征，創(chuàng)傷失血性休克，左股骨下段開放粉碎骨折并股外側(cè)肌部分?jǐn)嗔?，右股骨上段閉合粉碎骨折，右足第
1跖骨閉合粉碎骨折，急性閉合性顱腦損傷（輕型），下頜部分裂傷、左眼部皮擦傷，大腦縱裂右側(cè)旁硬膜下血腫，兩側(cè)額頂部、左側(cè)顳部分皮下血腫，右側(cè)枕骨髁內(nèi)側(cè)緣骨折。住院治療
43天，于
2016年
10月
10日出院。原告共支出住院及門診復(fù)查費(fèi)等合計
195397.93元。經(jīng)遷西縣公安交警大隊委托，
2017年
12月
1日，唐山市法醫(yī)鑒定中心作出司法鑒定意見書，被鑒定人孫某某評定為拾級傷殘，
Ia值為
4%；內(nèi)固定物取出費(fèi)叁萬元整；誤工期
180日，護(hù)理期
120日，營養(yǎng)期
90日。后又經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊委托，就原告孫某某誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)重新評定，
2018年
1月
19日，天津天宏物證司法鑒定所作出司法鑒定意見書，被鑒定人孫某某左股骨、左脛骨、右股骨、左尺橈骨內(nèi)固定拆除費(fèi)
5萬元；其誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期結(jié)止于評殘前一日。事故車輛冀
B805U8行駛證登記所有人為被告王淑潔，該事故車輛在被告平安財保遷西支公司投保了交強(qiáng)險和
200000元第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間。原告孫某某事故發(fā)生前為福建鼎輝建設(shè)工程有限公司駐河北金廠峪礦業(yè)有限責(zé)任公司職工。被告平安財保遷西支公司為原告孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)
75000元。原告孫某某摩托車損失為
800元。
本院認(rèn)為，被告楊睿駕駛冀
B805U8小型轎車駛?cè)肽嫘信c對向行駛原告孫某某駕駛二輪摩托車和張浩駕駛二輪摩托車相刮撞，造成孫某某、張浩受傷，車輛損壞的交通事故，被告楊睿承擔(dān)與孫某某事故的主要責(zé)任，孫某某承擔(dān)與楊睿事故的次要責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分。結(jié)合本案案情及當(dāng)事人的過錯程度，本院確定被告楊睿承擔(dān)本起事故的
70%責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)
30%責(zé)任。原告主張被告王淑潔承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告未能提交證據(jù)證實被告王淑潔對本次事故的發(fā)生存在過錯，故本院對原告該項訴訟請求不予支持。被告平安財保遷西支公司辯稱原告孫某某損失應(yīng)由本公司和張浩在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，此次事故中張浩承擔(dān)與楊睿事故的次要責(zé)任，在原告孫某某與被告楊睿事故中不承擔(dān)責(zé)任，故本院對被告平安財保遷西支公司的抗辯主張不予支持。被告楊睿、王淑潔抗辯稱原告孫某某就本案醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)在社會保險處主張損失，不能獲得雙方賠償，在本案中應(yīng)予以扣減?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外?！?br/>2015年度全國民事審判工作會議紀(jì)要》第
14條規(guī)定，勞動者所在的用人單位參加了工傷保險，因第三人侵權(quán)造成人身損害，勞動者獲得第三人支付的損害賠償后，仍有權(quán)請求工傷保險基金管理機(jī)構(gòu)支付工傷保險待遇，但就第三人已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等實際發(fā)生的費(fèi)用，工傷保險基金可以拒絕支付。第
15條規(guī)定，勞動者所在的用人單位參加了工傷保險，因第三人侵權(quán)造成人身損害的，勞動者獲得工傷保險待遇后，仍有權(quán)請求侵權(quán)人按照法律規(guī)定賠償損失。被告楊睿作為侵權(quán)者造成原告孫某某人身損害，不管原告是否獲得工傷保險待遇，被告楊睿均應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費(fèi)用等損失。工傷保險基金管理機(jī)構(gòu)可以就侵權(quán)者已支付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用拒絕再次支付給勞動者即本案原告。故本院對被告楊睿、王淑潔的抗辯主張不予支持。
此次事故給原告造成的損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的被告
平安財保遷西支公司
在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保
商業(yè)三者險
的被告
平安財保遷西支公司
根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人被告楊睿按照其在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
原告
營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即唐山市內(nèi)每天40元計算。原告營養(yǎng)期為90日，
其
營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為3600元（40元
天×
90天
）。
原告屬于機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失為
248997.93元（醫(yī)療費(fèi)
195397.93
元
+
內(nèi)固定拆除費(fèi)
50000元
+
營養(yǎng)費(fèi)3600元
），
超過
10000元的責(zé)任限額，
本院結(jié)合本次事故另一受害人張浩該項損失情況，確定
由被告
平安財保遷西支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)
賠償
原告
7213元
。原告
誤工損失參照法庭辯論終結(jié)前上一年度即河北省
2016年度建筑業(yè)行業(yè)平均工資每年
43455元計算，其誤工期為
485天，誤工費(fèi)為
57741.58元
（
43455
元÷365天
×
485天
）。
原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，按照法庭辯論終結(jié)時上一年度政府統(tǒng)計部門公布的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定，即河北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資每年35785元計算。
原告護(hù)理期為
120日，其
護(hù)理費(fèi)為11764.93元（35785元÷365天
×
120天
）。
原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因原告住院、出院、復(fù)查、
鑒定
的實際發(fā)生費(fèi)用情況，予以酌情認(rèn)定為3000元。
原告之傷被鑒定為拾級傷殘，
Ia值為
4%，
原告
主張殘疾賠償金按照河北省
2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入
11919標(biāo)準(zhǔn)計算為
33373.2元（
11919元
年×
20年×
14%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金6000元，
本院綜合考慮原告的受損害程度、被告的賠償能力、本地平均生活水平等因素，本院確定原告
精神損害撫慰金為5000元
。原告屬于機(jī)動車交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的損失為
110879.71元（誤工費(fèi)
57741.58元
+
護(hù)理費(fèi)11764.93元+
交通費(fèi)3000元+殘疾賠償金33373.2元+精神損害撫慰金5000元
），超過
110000元的責(zé)任限額，
本院結(jié)合本次事故另一受害人張浩該項損失情況，確定
由被告平安財保遷西支公司賠償原告
62791元。原告車輛損失為
800元，未超過交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下
2000元的責(zé)任限額，由被告平安財保遷西支公司賠償原告車輛損失
800元。
原告支出
鑒定費(fèi)用為
8200元（
2200元
+
6000
元），原告屬于商業(yè)三者險項下?lián)p失為
298073.64元（鑒定費(fèi)用
8200元
+超過強(qiáng)制險醫(yī)療費(fèi)項損失
241784.93元
+超過強(qiáng)制險死亡傷殘賠償項損失
48088.71元），被告楊睿按照責(zé)任比例應(yīng)承擔(dān)
208651.55元（
298073.64元×
70%），超過被告平安財保遷西支公司商業(yè)三者險
200000元的責(zé)任限額，
本院結(jié)合本次事故另一受害人張浩該項損失情況，確定
由被告平安財保遷西支公司賠償原告
138361元。超過被告平安財保遷西支公司交強(qiáng)險和商業(yè)險限額為
70290.55元（
208651.55元
-138361元），由侵權(quán)人被告楊睿賠償原告孫某某。
綜上，被告
平安財保遷西支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告孫某某事故損失
209165元（
7213元
+62791元
+800元
+138361元），被告平安財保遷西支公司為原告孫某某墊付醫(yī)療費(fèi)
75000元，應(yīng)在原告事故損失賠償款中予以扣減，故
被告
平安財保遷西支公司共賠償原告孫某某事故損失
134165元（
209165元
-75000元）。被告楊睿應(yīng)賠償原告孫某某事故損失
70290.55元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條
第一款第（一）項
，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條，
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款，《
中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，
參照《
2015年度全國民事審判工作會議紀(jì)要》第
14條、第
15條之規(guī)定，判決如下：

一、
被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告孫某某事故損失
134165
元
；
二、
被告
楊睿于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告孫某某事故損失
70290.55元。
三、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)
2558元，減半收取計
1279元，由被告楊睿負(fù)擔(dān)
895元，原告孫某某負(fù)擔(dān)
384元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審
判
員
趙印來