孫某某
王小龍
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李克岳（河北冀華律師事務所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地天津市。
委托代理人王小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市平安城鎮(zhèn)張家街村。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市。
代表人張文紅，公司總經(jīng)理。
委托代理人李克岳，河北冀華律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市。
代表人鄭洪英，公司經(jīng)理。
原告孫某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱陽某財險唐某支公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱陽某財險遵化支公司）保險糾紛一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由審判員劉永輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人王小龍、被告陽某財險唐某支公司的委托代理人李克岳到庭參加了訴訟，被告陽某財險遵化支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告孫某某與被告陽某財險遵化支公司及唐某支公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同及機動車輛保險合同均有效。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告陽某財險唐某支公司同意由其公司承擔保險責任，本院予以認可。
原告要求被告賠償被保險車輛損失5000元，低于被告公司的定損數(shù)額，是對其權(quán)利的自由處分，被告亦認可該主張，故對于被保險車輛的損失應按5000元計算。
被告稱鑒定費不屬于保險賠償范圍，因該費用系保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔，被告的抗辯意見理據(jù)不足，本院不予采信。
被告對原告主張的施救費數(shù)額無異議，本院予以確認。
本案中三者方的損失，原告主張的三者險項下的損失低于其實際賠償三者方的數(shù)額，且對主張的數(shù)額提交了相應的證據(jù)予以證實，原告主張理據(jù)充足，本院予以支持。
三者方無責，但仍應在交強險財產(chǎn)損失項下賠償原告100元。
綜上，被告陽某財險唐某支公司應在交強險財產(chǎn)損失項下給付原告孫某某保險金4000元；在商業(yè)第三者責任保險項下給付原告孫某某61574元（車損63774元＋鑒定費1200元＋施救費600元-交強險4000元）；在車輛損失險項下給付原告孫某某保險金4900元（車損5000元-交強險100元），以上共計70474元。為維護雙方當事人的正當、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某保險金70474元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1560元，減半收取780元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:原告孫某某與被告陽某財險遵化支公司及唐某支公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同及機動車輛保險合同均有效。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告陽某財險唐某支公司同意由其公司承擔保險責任，本院予以認可。
原告要求被告賠償被保險車輛損失5000元，低于被告公司的定損數(shù)額，是對其權(quán)利的自由處分，被告亦認可該主張，故對于被保險車輛的損失應按5000元計算。
被告稱鑒定費不屬于保險賠償范圍，因該費用系保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔，被告的抗辯意見理據(jù)不足，本院不予采信。
被告對原告主張的施救費數(shù)額無異議，本院予以確認。
本案中三者方的損失，原告主張的三者險項下的損失低于其實際賠償三者方的數(shù)額，且對主張的數(shù)額提交了相應的證據(jù)予以證實，原告主張理據(jù)充足，本院予以支持。
三者方無責，但仍應在交強險財產(chǎn)損失項下賠償原告100元。
綜上，被告陽某財險唐某支公司應在交強險財產(chǎn)損失項下給付原告孫某某保險金4000元；在商業(yè)第三者責任保險項下給付原告孫某某61574元（車損63774元＋鑒定費1200元＋施救費600元-交強險4000元）；在車輛損失險項下給付原告孫某某保險金4900元（車損5000元-交強險100元），以上共計70474元。為維護雙方當事人的正當、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某保險金70474元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1560元，減半收取780元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：劉永輝

書記員：張麗紅