原告孫某，住所地黑龍江省。
被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司，，住所地黑龍江省。
法定代表人李慶生，該公司經(jīng)理。
委托代理人李錦東，該公司副經(jīng)理。
委托代理人張偉，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。

原告孫某訴被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某、被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司的委托代理人李錦東、張偉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年，原、被告均在齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)邊屯村承包土地種植水稻，其中原告孫某承包土地面積30畝，被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司承包土地面積1350畝，原、被告所承包土地相鄰。被告公司水稻種植方式為直播，2016年5月15日、6月14日、6月15日共三次用三架無(wú)人機(jī)為其種植水稻噴灑除草劑、施液態(tài)肥。原告水稻種植方式為移栽，2016年6月6日插秧完畢，6月12日水稻秧苗出現(xiàn)陸續(xù)死亡現(xiàn)象。2016年6月21日原告及附近農(nóng)戶(hù)因種植農(nóng)作物死亡一事與被告公司在其辦公場(chǎng)所發(fā)生分歧，被告公司法定代表人李慶生就此報(bào)警，鐵鋒區(qū)扎龍派出所出警并制作了詢(xún)問(wèn)筆錄。
另查，2016年7月8日齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)農(nóng)業(yè)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)境保護(hù)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)政府共同出具了“關(guān)于鐵鋒區(qū)邊屯、查罕諾兩村部分種植作物遭受藥害聯(lián)合調(diào)查報(bào)告”并附有鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定原告等農(nóng)戶(hù)種植的移栽水稻和玉米大面積死亡的原因系歐維農(nóng)場(chǎng)在利用無(wú)人機(jī)給自家農(nóng)場(chǎng)直播水稻田噴灑除草劑時(shí)產(chǎn)生的漂移藥害所致。案件審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)法院依法委托黑龍江省安通價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告水稻田的減產(chǎn)損失進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定原告30畝水稻全部絕收、絕產(chǎn)，損失共計(jì)40,598.00元，原告為此墊付鑒定費(fèi)7,000.00元。
本院確認(rèn)上述事實(shí)有原告提交土地承包合同一份、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)邊屯村村委會(huì)說(shuō)明一份、土地照片1張、原告購(gòu)買(mǎi)種子及化肥票據(jù)3份、聯(lián)合調(diào)查報(bào)告及鑒定意見(jiàn)1份、詢(xún)問(wèn)筆錄1份、安通價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、視頻光盤(pán)1張以及原、被告庭審陳述在卷為憑。關(guān)于被告提交無(wú)人機(jī)銷(xiāo)售合同1份、檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)1份、無(wú)人機(jī)技術(shù)參數(shù)復(fù)印表1份、藥品發(fā)票2張、照片5張、銷(xiāo)售合同1份、稻苗死亡原因分析報(bào)告、齊齊哈爾市氣象局2016年5月15日至6月15日溫度狀況說(shuō)明復(fù)印件1份、照片12張、視頻資料2份及被方證人郭繼強(qiáng)庭審證言，因上述證據(jù)僅能證實(shí)被告使用無(wú)人機(jī)噴灑除草劑、液肥及無(wú)人機(jī)墜落的事實(shí)，無(wú)法證實(shí)原告農(nóng)作物損失系其自身原因?qū)е?，故本院?duì)被告以上述證據(jù)欲證明原告損害事實(shí)與其行為不存在因果關(guān)系及其不存在過(guò)錯(cuò)不予認(rèn)證。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，鐵鋒區(qū)扎龍派出所為被告法定代表人李慶生制作的詢(xún)問(wèn)筆錄及被告的庭審陳述均可證實(shí)，被告在2016年6份對(duì)其耕種的水稻采取了無(wú)人機(jī)灑藥、施肥的事實(shí)。經(jīng)齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)農(nóng)業(yè)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)境保護(hù)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)政府認(rèn)定，原告30畝水稻田絕產(chǎn)系因被告上述行為而產(chǎn)生的藥物漂移損害所致，故被告在采取上述措施時(shí)沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)并采取相應(yīng)措施避免操作過(guò)程中可能產(chǎn)生的定危害，其在整個(gè)事件過(guò)程中存有過(guò)錯(cuò)。關(guān)于被告主張?jiān)鎿p失系由其自行施藥不當(dāng)及管理不善所致，并主張?jiān)鎿p失與被告行為之間無(wú)因果關(guān)系，因被告為作特殊侵權(quán)行為人，其未能提交有效證據(jù)證實(shí)原告的損失與其行為之間不存有因果關(guān)系，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，即賠償原告因藥物漂移而造成的種植損失40598.00元及鑒定費(fèi)7000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某30畝水稻經(jīng)濟(jì)損失40,598.00、鑒定費(fèi)7,000元，以上共計(jì)41,257.34元。
案件受理費(fèi)265.00元，由被告大慶歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　高　峻 審判員　王　睿 審判員　王　昆

書(shū)記員：趙澤溪