原告孫某，住所地黑龍江省。
被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司，，住所地黑龍江省。
法定代表人李慶生，該公司經(jīng)理。
委托代理人李錦東，該公司副經(jīng)理。
委托代理人張偉，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。

原告孫某訴被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司環(huán)境污染責任糾紛一案，本院于2016年9月6日受理后，于2016年11月17日公開開庭進行了審理。原告孫某、被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司的委托代理人李錦東、張偉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年，原、被告均在齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)邊屯村承包土地種植水稻，其中原告孫某承包土地面積30畝，被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限責任公司承包土地面積1350畝，原、被告所承包土地相鄰。被告公司水稻種植方式為直播，2016年5月15日、6月14日、6月15日共三次用三架無人機為其種植水稻噴灑除草劑、施液態(tài)肥。原告水稻種植方式為移栽，2016年6月6日插秧完畢，6月12日水稻秧苗出現(xiàn)陸續(xù)死亡現(xiàn)象。2016年6月21日原告及附近農(nóng)戶因種植農(nóng)作物死亡一事與被告公司在其辦公場所發(fā)生分歧，被告公司法定代表人李慶生就此報警，鐵鋒區(qū)扎龍派出所出警并制作了詢問筆錄。
另查，2016年7月8日齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)農(nóng)業(yè)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)境保護局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)政府共同出具了“關(guān)于鐵鋒區(qū)邊屯、查罕諾兩村部分種植作物遭受藥害聯(lián)合調(diào)查報告”并附有鑒定意見，認定原告等農(nóng)戶種植的移栽水稻和玉米大面積死亡的原因系歐維農(nóng)場在利用無人機給自家農(nóng)場直播水稻田噴灑除草劑時產(chǎn)生的漂移藥害所致。案件審理過程中，經(jīng)原告申請法院依法委托黑龍江省安通價格評估有限公司對原告水稻田的減產(chǎn)損失進行司法鑒定，經(jīng)鑒定原告30畝水稻全部絕收、絕產(chǎn)，損失共計40,598.00元，原告為此墊付鑒定費7,000.00元。
本院確認上述事實有原告提交土地承包合同一份、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)邊屯村村委會說明一份、土地照片1張、原告購買種子及化肥票據(jù)3份、聯(lián)合調(diào)查報告及鑒定意見1份、詢問筆錄1份、安通價格評估有限公司鑒定意見書1份、視頻光盤1張以及原、被告庭審陳述在卷為憑。關(guān)于被告提交無人機銷售合同1份、檢驗報告書1份、無人機技術(shù)參數(shù)復印表1份、藥品發(fā)票2張、照片5張、銷售合同1份、稻苗死亡原因分析報告、齊齊哈爾市氣象局2016年5月15日至6月15日溫度狀況說明復印件1份、照片12張、視頻資料2份及被方證人郭繼強庭審證言，因上述證據(jù)僅能證實被告使用無人機噴灑除草劑、液肥及無人機墜落的事實，無法證實原告農(nóng)作物損失系其自身原因?qū)е拢时驹簩Ρ桓嬉陨鲜鲎C據(jù)欲證明原告損害事實與其行為不存在因果關(guān)系及其不存在過錯不予認證。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，鐵鋒區(qū)扎龍派出所為被告法定代表人李慶生制作的詢問筆錄及被告的庭審陳述均可證實，被告在2016年6份對其耕種的水稻采取了無人機灑藥、施肥的事實。經(jīng)齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)農(nóng)業(yè)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)境保護局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)政府認定，原告30畝水稻田絕產(chǎn)系因被告上述行為而產(chǎn)生的藥物漂移損害所致，故被告在采取上述措施時沒有充分認識并采取相應(yīng)措施避免操作過程中可能產(chǎn)生的定危害，其在整個事件過程中存有過錯。關(guān)于被告主張原告損失系由其自行施藥不當及管理不善所致，并主張原告損失與被告行為之間無因果關(guān)系，因被告為作特殊侵權(quán)行為人，其未能提交有效證據(jù)證實原告的損失與其行為之間不存有因果關(guān)系，故其應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，即賠償原告因藥物漂移而造成的種植損失40598.00元及鑒定費7000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告大慶市歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某30畝水稻經(jīng)濟損失40,598.00、鑒定費7,000元，以上共計41,257.34元。
案件受理費265.00元，由被告大慶歐維農(nóng)業(yè)科技有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　高　峻 審判員　王　睿 審判員　王　昆

書記員：趙澤溪