原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住唐山市。身份證號(hào)×××
原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)南臺(tái)村三小區(qū)58號(hào)。身份證號(hào)×××
原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)南臺(tái)村五小區(qū)124號(hào)。身份證號(hào)×××
三原告委托代理人鄭久成，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告唐山市水泵廠有限公司，住所地唐山市大慶道104號(hào)。
法定代表人梁金剛，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人王秋生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)任唐山市水泵廠有限公司清欠辦主任，現(xiàn)住唐山市。
被告唐山市國(guó)亮特殊耐火材料有限公司，住所地唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平鎮(zhèn)趙莊村。
法定代表人董國(guó)亮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人顏春明，河北中宜律師事務(wù)所律師。
被告唐山市開(kāi)平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠，住所地唐山市開(kāi)平區(qū)鄭莊子鎮(zhèn)中新莊村。
代表人李敬軍，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人杜文鋒，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。

原告孫某某、楊某某、劉某與被告唐山市水泵廠有限公司（以下簡(jiǎn)稱水泵廠）、唐山市國(guó)亮特殊耐火材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)亮公司）、唐山市開(kāi)平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠（以下簡(jiǎn)稱敬業(yè)鋼廠）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，于2010年9月15日作出（2010）開(kāi)民初字第523號(hào)民事判決。判后，原告不服，提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2011年2月15日作出（2011）唐民四終字46號(hào)民事判決，撤銷原判，確認(rèn)本院（2007）開(kāi)民執(zhí)字第263-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)凍結(jié)的276771元；本院（2008）開(kāi)民執(zhí)字第241-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)凍結(jié)的250000元，合計(jì)526771元，屬于上訴人孫某某、楊某某、劉某所有，并于本判決生效后二十日內(nèi)將526771元返還上訴人孫某某、楊某某、劉某。國(guó)亮公司、水泵廠不服申請(qǐng)?jiān)賹?，唐山市中?jí)人民法院于2011年11月15日作出（2012）唐民再終字第29號(hào)民事裁定，撤銷本院（2010）開(kāi)民初字第523號(hào)民事判決和唐山市中級(jí)人民法院（2011）唐民四終字46號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及三原告委托代理人鄭久成，被告水泵廠委托代理人王秋生、被告國(guó)亮公司委托代理人顏春明、被告敬業(yè)鋼廠委托代理人杜文鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年3月25日，經(jīng)工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，唐山市開(kāi)平區(qū)銀河鋼鐵廠變更為敬業(yè)鋼廠。因唐山市開(kāi)平區(qū)銀河鋼鐵廠債務(wù)糾紛，本院分別于2007年7月10日和2008年1月11日作出了（2007）開(kāi)民初字第618號(hào)民事判決和（2008）開(kāi)民初字第150號(hào)民事判決，分別判決唐山市開(kāi)平區(qū)銀河鋼鐵廠于判決生效之日起十日內(nèi)給付唐山市水泵廠欠款184000元，并按銀行同期貸款利率向唐山市水泵廠支付自2005年9月1日起至清潔之日止的利息和自判決生效之日起十日內(nèi)，唐山市開(kāi)平區(qū)銀河鋼鐵廠給付國(guó)亮公司貨款342959.20元，并支付自2006年3月1日至在本判決規(guī)定的履行期間內(nèi)給付日的同期銀行貸款利息。以上兩個(gè)判決生效后，唐山市水泵廠、國(guó)亮公司分別于2007年8月20日、2008年6月24日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院立案后，于2010年4月21日凍結(jié)了敬業(yè)鋼廠在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天元分理處開(kāi)設(shè)的銀行賬戶存款526771元，三原告得知后，于2010年4月26日向本院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為該款不屬敬業(yè)鋼廠所有，應(yīng)返還原告。2010年4月28日本院將該存款526771元扣劃至本院賬戶。并于2010年5月7日作出（2010）開(kāi)民執(zhí)異字第3號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了三原告的執(zhí)行異議。三原告為此于2010年6月4日訴至本院，要求確認(rèn)本院查封和劃轉(zhuǎn)的526771元人民幣屬于三原告所有，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行，解除查封，并將劃轉(zhuǎn)的526771元人民幣返還給三原告。另查明，2009年6月26日，敬業(yè)鋼廠（甲方）與三原告（乙方）簽訂了一份租賃合同，該合同約定，“一、租賃范圍：唐山市開(kāi)平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠現(xiàn)有的場(chǎng)地、廠房、煉鋼、制氧、連鑄及相關(guān)配套設(shè)施、辦公設(shè)施。二、租賃期限：一年，自2009年6月26日起至2010年6月26日止?！?、其他約定1、甲方原有各種證照手續(xù)允許乙方在租賃期內(nèi)無(wú)償使用，但乙方不得轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)借他人使用。租賃期間因使用證照所產(chǎn)生的民事責(zé)任由乙方承擔(dān)……”2010年4月12日，敬業(yè)鋼廠與唐山市豐潤(rùn)區(qū)申恒鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱申恒鋼鐵公司）簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》一份，合同約定，敬業(yè)鋼廠供給申恒鋼鐵公司鋼坯2000噸，每噸4200元，合計(jì)840萬(wàn)元。2010年4月22日，申恒鋼鐵公司向敬業(yè)鋼廠帳戶匯款100萬(wàn)元，2010年4月28日，本院分兩次從該帳戶劃撥526771元。2011年1月21日，經(jīng)工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，唐山市水泵廠變更為唐山市水泵廠有限公司。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告租賃敬業(yè)鋼廠的性質(zhì)是企業(yè)租賃還是企業(yè)設(shè)備租賃，因兩者有本質(zhì)的不同。企業(yè)租賃又稱營(yíng)業(yè)租賃，它是出租人將企業(yè)的名稱、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、場(chǎng)地、廠房等所有的有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)出租的行為；而企業(yè)設(shè)備租賃是出租人只是將企業(yè)的場(chǎng)地、廠房等設(shè)備出租給他人，絕不可能允許承租人使用本應(yīng)屬于其所有的包括企業(yè)名稱、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)銀行帳戶等各種證照。企業(yè)租賃中的承租人取得的是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，承租人代替原來(lái)的法定代表人或者負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，而企業(yè)設(shè)備租賃中承租人只是取得相關(guān)設(shè)備的有償使用權(quán)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)仍由原來(lái)的經(jīng)營(yíng)管理者享有。本案中，從租賃合同的內(nèi)容及實(shí)際履行情況可知，三原告不僅可以使用敬業(yè)鋼廠現(xiàn)有的場(chǎng)地、廠房、煉鋼、制氧、連鑄及相關(guān)配套設(shè)施、辦公設(shè)施，而且可以使用敬業(yè)鋼廠原有的各種證照，包括企業(yè)名稱、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行賬號(hào)等，并實(shí)際取得了敬業(yè)鋼廠的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。故可認(rèn)定原告承租的是敬業(yè)鋼廠，系典型的營(yíng)業(yè)租賃即企業(yè)租賃。三原告以敬業(yè)鋼廠的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，對(duì)外所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)有由敬業(yè)鋼廠享有和承擔(dān)，三原告以敬業(yè)鋼廠的名義生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品以及收入對(duì)敬業(yè)鋼廠外部來(lái)講應(yīng)屬敬業(yè)鋼廠所有。三原告與敬業(yè)鋼廠所簽訂的合同，屬于企業(yè)內(nèi)部關(guān)系，雙方約定不能對(duì)抗企業(yè)外部債權(quán)人。申恒鋼鐵公司匯入敬業(yè)鋼廠銀行專有帳戶的款項(xiàng)系敬業(yè)鋼廠經(jīng)營(yíng)所得，該款項(xiàng)屬于敬業(yè)鋼廠所有，本院依法凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人敬業(yè)鋼廠的銀行賬戶存款行為，系合法的執(zhí)法行為。原告訴稱的其與敬業(yè)鋼廠存在租賃關(guān)系，敬業(yè)鋼廠銀行賬戶由其使用，凍結(jié)、劃撥款項(xiàng)為其所有的主張，理由不能成立，本院不予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某、楊某某、劉某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)9068元，二審案件受理費(fèi)9067元，均由三原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周立榮 審　判　員　　馮順章 代理審判員　　卞　燕

書(shū)記員：劉艷