孫小過(guò)
雷文魁（河北汪洋律師事務(wù)所）
薛某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
賈艷飛（河北天宏律師事務(wù)所）

原告孫小過(guò)，男，漢族。
委托代理人雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，男，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。
法定代表人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。
原告孫小過(guò)訴被告薛某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員武建麗獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫小過(guò)的委托代理人雷文魁、被告薛某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的委托代理人賈艷飛均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告薛某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)速，遇情況措施不當(dāng)是此事故形成的主要原因，原告孫小過(guò)駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)控制的交叉路口，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行是此事故形成的次要原因，靈壽縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故的認(rèn)定客觀公正，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。按照各方在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，由被告薛某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告孫小過(guò)受傷多次住院治療，故交通費(fèi)根據(jù)就醫(yī)情況酌定為300元。原告孫小過(guò)到法庭辯論終結(jié)前發(fā)生的費(fèi)用共計(jì)84512.34元。肇事小型轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為不計(jì)免賠100000元，該保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額醫(yī)療費(fèi)用賠償限額足額賠付；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告孫小過(guò)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)13457.49元；不足部分由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例賠償原告孫小過(guò)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)49738.4元。原告孫小過(guò)未發(fā)生的治療費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告孫小過(guò)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)13457.49元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫小過(guò)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)49738.4元。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取750元，由原告孫小過(guò)承擔(dān)225元，被告薛某某承擔(dān)525元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告薛某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)速，遇情況措施不當(dāng)是此事故形成的主要原因，原告孫小過(guò)駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)控制的交叉路口，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行是此事故形成的次要原因，靈壽縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故的認(rèn)定客觀公正，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。按照各方在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，由被告薛某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告孫小過(guò)受傷多次住院治療，故交通費(fèi)根據(jù)就醫(yī)情況酌定為300元。原告孫小過(guò)到法庭辯論終結(jié)前發(fā)生的費(fèi)用共計(jì)84512.34元。肇事小型轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為不計(jì)免賠100000元，該保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額醫(yī)療費(fèi)用賠償限額足額賠付；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告孫小過(guò)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)13457.49元；不足部分由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例賠償原告孫小過(guò)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)49738.4元。原告孫小過(guò)未發(fā)生的治療費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告孫小過(guò)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)13457.49元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫小過(guò)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)49738.4元。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取750元，由原告孫小過(guò)承擔(dān)225元，被告薛某某承擔(dān)525元。

審判長(zhǎng)：武建麗

書(shū)記員：崔婭婭