原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孫續(xù)生，男，河北李香民律師事務(wù)所律師。
被告李淑賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陳繼義，男，系李淑賢丈夫。
第三人張新海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

原告孫某某與被告李淑賢、第三人張新海案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某及其委托代理人孫續(xù)生、被告委托代理人陳繼義、第三人張新海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2012年11月份左右，原告把從莊稼地里打下來的稻谷20000斤及貉子12只存放在親屬張新海家中，因張新海與李淑賢存在身體權(quán)糾紛，灤南縣人民法院誤將原告所有的存放在張新海家中的稻谷20000斤及貉子12只當(dāng)成了張新海的財產(chǎn)，進(jìn)行了查封扣押，灤南縣坨里鎮(zhèn)孫莊村委會和張莊村委會分別為原告出具了兩份證明材料，已證實(shí)了上述物品為原告的財產(chǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起執(zhí)行異議之訴。請求法院確認(rèn)上述財產(chǎn)系原告所有。
被告李淑賢辯稱，因?yàn)楸桓胬钍缳t與第三人張新海之間存在身體權(quán)糾紛，經(jīng)灤南縣人民法院判決后被告申請了強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，灤南縣人民法院依法查封扣押了張新海家中的稻谷和貉子，我方認(rèn)為，法院查封扣押的稻谷和貉子就是張新海的。
第三人張新海辯稱，我2012年身體沒有種地的能力，我跟著薛莊薛昌文干活，我根本沒有包地，關(guān)于12只貉子，是因?yàn)槲移拮右驗(yàn)閱首泳癫缓茫倚∫套涌吹轿移拮舆@樣，將她家中因地方狹窄不能飼養(yǎng)的貉子存放到我家中，讓我妻子幫著飼養(yǎng)，讓我妻子分分心，孫某某當(dāng)時因?yàn)榈竟葍r錢太低，暫時沒賣，家中沒有地方存放，我的院子什么也沒有，就放在了我那，等著以后價錢高了以后再往外賣。被法院查封的稻谷和貉子都是原告孫某某的。當(dāng)時孫某某往我家存放稻谷，是孫某某的三馬子車?yán)?，有孫莊的孫紹偉等人幫著卸的車，一共拉了五回。
經(jīng)審理查明，被告李淑賢與第三人張新海等人之前發(fā)生身體權(quán)糾紛訴至本院，本院依法進(jìn)行了審理并做出了判決，判決生效后，被告李淑賢申請了強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2013年3月4日作出（2012）奔執(zhí)字426號民事裁定書，依法對存放在第三人張新海家的稻谷20000斤及貉子12只進(jìn)行了扣押，后孫某某向本院提出異議“稱稻谷20000斤、貉子12只系其所有，”2013年3月18日灤南縣人民法院作出（2012）奔執(zhí)異字第426-2號執(zhí)行裁定書，駁回了原告孫某某的異議。在庭審中，原告為證實(shí)自己的主張，向法庭提交了三組證據(jù)。第一組證據(jù)是孫某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證書復(fù)印件、孫太恒的土地承包經(jīng)營權(quán)證書復(fù)印件及孫某某分別于張海云、孫士利、孫繼忠、張海坤四人簽訂的灤南縣農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易合同書復(fù)印件。該組證據(jù)用于證實(shí)原告孫某某有足夠的土地種植水稻。第二組證據(jù)是張廣東、張會軍、張季強(qiáng)、張季平、孫紹偉、孫繼錄分別出具的書面證明，其中孫紹偉、孫繼錄到庭作證，該組證據(jù)用于證實(shí)原告把自家產(chǎn)的稻谷存放在了第三人家里。第三組證據(jù)是孫廷福出具的書面證明，該證據(jù)用于證實(shí)原告將12只貉子送到第三人家中育種。被告為證實(shí)自己的主張向法庭提交了灤南縣人民法院（2012）奔執(zhí)異字426-2號執(zhí)行裁定書一份，用于證實(shí)稻谷和貉子系第三人所有。第三人向法庭提交了兩組證據(jù)，第一組是張旭東、孫立新、張海東、晁克芬、張秀艷、李秀英、楊秀芬分別出具的書面證明，其中李秀英到庭作證，該組證據(jù)用于證明稻谷和貉子是原告孫某某存放在第三人處的。第二組證據(jù)是灤南縣坨里鎮(zhèn)張莊村村主任張新江和村會計(jì)張興共同出具的證明信一份，該證據(jù)用于證明第三人張新海只靠自己責(zé)任田及外出打工維持生活，并沒有承包他人的地塊，其家中的稻谷和貉子是原告的。
上述事實(shí)有原、被告及第三人陳述和孫某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證書復(fù)印件、孫太恒的土地承包經(jīng)營權(quán)證書復(fù)印件、孫某某分別于張海云、孫士利、孫繼忠、張海坤四人簽訂的灤南縣農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易合同書復(fù)印件、張廣東、張會軍、張季強(qiáng)、張季平、孫紹偉、孫繼錄、孫廷福、張旭東、孫立新、張海東、晁克芬、張秀艷、李秀英、楊秀芬分別出具的書面證明、灤南縣人民法院（2012）奔執(zhí)異字426-2號執(zhí)行裁定書一份、灤南縣坨里鎮(zhèn)張莊村村主任張新江和村會計(jì)張興共同出具的證明信一份予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告及第三人提供的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)存放于第三人家中被扣押的稻谷系原告所有：一、原告提供的第一組證據(jù)與第三人提供的第二組證據(jù)能夠證實(shí)原告有足夠的土地生產(chǎn)稻谷，而第三人只有少量的責(zé)任田，不可能生產(chǎn)大量稻谷；二、原告提交的第二組證據(jù)與第三人提供的第一組證據(jù)對稻谷因何及如何存放在第三人處均有一致的描述。
關(guān)于存放于第三人處的被扣押的12只貉子的所有權(quán)問題，原告雖主張所有權(quán)歸其所有，但其及第三人提交的證據(jù)并不充分，故本院不予采信：一、原告提交的孫廷福的證言說“因原告家中狹窄才把貉子放在第三人處的”但第三人提交的張旭東、晁克芬、張秀艷、李秀英、張海東的證言說“因第三人妻子因喪子之痛，精神不好，為給第三人妻子找點(diǎn)事做，找點(diǎn)樂趣才將貉子放第三人處的”，證言之間明顯矛盾。另外，本院依法從灤南縣人民法院執(zhí)行卷宗中調(diào)取的灤南縣坨里鎮(zhèn)孫莊村村民委員會的證明中稱“孫某某家所養(yǎng)貉子，因家中面積狹小，現(xiàn)放置張新海家中飼養(yǎng)，等貉子產(chǎn)仔以后，再將貉子搬回孫某某家中”，這顯然不合常理。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、放置于第三人張新海家中被灤南縣人民法院扣押的20000斤稻谷的所有權(quán)系原告孫某某所有；
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)550元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)275元，被告李淑賢負(fù)擔(dān)275元。此款均已由原告預(yù)交，在執(zhí)行中一并清算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 田雨興
審判員 任作新
代理審判員 姚振宇

書記員： 田山