孫某某
田靜（河北柱成律師事務(wù)所）
邸志遠(yuǎn)
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
李文志

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐縣。
委托代理人田靜，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被告邸志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。
負(fù)責(zé)人王乾，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李文志，該公司職工。
原告孫某某訴被告邸志遠(yuǎn)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及委托代理人田靜，被告邸志遠(yuǎn)、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人李文志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，公民因過錯致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。2013年8月6日12時許，原、被告駕駛機(jī)動車在京贊公路南店頭路段發(fā)生交通事故，由于雙方未保護(hù)好現(xiàn)場，現(xiàn)雙方對事實分岐較大，且現(xiàn)已無法查清交通事故的事實，根據(jù)公平原則，原告孫某某與被告邸志遠(yuǎn)應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，為此，被告邸志遠(yuǎn)對原告孫某某的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告的損失:醫(yī)療費(fèi)19224.32元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1602元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、殘疾賠償金16162元、營養(yǎng)費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)519.4元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1877.4元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，因原告有相關(guān)證據(jù)支持，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)損失11000元，因無相關(guān)證據(jù)支持，本院不予支持，考慮到原告的實際情況，原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)、林牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，誤工費(fèi)損失應(yīng)為3710元（37.1元／天×100天），原告主張摩托車損失300元，因無相關(guān)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。鑒于，被告邸志遠(yuǎn)的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失首先應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險理賠范圍內(nèi)予以賠付，剩余損失由原告孫某某及被告邸志遠(yuǎn)按責(zé)任比例劃分各承擔(dān)損失的50%。被告邸志遠(yuǎn)已支付的5000元，在被告邸志遠(yuǎn)給付原告損失時應(yīng)予扣除。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，該辯護(hù)理由與“保險法”的有關(guān)規(guī)定相悖，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司給付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金16162元、鑒定費(fèi)1602元、誤工費(fèi)3710元、護(hù)理費(fèi)519.4元、交通費(fèi)500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1877.4元、精神損害撫慰金5000元，以上共計39370.8元，判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告邸志遠(yuǎn)給付原告醫(yī)療費(fèi)4612.16元（9224.32元÷2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（700元÷2）、營養(yǎng)費(fèi)350元（700元÷2）、二次手術(shù)費(fèi)3000元（6000元÷2），以上共計8312.16元，扣除已支付的5000元，被告邸志遠(yuǎn)應(yīng)給付原告孫某某3312.16元，判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1879元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)929元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)870元，由被告邸志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)80元，判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，公民因過錯致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。2013年8月6日12時許，原、被告駕駛機(jī)動車在京贊公路南店頭路段發(fā)生交通事故，由于雙方未保護(hù)好現(xiàn)場，現(xiàn)雙方對事實分岐較大，且現(xiàn)已無法查清交通事故的事實，根據(jù)公平原則，原告孫某某與被告邸志遠(yuǎn)應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，為此，被告邸志遠(yuǎn)對原告孫某某的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告的損失:醫(yī)療費(fèi)19224.32元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1602元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、殘疾賠償金16162元、營養(yǎng)費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)519.4元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1877.4元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，因原告有相關(guān)證據(jù)支持，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)損失11000元，因無相關(guān)證據(jù)支持，本院不予支持，考慮到原告的實際情況，原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)、林牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，誤工費(fèi)損失應(yīng)為3710元（37.1元／天×100天），原告主張摩托車損失300元，因無相關(guān)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。鑒于，被告邸志遠(yuǎn)的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失首先應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險理賠范圍內(nèi)予以賠付，剩余損失由原告孫某某及被告邸志遠(yuǎn)按責(zé)任比例劃分各承擔(dān)損失的50%。被告邸志遠(yuǎn)已支付的5000元，在被告邸志遠(yuǎn)給付原告損失時應(yīng)予扣除。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，該辯護(hù)理由與“保險法”的有關(guān)規(guī)定相悖，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司給付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金16162元、鑒定費(fèi)1602元、誤工費(fèi)3710元、護(hù)理費(fèi)519.4元、交通費(fèi)500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1877.4元、精神損害撫慰金5000元，以上共計39370.8元，判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告邸志遠(yuǎn)給付原告醫(yī)療費(fèi)4612.16元（9224.32元÷2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（700元÷2）、營養(yǎng)費(fèi)350元（700元÷2）、二次手術(shù)費(fèi)3000元（6000元÷2），以上共計8312.16元，扣除已支付的5000元，被告邸志遠(yuǎn)應(yīng)給付原告孫某某3312.16元，判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1879元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)929元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)870元，由被告邸志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)80元，判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：趙永會
審判員：劉二喜
審判員：李偉

書記員：劉子真