孫和好
王瑞潛（河北吳春江律師事務(wù)所）
毛某某
張立華（河北遷安興安法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
馬彬斌

原告:孫和好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人:王瑞潛，河北吳春江律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人張立華，遷安市興安法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
法定代表人:王華新職務(wù):經(jīng)理
委托代理人:馬彬斌，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告孫和好訴被告毛某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月27日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月16日公開開庭進行了審理。原告孫和好的委托代理人王瑞潛、被告毛某某的委托代理人張立華、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的委托代理人馬斌彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告雙方對遷安市交通警察大隊出具的責任認定書無異議，本院予以采信。原告的損失，被告毛某某應(yīng)予賠償。被告毛某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保機動車強制險和第三者商業(yè)險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條之規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，可由保險公司直接賠付原告。原告孫和好為王立軍、李學(xué)偉、武常飛墊付的醫(yī)療費，視為為保險公司墊付，該部分費用應(yīng)由被告保險公司向原告支付；對于原告的貨物損失，被告沒有異議，本院予以確認；被告保險公司未舉證證明冀BUXXXX號貨車在發(fā)生事故時存在超載行為，故其要求超載免賠10%的主張本院不予支持。綜上，被告保險公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告3705元（醫(yī)療費1705元＋車損2000元），原告超出交強險的損失40074元（43779元-交強險賠償款3705元），由被告保險公司按50%的比例予以賠償即賠償20037元（40074元×50%）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告孫和好各項經(jīng)濟損失3705元；在商業(yè)險第三者責任險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告孫和好各項經(jīng)濟損失20037元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費300元，由被告毛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方對遷安市交通警察大隊出具的責任認定書無異議，本院予以采信。原告的損失，被告毛某某應(yīng)予賠償。被告毛某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保機動車強制險和第三者商業(yè)險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條之規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，可由保險公司直接賠付原告。原告孫和好為王立軍、李學(xué)偉、武常飛墊付的醫(yī)療費，視為為保險公司墊付，該部分費用應(yīng)由被告保險公司向原告支付；對于原告的貨物損失，被告沒有異議，本院予以確認；被告保險公司未舉證證明冀BUXXXX號貨車在發(fā)生事故時存在超載行為，故其要求超載免賠10%的主張本院不予支持。綜上，被告保險公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告3705元（醫(yī)療費1705元＋車損2000元），原告超出交強險的損失40074元（43779元-交強險賠償款3705元），由被告保險公司按50%的比例予以賠償即賠償20037元（40074元×50%）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告孫和好各項經(jīng)濟損失3705元；在商業(yè)險第三者責任險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告孫和好各項經(jīng)濟損失20037元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費300元，由被告毛某某負擔。

審判長：張萬斌
審判員：張海云
審判員：李佳

書記員：李麗偉