孫某某
彭德江（湖北楚韻律師事務所）
易某
易某某
易某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
柯善斌

原告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)北湖路綠化工程處宿舍2棟2單元101室。
委托代理人:彭德江，湖北楚韻律師事務所律師。
被告:易某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市潼南縣溪鎮(zhèn)回龍村5組52號。
委托代理人:易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告易某父親。
被告:易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓。
負責人:李橋，該公司經(jīng)理。
委托代理人:柯善斌，該公司經(jīng)理。
原告孫某某訴被告易某、易某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車道路交通事故糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達了民事訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
本院依法由審判員袁欣適用簡易程序分別于2016年6月30日、7月6日公開開庭進行了審理。
原告孫某某及其委托代理人彭德江，被告易某某本人并代理被告易某出庭、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱平安財保荊州中心支公司）的委托代理人柯善斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱:2015年10月31日12時10分許，原告孫某某騎行荊州00012電動車沿白云路由南向北行駛至南湖路轉(zhuǎn)盤處逆行行駛時，遇被告易某駕駛鄂D9RE78輕型普通貨車沿白云路由北向南行駛至轉(zhuǎn)盤左轉(zhuǎn)彎，兩車相撞，造成了原告孫某某受傷，兩車受損的道路交通事故。
事故認定:被告易某承擔此事故的同等責任；原告孫某某承擔事故同等責任。
本次事故致使原告孫某某住院49天，花去醫(yī)療費60701.5元，后經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹?級，后續(xù)治療費8000元。
經(jīng)查，肇事車輛鄂D9RE78小型轎車在被告平安財保荊州中心支公司投保交強險和限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告保險公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
另外，據(jù)出院記錄及原告?zhèn)榻?jīng)荊州楚信司法鑒定中心鑒定，如股骨頭壞死必要時需行二次手術(shù)治療，因此，保留二次索賠的權(quán)利。
同時，因為事故給原告造成了巨大的精神痛苦，主張1萬元精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
綜合以上事實，請求法院判令:1、請求第一被告賠償原告孫某某各項損失172222元（原請求金額為160674元，后予以變更），被告保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
2、判令被告承擔本案的訴訟費、鑒定費。
被告易某、易某某辯稱:事故責任劃分無異議，我為原告墊付了醫(yī)療費35000元，要求在本案一并處理予以返還。
我方為事故車輛購買了交強險及商業(yè)險，保險公司理應在保險限額內(nèi)予以賠償。
我的車輛損失4000多元，應按照責任要求原告進行負擔。
被告平安財保荊州中心支公司辯稱:保險公司對事故責任劃分無異議。
保險公司承擔的責任是在交強險及商業(yè)險保險限額內(nèi)才予以賠償。
醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保費用。
原告各項訴求過高，待質(zhì)證后予以依法核減。
保險公司不承擔訴訟費及鑒定費。
從2012年開始將電動車納入機動車管理條例，需要辦理牌照，故原告雖騎行為電動車，但應按照機動車標準進行賠償，商業(yè)險應按50%比例承擔賠償。
本院認為:公民享有生命健康權(quán)，故原告孫某某有權(quán)向侵害人主張賠償權(quán)利。
本案是因為電動車與機動車發(fā)生碰撞導致的機動車道路交通事故賠償責任糾紛，適用的是過錯原則。
首先，本次事故中交警部門作出的責任劃分為:被告易某承擔事故同等責任，原告孫某某承擔事故的同等責任，按照侵權(quán)責任法的法理，被告易某因駕駛鄂D9RE78小型轎車在行駛的過程中違反道路交通安全法規(guī)造成原告孫某某受傷的損害結(jié)果，被告易某應承擔原告孫某某的部分民事賠償責任。
考慮原告在本次交通事故中亦存在過錯，故應減輕被告易某在本案中的民事賠償責任。
對于侵權(quán)責任責任比例，原、被告雙方均提出各自的意見，在事故責任認定書中交警部門作出了原告孫某某、被告易某均承擔事故的同等責任的記載，同時依照湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十九條 ?:……屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（三）非機動車、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔百分之六十的賠償責任。
結(jié)合本案的證據(jù)以及查明的事實綜合考慮，本院認定被告易某承擔原告損失的60%的責任；原告孫某某自負40%的責任為宜。
其次，由于被告易某某已經(jīng)為事故車輛在保險公司購買有交強險和商業(yè)三者險，故保險公司在交強險限額12.2元的賠償范圍和商業(yè)險限額100萬元的責任比例范圍內(nèi)承擔替代被告易某的部分賠償責任。
對于涉案車輛的商業(yè)三者險合同，依照中國平安《機動車綜合商業(yè)保險條款》（2014版）第二章第二十三條第二款的約定，在商業(yè)第三者責任保險限額100萬元范圍內(nèi)，由保險公司按照合同條款約定的50%的比例進行賠付。
對于原告孫某某總損失60%的范圍內(nèi)，扣除保險公司已經(jīng)替代賠付的部分外，由被告易某按照10%的比例予以填補賠償。
鑒定費用1550元，由被告易某賠付原告孫某某930元（1550元×60%）。
被告易某某在事故中沒有過錯，不承擔賠償責任，被告易某已經(jīng)墊付的費用35000元在本案的保險賠償后一并予以扣除沖抵后予以返回。
對原告主張的各項賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認定如下:
醫(yī)療費:60702.34元
住院伙食補助費:原告孫某某主張2450元（50元∕天×49天），本院予以確認。
后續(xù)治療費:依據(jù)鑒定意見對后續(xù)治療費提出的觀點為:因全身多處骨折，加之住院時間短，需定期復查，服用抗凝藥物，促進骨折愈合及康復治療，結(jié)合醫(yī)囑，確認為8000元；
4、營養(yǎng)費:原告主張1470元（30元／天×49天），本院認為結(jié)合醫(yī)囑中加強營養(yǎng)的記載和原告的傷殘程度，酌定735元（15元／天×49天）
5、護理費:原告主張金額為4180元。
本院認為:按照法律規(guī)定，護理費的計算應當按照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬予以計算，由于本地區(qū)未確定該行業(yè)勞務報酬標準，故應參照本地區(qū)居民服務行業(yè)標準31138元／年予以計算，本院認定護理天數(shù)已住院天數(shù)為49天，原告的護理費為4180元（31138元／年÷365天×49天）
5、誤工費:原告主張因受傷導致的誤工損失為8287元，被告保險公司質(zhì)證認為原告孫某某已經(jīng)有退休收入，工資有保障，請求誤工費沒有依據(jù)。
本院認為:依照法律規(guī)定誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
結(jié)合本案的證據(jù)和事實，本院認定原告孫某某事發(fā)時54歲，且有證據(jù)證實其在從事勞務，月工資收入為2200元／月，誤工日至定殘前一日為113天，故誤工費共計8287元（2200元／月÷30天×113天）
6、精神損害撫慰金:結(jié)合原告的傷情以及被告的過錯程度，本院酌情支持原告4000元；
8、傷殘賠償金:原告孫某某為非農(nóng)業(yè)戶口，且居住地和工作均在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算。
經(jīng)鑒定傷殘程度為九級。
法律規(guī)定“殘疾賠償金的計算應當從定殘之日起計算二十年”，原告孫某某事故發(fā)生時54歲，賠償金為108204元（27051元／年×20年×20%）
9、鑒定費用:1550元。
10、交通費:本院酌定300元。
11、車輛損失費:原告主張維修費850元，車輛施救費用345元，經(jīng)當庭原、被告協(xié)商確認500元。
上列各項損失金額共計198908.34元。
上列損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應在機動車強制責任保險分項限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償金項下（含精神損害撫慰金）賠償原告孫某某110000元，財產(chǎn)損失500元，合計120500元。
超出機動車強制責任保險部分，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)應賠償原告孫某某合計38429.17元（76858.34元×50%）。
被告易某賠償原告孫某某保險賠償之外的損失為7686元（76858.34元×10%）；另外承擔鑒定費930元（1550元×60%），被告易某已為原告孫某某墊付的費用35000元應當予以沖減、返還。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條第一款第㈠項之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制責任保險限額內(nèi)賠償原告孫某某120500元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告孫某某38429.17元，合計支付158929.17元；
二、被告易某賠償原告孫某某保險賠償范圍之外的損失7686元以及鑒定費930元，沖減被告易某已為原告孫某某墊付的費用35000元，原告孫某某在獲得本判決第一項賠償后應立即返還被告易某26384元；
三、駁回原告孫某某其他的訴訟請求。
案件受理費3513元，減半收取1757元，由原告孫某某負擔703元，被告易某負擔1054元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)，故原告孫某某有權(quán)向侵害人主張賠償權(quán)利。
本案是因為電動車與機動車發(fā)生碰撞導致的機動車道路交通事故賠償責任糾紛，適用的是過錯原則。
首先，本次事故中交警部門作出的責任劃分為:被告易某承擔事故同等責任，原告孫某某承擔事故的同等責任，按照侵權(quán)責任法的法理，被告易某因駕駛鄂D9RE78小型轎車在行駛的過程中違反道路交通安全法規(guī)造成原告孫某某受傷的損害結(jié)果，被告易某應承擔原告孫某某的部分民事賠償責任。
考慮原告在本次交通事故中亦存在過錯，故應減輕被告易某在本案中的民事賠償責任。
對于侵權(quán)責任責任比例，原、被告雙方均提出各自的意見，在事故責任認定書中交警部門作出了原告孫某某、被告易某均承擔事故的同等責任的記載，同時依照湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十九條 ?:……屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（三）非機動車、行人負事故同等責任的，機動車一方承擔百分之六十的賠償責任。
結(jié)合本案的證據(jù)以及查明的事實綜合考慮，本院認定被告易某承擔原告損失的60%的責任；原告孫某某自負40%的責任為宜。
其次，由于被告易某某已經(jīng)為事故車輛在保險公司購買有交強險和商業(yè)三者險，故保險公司在交強險限額12.2元的賠償范圍和商業(yè)險限額100萬元的責任比例范圍內(nèi)承擔替代被告易某的部分賠償責任。
對于涉案車輛的商業(yè)三者險合同，依照中國平安《機動車綜合商業(yè)保險條款》（2014版）第二章第二十三條第二款的約定，在商業(yè)第三者責任保險限額100萬元范圍內(nèi)，由保險公司按照合同條款約定的50%的比例進行賠付。
對于原告孫某某總損失60%的范圍內(nèi)，扣除保險公司已經(jīng)替代賠付的部分外，由被告易某按照10%的比例予以填補賠償。
鑒定費用1550元，由被告易某賠付原告孫某某930元（1550元×60%）。
被告易某某在事故中沒有過錯，不承擔賠償責任，被告易某已經(jīng)墊付的費用35000元在本案的保險賠償后一并予以扣除沖抵后予以返回。
對原告主張的各項賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認定如下:
醫(yī)療費:60702.34元
住院伙食補助費:原告孫某某主張2450元（50元∕天×49天），本院予以確認。
后續(xù)治療費:依據(jù)鑒定意見對后續(xù)治療費提出的觀點為:因全身多處骨折，加之住院時間短，需定期復查，服用抗凝藥物，促進骨折愈合及康復治療，結(jié)合醫(yī)囑，確認為8000元；
4、營養(yǎng)費:原告主張1470元（30元／天×49天），本院認為結(jié)合醫(yī)囑中加強營養(yǎng)的記載和原告的傷殘程度，酌定735元（15元／天×49天）
5、護理費:原告主張金額為4180元。
本院認為:按照法律規(guī)定，護理費的計算應當按照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬予以計算，由于本地區(qū)未確定該行業(yè)勞務報酬標準，故應參照本地區(qū)居民服務行業(yè)標準31138元／年予以計算，本院認定護理天數(shù)已住院天數(shù)為49天，原告的護理費為4180元（31138元／年÷365天×49天）
5、誤工費:原告主張因受傷導致的誤工損失為8287元，被告保險公司質(zhì)證認為原告孫某某已經(jīng)有退休收入，工資有保障，請求誤工費沒有依據(jù)。
本院認為:依照法律規(guī)定誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
結(jié)合本案的證據(jù)和事實，本院認定原告孫某某事發(fā)時54歲，且有證據(jù)證實其在從事勞務，月工資收入為2200元／月，誤工日至定殘前一日為113天，故誤工費共計8287元（2200元／月÷30天×113天）
6、精神損害撫慰金:結(jié)合原告的傷情以及被告的過錯程度，本院酌情支持原告4000元；
8、傷殘賠償金:原告孫某某為非農(nóng)業(yè)戶口，且居住地和工作均在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算。
經(jīng)鑒定傷殘程度為九級。
法律規(guī)定“殘疾賠償金的計算應當從定殘之日起計算二十年”，原告孫某某事故發(fā)生時54歲，賠償金為108204元（27051元／年×20年×20%）
9、鑒定費用:1550元。
10、交通費:本院酌定300元。
11、車輛損失費:原告主張維修費850元，車輛施救費用345元，經(jīng)當庭原、被告協(xié)商確認500元。
上列各項損失金額共計198908.34元。
上列損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應在機動車強制責任保險分項限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償金項下（含精神損害撫慰金）賠償原告孫某某110000元，財產(chǎn)損失500元，合計120500元。
超出機動車強制責任保險部分，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)應賠償原告孫某某合計38429.17元（76858.34元×50%）。
被告易某賠償原告孫某某保險賠償之外的損失為7686元（76858.34元×10%）；另外承擔鑒定費930元（1550元×60%），被告易某已為原告孫某某墊付的費用35000元應當予以沖減、返還。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條第一款第㈠項之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制責任保險限額內(nèi)賠償原告孫某某120500元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告孫某某38429.17元，合計支付158929.17元；
二、被告易某賠償原告孫某某保險賠償范圍之外的損失7686元以及鑒定費930元，沖減被告易某已為原告孫某某墊付的費用35000元，原告孫某某在獲得本判決第一項賠償后應立即返還被告易某26384元；
三、駁回原告孫某某其他的訴訟請求。
案件受理費3513元，減半收取1757元，由原告孫某某負擔703元，被告易某負擔1054元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：袁欣

書記員：楊振香