孫某某
彭德江（湖北楚韻律師事務(wù)所）
易某
易某某
易某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
柯善斌

原告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)北湖路綠化工程處宿舍2棟2單元101室。
委托代理人:彭德江，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告:易某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市潼南縣溪鎮(zhèn)回龍村5組52號(hào)。
委托代理人:易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告易某父親。
被告:易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓。
負(fù)責(zé)人:李橋，該公司經(jīng)理。
委托代理人:柯善斌，該公司經(jīng)理。
原告孫某某訴被告易某、易某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)。
本院依法由審判員袁欣適用簡(jiǎn)易程序分別于2016年6月30日、7月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托代理人彭德江，被告易某某本人并代理被告易某出庭、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保荊州中心支公司）的委托代理人柯善斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱:2015年10月31日12時(shí)10分許，原告孫某某騎行荊州00012電動(dòng)車沿白云路由南向北行駛至南湖路轉(zhuǎn)盤(pán)處逆行行駛時(shí)，遇被告易某駕駛鄂D9RE78輕型普通貨車沿白云路由北向南行駛至轉(zhuǎn)盤(pán)左轉(zhuǎn)彎，兩車相撞，造成了原告孫某某受傷，兩車受損的道路交通事故。
事故認(rèn)定:被告易某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；原告孫某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。
本次事故致使原告孫某某住院49天，花去醫(yī)療費(fèi)60701.5元，后經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹?級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)8000元。
經(jīng)查，肇事車輛鄂D9RE78小型轎車在被告平安財(cái)保荊州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另外，據(jù)出院記錄及原告?zhèn)榻?jīng)荊州楚信司法鑒定中心鑒定，如股骨頭壞死必要時(shí)需行二次手術(shù)治療，因此，保留二次索賠的權(quán)利。
同時(shí)，因?yàn)槭鹿式o原告造成了巨大的精神痛苦，主張1萬(wàn)元精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
綜合以上事實(shí)，請(qǐng)求法院判令:1、請(qǐng)求第一被告賠償原告孫某某各項(xiàng)損失172222元（原請(qǐng)求金額為160674元，后予以變更），被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告易某、易某某辯稱:事故責(zé)任劃分無(wú)異議，我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)35000元，要求在本案一并處理予以返還。
我方為事故車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
我的車輛損失4000多元，應(yīng)按照責(zé)任要求原告進(jìn)行負(fù)擔(dān)。
被告平安財(cái)保荊州中心支公司辯稱:保險(xiǎn)公司對(duì)事故責(zé)任劃分無(wú)異議。
保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任是在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)才予以賠償。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用。
原告各項(xiàng)訴求過(guò)高，待質(zhì)證后予以依法核減。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
從2012年開(kāi)始將電動(dòng)車納入機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例，需要辦理牌照，故原告雖騎行為電動(dòng)車，但應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)按50%比例承擔(dān)賠償。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，故原告孫某某有權(quán)向侵害人主張賠償權(quán)利。
本案是因?yàn)殡妱?dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償責(zé)任糾紛，適用的是過(guò)錯(cuò)原則。
首先，本次事故中交警部門作出的責(zé)任劃分為:被告易某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，按照侵權(quán)責(zé)任法的法理，被告易某因駕駛鄂D9RE78小型轎車在行駛的過(guò)程中違反道路交通安全法規(guī)造成原告孫某某受傷的損害結(jié)果，被告易某應(yīng)承擔(dān)原告孫某某的部分民事賠償責(zé)任。
考慮原告在本次交通事故中亦存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告易某在本案中的民事賠償責(zé)任。
對(duì)于侵權(quán)責(zé)任責(zé)任比例，原、被告雙方均提出各自的意見(jiàn)，在事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中交警部門作出了原告孫某某、被告易某均承擔(dān)事故的同等責(zé)任的記載，同時(shí)依照湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十九條 ?:……屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（三）非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任。
結(jié)合本案的證據(jù)以及查明的事實(shí)綜合考慮，本院認(rèn)定被告易某承擔(dān)原告損失的60%的責(zé)任；原告孫某某自負(fù)40%的責(zé)任為宜。
其次，由于被告易某某已經(jīng)為事故車輛在保險(xiǎn)公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額12.2元的賠償范圍和商業(yè)險(xiǎn)限額100萬(wàn)元的責(zé)任比例范圍內(nèi)承擔(dān)替代被告易某的部分賠償責(zé)任。
對(duì)于涉案車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)合同，依照中國(guó)平安《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》（2014版）第二章第二十三條第二款的約定，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元范圍內(nèi)，由保險(xiǎn)公司按照合同條款約定的50%的比例進(jìn)行賠付。
對(duì)于原告孫某某總損失60%的范圍內(nèi)，扣除保險(xiǎn)公司已經(jīng)替代賠付的部分外，由被告易某按照10%的比例予以填補(bǔ)賠償。
鑒定費(fèi)用1550元，由被告易某賠付原告孫某某930元（1550元×60%）。
被告易某某在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告易某已經(jīng)墊付的費(fèi)用35000元在本案的保險(xiǎn)賠償后一并予以扣除沖抵后予以返回。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi):60702.34元
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告孫某某主張2450元（50元∕天×49天），本院予以確認(rèn)。
后續(xù)治療費(fèi):依據(jù)鑒定意見(jiàn)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)提出的觀點(diǎn)為:因全身多處骨折，加之住院時(shí)間短，需定期復(fù)查，服用抗凝藥物，促進(jìn)骨折愈合及康復(fù)治療，結(jié)合醫(yī)囑，確認(rèn)為8000元；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張1470元（30元／天×49天），本院認(rèn)為結(jié)合醫(yī)囑中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載和原告的傷殘程度，酌定735元（15元／天×49天）
5、護(hù)理費(fèi):原告主張金額為4180元。
本院認(rèn)為:按照法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬予以計(jì)算，由于本地區(qū)未確定該行業(yè)勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)參照本地區(qū)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年予以計(jì)算，本院認(rèn)定護(hù)理天數(shù)已住院天數(shù)為49天，原告的護(hù)理費(fèi)為4180元（31138元／年÷365天×49天）
5、誤工費(fèi):原告主張因受傷導(dǎo)致的誤工損失為8287元，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告孫某某已經(jīng)有退休收入，工資有保障，請(qǐng)求誤工費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。
本院認(rèn)為:依照法律規(guī)定誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
結(jié)合本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定原告孫某某事發(fā)時(shí)54歲，且有證據(jù)證實(shí)其在從事勞務(wù)，月工資收入為2200元／月，誤工日至定殘前一日為113天，故誤工費(fèi)共計(jì)8287元（2200元／月÷30天×113天）
6、精神損害撫慰金:結(jié)合原告的傷情以及被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持原告4000元；
8、傷殘賠償金:原告孫某某為非農(nóng)業(yè)戶口，且居住地和工作均在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
經(jīng)鑒定傷殘程度為九級(jí)。
法律規(guī)定“殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)從定殘之日起計(jì)算二十年”，原告孫某某事故發(fā)生時(shí)54歲，賠償金為108204元（27051元／年×20年×20%）
9、鑒定費(fèi)用:1550元。
10、交通費(fèi):本院酌定300元。
11、車輛損失費(fèi):原告主張維修費(fèi)850元，車輛施救費(fèi)用345元，經(jīng)當(dāng)庭原、被告協(xié)商確認(rèn)500元。
上列各項(xiàng)損失金額共計(jì)198908.34元。
上列損失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償金項(xiàng)下（含精神損害撫慰金）賠償原告孫某某110000元，財(cái)產(chǎn)損失500元，合計(jì)120500元。
超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)部分，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告孫某某合計(jì)38429.17元（76858.34元×50%）。
被告易某賠償原告孫某某保險(xiǎn)賠償之外的損失為7686元（76858.34元×10%）；另外承擔(dān)鑒定費(fèi)930元（1550元×60%），被告易某已為原告孫某某墊付的費(fèi)用35000元應(yīng)當(dāng)予以沖減、返還。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某120500元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某38429.17元，合計(jì)支付158929.17元；
二、被告易某賠償原告孫某某保險(xiǎn)賠償范圍之外的損失7686元以及鑒定費(fèi)930元，沖減被告易某已為原告孫某某墊付的費(fèi)用35000元，原告孫某某在獲得本判決第一項(xiàng)賠償后應(yīng)立即返還被告易某26384元；
三、駁回原告孫某某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3513元，減半收取1757元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)703元，被告易某負(fù)擔(dān)1054元。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，故原告孫某某有權(quán)向侵害人主張賠償權(quán)利。
本案是因?yàn)殡妱?dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償責(zé)任糾紛，適用的是過(guò)錯(cuò)原則。
首先，本次事故中交警部門作出的責(zé)任劃分為:被告易某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，按照侵權(quán)責(zé)任法的法理，被告易某因駕駛鄂D9RE78小型轎車在行駛的過(guò)程中違反道路交通安全法規(guī)造成原告孫某某受傷的損害結(jié)果，被告易某應(yīng)承擔(dān)原告孫某某的部分民事賠償責(zé)任。
考慮原告在本次交通事故中亦存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告易某在本案中的民事賠償責(zé)任。
對(duì)于侵權(quán)責(zé)任責(zé)任比例，原、被告雙方均提出各自的意見(jiàn)，在事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中交警部門作出了原告孫某某、被告易某均承擔(dān)事故的同等責(zé)任的記載，同時(shí)依照湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十九條 ?:……屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（三）非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任。
結(jié)合本案的證據(jù)以及查明的事實(shí)綜合考慮，本院認(rèn)定被告易某承擔(dān)原告損失的60%的責(zé)任；原告孫某某自負(fù)40%的責(zé)任為宜。
其次，由于被告易某某已經(jīng)為事故車輛在保險(xiǎn)公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額12.2元的賠償范圍和商業(yè)險(xiǎn)限額100萬(wàn)元的責(zé)任比例范圍內(nèi)承擔(dān)替代被告易某的部分賠償責(zé)任。
對(duì)于涉案車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)合同，依照中國(guó)平安《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》（2014版）第二章第二十三條第二款的約定，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元范圍內(nèi)，由保險(xiǎn)公司按照合同條款約定的50%的比例進(jìn)行賠付。
對(duì)于原告孫某某總損失60%的范圍內(nèi)，扣除保險(xiǎn)公司已經(jīng)替代賠付的部分外，由被告易某按照10%的比例予以填補(bǔ)賠償。
鑒定費(fèi)用1550元，由被告易某賠付原告孫某某930元（1550元×60%）。
被告易某某在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告易某已經(jīng)墊付的費(fèi)用35000元在本案的保險(xiǎn)賠償后一并予以扣除沖抵后予以返回。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償，根據(jù)法律規(guī)定，本院認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi):60702.34元
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告孫某某主張2450元（50元∕天×49天），本院予以確認(rèn)。
后續(xù)治療費(fèi):依據(jù)鑒定意見(jiàn)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)提出的觀點(diǎn)為:因全身多處骨折，加之住院時(shí)間短，需定期復(fù)查，服用抗凝藥物，促進(jìn)骨折愈合及康復(fù)治療，結(jié)合醫(yī)囑，確認(rèn)為8000元；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張1470元（30元／天×49天），本院認(rèn)為結(jié)合醫(yī)囑中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載和原告的傷殘程度，酌定735元（15元／天×49天）
5、護(hù)理費(fèi):原告主張金額為4180元。
本院認(rèn)為:按照法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬予以計(jì)算，由于本地區(qū)未確定該行業(yè)勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)參照本地區(qū)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年予以計(jì)算，本院認(rèn)定護(hù)理天數(shù)已住院天數(shù)為49天，原告的護(hù)理費(fèi)為4180元（31138元／年÷365天×49天）
5、誤工費(fèi):原告主張因受傷導(dǎo)致的誤工損失為8287元，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告孫某某已經(jīng)有退休收入，工資有保障，請(qǐng)求誤工費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。
本院認(rèn)為:依照法律規(guī)定誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
結(jié)合本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定原告孫某某事發(fā)時(shí)54歲，且有證據(jù)證實(shí)其在從事勞務(wù)，月工資收入為2200元／月，誤工日至定殘前一日為113天，故誤工費(fèi)共計(jì)8287元（2200元／月÷30天×113天）
6、精神損害撫慰金:結(jié)合原告的傷情以及被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持原告4000元；
8、傷殘賠償金:原告孫某某為非農(nóng)業(yè)戶口，且居住地和工作均在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
經(jīng)鑒定傷殘程度為九級(jí)。
法律規(guī)定“殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)從定殘之日起計(jì)算二十年”，原告孫某某事故發(fā)生時(shí)54歲，賠償金為108204元（27051元／年×20年×20%）
9、鑒定費(fèi)用:1550元。
10、交通費(fèi):本院酌定300元。
11、車輛損失費(fèi):原告主張維修費(fèi)850元，車輛施救費(fèi)用345元，經(jīng)當(dāng)庭原、被告協(xié)商確認(rèn)500元。
上列各項(xiàng)損失金額共計(jì)198908.34元。
上列損失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償金項(xiàng)下（含精神損害撫慰金）賠償原告孫某某110000元，財(cái)產(chǎn)損失500元，合計(jì)120500元。
超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)部分，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告孫某某合計(jì)38429.17元（76858.34元×50%）。
被告易某賠償原告孫某某保險(xiǎn)賠償之外的損失為7686元（76858.34元×10%）；另外承擔(dān)鑒定費(fèi)930元（1550元×60%），被告易某已為原告孫某某墊付的費(fèi)用35000元應(yīng)當(dāng)予以沖減、返還。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某120500元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某38429.17元，合計(jì)支付158929.17元；
二、被告易某賠償原告孫某某保險(xiǎn)賠償范圍之外的損失7686元以及鑒定費(fèi)930元，沖減被告易某已為原告孫某某墊付的費(fèi)用35000元，原告孫某某在獲得本判決第一項(xiàng)賠償后應(yīng)立即返還被告易某26384元；
三、駁回原告孫某某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3513元，減半收取1757元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)703元，被告易某負(fù)擔(dān)1054元。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：袁欣

書(shū)記員：楊振香