原告：孫某某。
被告：于某偉。
被告：羅某某。
委托訴訟代理人：賈廣同，河北三和時代律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告于某偉、羅某某民間借貸及保證合同糾紛一案，本院于2016年2月1日受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告羅某某的委托訴訟代理人賈廣同到庭參加訴訟，被告于某偉經(jīng)本院公告送達(dá)起訴書副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和開庭傳票，在本院限定的期限內(nèi)未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求，請求判決：1、被告于某偉償還原告借款本金10萬元及自2015年9月25日起至還清之日止，按年利率18%計算的利息及按日千分之三計算的違約金；2、被告羅某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3、二被告承擔(dān)本案訴訟費。
事實和理由：2015年5月23日原告與被告約定，原告向河北盈豐酒店管理有限公司（以下簡稱盈豐酒店）出借人民幣10萬元，用于盈豐酒店經(jīng)營，被告于某偉承擔(dān)保證責(zé)任。原告于當(dāng)日將約定款項打入被告指定的代收人被告羅某某賬戶。2015年5月25日借、貸雙方補簽借款合同（編號0625-1）。被告羅某某向原告出具收條。同日原告與被告羅某某簽訂保證合同，約定，被告羅某某為上述借款合同項下借款提供連帶擔(dān)保。
2015年9月23日合同約定的還款日期到期，原告按被告于某偉的要求將借款合同交給被告于某偉。當(dāng)日被告于某偉為原告出具保證書，承諾還款。2015年12月2日被告于某偉再次向原告出具保證書，承諾2015年12月12日前還清全部借款本息。但被告至今未依約履行。期間被告羅某某償還部分借款利息及獎勵款。
被告于某偉未作答辯。
被告羅某某辯稱，借款系原告與盈豐酒店法定代表人任芳協(xié)商，因羅某某與任芳關(guān)系不錯，羅某某同意為盈豐酒店的借款提供保證擔(dān)保，并與原告簽訂保證合同；羅某某沒有為原告和于某偉個人之間借款提供保證擔(dān)保，原告以此為由要求羅某某承擔(dān)保證責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)；民間借貸系實踐性合同，如原告沒有實際履行其與盈豐酒店之間的借款，則主合同無效，保證合同亦無效，原告要求羅某某承擔(dān)保證責(zé)任于法無據(jù)。
原告圍繞其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：2015年5月25日原告與被告羅某某簽訂的保證合同、原告向羅某某銀行賬戶轉(zhuǎn)款10萬元的農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)、羅某某出具收到原告10萬元的收條、中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單、被告于某偉出具的保證書及借條、體現(xiàn)被告還款的資金往來（全渠道）信息結(jié)果表、他人與盈豐酒店、于某偉簽訂的借款合同照片等證據(jù)。
被告除對他人借款合同照片的真實性提出異議外，對其他證據(jù)真實性無異議。
根據(jù)原、被告陳述及提供的上述證據(jù)以及舉證、質(zhì)證意見，本院認(rèn)定以下事實：
2015年5月23日原告向被告羅某某賬戶轉(zhuǎn)款10萬元。
2015年5月25日原告與盈豐酒店及于某偉、任芳就上述10萬元補簽借款合同，于某偉、任芳為盈豐酒店該10萬元借款提供保證擔(dān)保。
同日原告與被告羅某某簽訂保證合同，合同約定，為確保原告與盈豐酒店簽訂的借款合同的履行，被告羅某某愿意為主合同項下原告對借款合同的全部債權(quán)履約提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；被告所擔(dān)保的主債權(quán)為原告與盈豐酒店簽訂的借款合同項下借款本息，金額為人民幣10萬元；本合同為原告與盈豐酒店簽訂的借款合同的擔(dān)保保證合同，被告羅某某應(yīng)保證借款人到期還款，如不能按期還款，三方協(xié)議展期，展期不成，羅某某應(yīng)負(fù)償還責(zé)任。
當(dāng)日被告羅某某就原告轉(zhuǎn)賬至其賬戶的10萬元為原告出具10萬元的收條。
2015年5月26日、6月25日、7月25日、8月25日被告羅某某分別自其賬戶向原告轉(zhuǎn)款7500元、1500元、1500元、1500元。被告羅某某主張其系根據(jù)于某偉的指示將利息支付給原告。
后盈豐酒店及被告均未償還原告借款本金，被告于某偉于2015年10月18日為原告及另案出借人曹樹岐出借保證書，保證書內(nèi)容：茲有曹樹岐與孫某某于2015年9月23日（借款）到期的各10萬元現(xiàn)延期至2015年10月25日，到期本息一次性付清，逾期按天千分之三的罰金賠償。2015年11月9日被告于某偉又向原告及曹樹岐出具借條，借條內(nèi)容：今借曹樹岐10萬元、孫某某10萬元，共計20萬元，此借款在2015年11月25日前還清。2015年12月2日被告于某偉再次出具保證書，保證書內(nèi)容：所欠曹樹岐與孫某某共計20萬元，我保證于2015年12月6日前還款10萬元，剩余部分于2015年12月12日前全部結(jié)清，屆時按天數(shù)結(jié)清利息，上述承諾若歸還不上，同意出借人到酒店收營業(yè)款。
另于某偉原為盈豐酒店股東，現(xiàn)為該公司監(jiān)事，該公司法定代表人為任芳。
本院認(rèn)為，原告于2015年5月23日向被告羅某某銀行賬戶轉(zhuǎn)款10萬元，后于5月25日與盈豐酒店、任芳及被告于某偉就上述10萬元補簽借款合同，羅某某亦認(rèn)可將所收取原告的資金轉(zhuǎn)交盈豐酒店股東于某偉，并于同日與原告簽訂保證合同，承諾為原告與盈豐酒店的借款合同中原告的債權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，應(yīng)認(rèn)定上述借貸關(guān)系合法成立并生效。該借貸關(guān)系出借人為原告，借款人為盈豐酒店。被告羅某某代為收取原告所出借資金，并自愿為上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，后又實際代為向原告支付借款利息，其為原告出借資金的債權(quán)提供保證的意思表示明確，原告實際亦僅通過羅某某出借一筆10萬元資金，應(yīng)認(rèn)定被告羅某某提供保證的10萬元借款與原告通過其賬戶所出借的資金為同一筆資金，借款人盈豐酒店未依約還款，被告羅某某應(yīng)依約承擔(dān)保證責(zé)任。被告羅某某雖主張其為盈豐酒店提供保證擔(dān)保的10萬元資金與原告實際出借的10萬元資金并非同一筆資金，但其未提供其簽訂的保證合同中所表述的借款合同另為其他內(nèi)容及其他借款主體，且該主張與上述其實際收取原告出借資金及代為還息情況相悖，故對其駁回原告對其訴請的主張，本院不予支持。盈豐酒店5月23日借款，5月26日羅某某代為向原告賬戶轉(zhuǎn)款7500元，后又分三次每月償還利息1500元，上述利息折合利率為年利率18%，該利率未超出法律規(guī)定上限，原告要求按此利率計付利息符合法律規(guī)定。但被告于某偉承諾的逾期還款按日千分之三的罰金賠償，該約定實為違約金，原告可與利息一并主張，但違約金與利息總和不應(yīng)超過年利率24%的法律規(guī)定上限，超過部分本院不予支持。該違約金約定未經(jīng)羅某某同意，羅某某對該違約金不承擔(dān)保證責(zé)任。原告主張被告所付款項包括6000元獎勵款，因原告作為資金出借人，收取借款人獎勵款無合法根據(jù)，該6000元應(yīng)抵作借款本金。羅某某代盈豐酒店償還利息至2015年9月25日（上打息，實際最后一次償還利息時間為2015年8月25日），應(yīng)認(rèn)定盈豐酒店截止2015年9月25日尚欠原告借款本金為94000元。被告于某偉為盈豐酒店借款提供保證擔(dān)保，后自愿承諾償還上述借款本息，應(yīng)為債務(wù)加入，該承諾符合法律規(guī)定。故對原告要求被告于某偉償還尚欠借款本金及此后利息及違約金的主張，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項，第三十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告于某偉于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某借款本金94000元及利息和違約金（利息和違約金之和自2015年9月26日起至付清之日止，按年利率24%計付）；
二、被告羅某某對上述借款本金及按年利率18%計付的利息承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2390元，原告孫某某負(fù)擔(dān)144元，被告于某偉、羅某某共同負(fù)擔(dān)2246元。

審　判　長　　劉　燕 人民陪審員　　周東紀(jì) 人民陪審員　　張新廣

書記員：段玉倩