孫某某
馮超
馮宗妹
劉啟明（河北秦鏡律師事務所）
張麗波（河北秦鏡律師事務所）
郭某某

原告孫某某，女，55歲，漢族，住肅寧縣。（系死者馮樹芳之妻）
原告馮超，男，30歲，漢族，住址同上。（系死者馮樹芳之子）
原告馮宗妹，女，26歲，漢族，住址同上。（系死者馮樹芳之女）
以上三
原告
委托代理人劉啟明，河北秦鏡律師事務所律師。
以上三
原告
委托代理人張麗波，河北秦鏡律師事務所律師。
被告郭某某，男，1976年生，漢族，農民，住肅寧縣。
原告孫某某、馮超、馮宗妹與被告郭某某為借款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。三原告委托代理人張麗波、被告郭某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，馮樹芳于2013年6月份死亡，由其妻孫某某、其子馮超、其女馮宗妹作為繼承人參加該訴訟。有肅寧縣河北留善寺鄉(xiāng)西塹村村民委員會兩份證明證實且原、被告均無異議。原告主張被告郭某某兩次共借馮樹芳7607元，并提交借條兩張證實，其中2005年4月16日借款數(shù)額為3110元的借條上借款人署名為楊威（郭朋），原告主張郭朋即為郭某某，與楊威系合伙關系，但原告并不確定該借條為誰書寫，且被告不認可自己又名郭朋也不認可其與楊威系合伙關系，故對該筆借款本院不予認定。借款日期為2005年1月30日借款數(shù)額為4497元的借條，借款人為郭某某，被告不認可該姓名為自己書寫，但在規(guī)定日期內未提交鑒定申請，又未提交其他證據(jù)證實其與馮樹芳不存在債權債務關系。故對該筆借款本院予以認定。被告主張欠條已經超出訴訟時效，因該筆借款未約定還款期限，債權人隨時可以主張權利，故未超出訴訟時效。原告主張借款利息，因借條約定“逾期交滯納金（每月按所借款數(shù)30%計算）”但借條又未約定還款日期，故對該主張本院不予支持。
故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百一十一條第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某償還原告借款4497元。于本判決生效之日起五日內履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告郭某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，馮樹芳于2013年6月份死亡，由其妻孫某某、其子馮超、其女馮宗妹作為繼承人參加該訴訟。有肅寧縣河北留善寺鄉(xiāng)西塹村村民委員會兩份證明證實且原、被告均無異議。原告主張被告郭某某兩次共借馮樹芳7607元，并提交借條兩張證實，其中2005年4月16日借款數(shù)額為3110元的借條上借款人署名為楊威（郭朋），原告主張郭朋即為郭某某，與楊威系合伙關系，但原告并不確定該借條為誰書寫，且被告不認可自己又名郭朋也不認可其與楊威系合伙關系，故對該筆借款本院不予認定。借款日期為2005年1月30日借款數(shù)額為4497元的借條，借款人為郭某某，被告不認可該姓名為自己書寫，但在規(guī)定日期內未提交鑒定申請，又未提交其他證據(jù)證實其與馮樹芳不存在債權債務關系。故對該筆借款本院予以認定。被告主張欠條已經超出訴訟時效，因該筆借款未約定還款期限，債權人隨時可以主張權利，故未超出訴訟時效。原告主張借款利息，因借條約定“逾期交滯納金（每月按所借款數(shù)30%計算）”但借條又未約定還款日期，故對該主張本院不予支持。
故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百一十一條第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某某償還原告借款4497元。于本判決生效之日起五日內履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告郭某某承擔。

審判長：田艷茹
審判員：馬久利
審判員：徐亞利

書記員：張洋