孫某
馬建冬（河北高碑店幸福路旭日法律服務所）
牛某某
中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司
安志明（河北亞華律師事務所）

原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
委托代理人馬建冬，高碑店市幸福路旭日法律服務所法律工作者。
被告牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負責人喬柯巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務所律師。
原告孫某與被告牛某某、中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程革江獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告牛某某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雙方當事人對高碑店市公安局交通警察大隊出具的高公交認字（2013）第162號道路交通事故認定書均無異議，且該事故認定書事實認定及責任劃分并無不當，符合法律規(guī)定，本院予以確認。鑒于被告牛某某駕駛的肇事車輛投保有交強險及商業(yè)三者險，故應由保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分，由商業(yè)三者險按事故責任比例承擔。關于原告孫某的各項經(jīng)濟損失分別認定如下:被告對原告實際住院天數(shù)有異議，認為2013年9月27日后無相關醫(yī)囑證實后續(xù)治療情況，存在掛床行為，經(jīng)本院核實醫(yī)囑單對被告意見予以采納，認定原告住院治療天數(shù)為29天。1.醫(yī)療費3500元，系原告自付住院押金，住院票據(jù)在被告牛某某手中，被告無異議，本院予以確認。2.誤工費，本院采納被告提出的原告提交證據(jù)不足的意見，結合事故認定書認定事故發(fā)生時原告駕駛汽油三輪車的事實以及原告方提交的相關證明，按交通運輸業(yè)每天126.42元支持原告方事故發(fā)生日至評殘前一天共計110天的誤工費13906.2元。3.護理費，按農林牧漁業(yè)標準37.16元／天計算住院29天為1077.64元。4.住院伙食補助費，按國家工作人員出差伙食補助標準50元／天計算住院29天為1450元。5.營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，不予支持。6.交通費，無票據(jù)證實，不予支持。7.殘疾賠償金，傷殘鑒定時原告已年滿61周歲，應計算為8081元／年×19年×20%為30707.8元。8.精神損害撫慰金，原告請求數(shù)額過高，本院結合原告所受傷殘程度以及雙方在事故中的責任酌情支持5000元。9.鑒定費1028元，有相關票據(jù)證實，且系實際花費，應予支持。綜上，本院支持原告的合理合法損失包括:醫(yī)療費3500元、誤工費13906.2元、護理費1077.64元、住院伙食補助費1450元、殘疾賠償金30707.8元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1028元共計56669.64元。除鑒定費1028元的70%即720元應由商業(yè)三者險責任限額承擔外，其他各項經(jīng)濟損失55641.64元均在交強險責任限額內，實際應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告孫某各項經(jīng)濟損失共計56361.64元。鑒于原告的各項經(jīng)濟損失均在保險責任限額內，故免除被告牛某某在本案中的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一項、第十條第一項、第三項、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告孫某各項經(jīng)濟損失共計56361.64元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
三、免除被告牛某某在本案中的民事賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費865元（已減半收?。稍尕摀?60元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔605元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雙方當事人對高碑店市公安局交通警察大隊出具的高公交認字（2013）第162號道路交通事故認定書均無異議，且該事故認定書事實認定及責任劃分并無不當，符合法律規(guī)定，本院予以確認。鑒于被告牛某某駕駛的肇事車輛投保有交強險及商業(yè)三者險，故應由保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分，由商業(yè)三者險按事故責任比例承擔。關于原告孫某的各項經(jīng)濟損失分別認定如下:被告對原告實際住院天數(shù)有異議，認為2013年9月27日后無相關醫(yī)囑證實后續(xù)治療情況，存在掛床行為，經(jīng)本院核實醫(yī)囑單對被告意見予以采納，認定原告住院治療天數(shù)為29天。1.醫(yī)療費3500元，系原告自付住院押金，住院票據(jù)在被告牛某某手中，被告無異議，本院予以確認。2.誤工費，本院采納被告提出的原告提交證據(jù)不足的意見，結合事故認定書認定事故發(fā)生時原告駕駛汽油三輪車的事實以及原告方提交的相關證明，按交通運輸業(yè)每天126.42元支持原告方事故發(fā)生日至評殘前一天共計110天的誤工費13906.2元。3.護理費，按農林牧漁業(yè)標準37.16元／天計算住院29天為1077.64元。4.住院伙食補助費，按國家工作人員出差伙食補助標準50元／天計算住院29天為1450元。5.營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，不予支持。6.交通費，無票據(jù)證實，不予支持。7.殘疾賠償金，傷殘鑒定時原告已年滿61周歲，應計算為8081元／年×19年×20%為30707.8元。8.精神損害撫慰金，原告請求數(shù)額過高，本院結合原告所受傷殘程度以及雙方在事故中的責任酌情支持5000元。9.鑒定費1028元，有相關票據(jù)證實，且系實際花費，應予支持。綜上，本院支持原告的合理合法損失包括:醫(yī)療費3500元、誤工費13906.2元、護理費1077.64元、住院伙食補助費1450元、殘疾賠償金30707.8元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1028元共計56669.64元。除鑒定費1028元的70%即720元應由商業(yè)三者險責任限額承擔外，其他各項經(jīng)濟損失55641.64元均在交強險責任限額內，實際應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告孫某各項經(jīng)濟損失共計56361.64元。鑒于原告的各項經(jīng)濟損失均在保險責任限額內，故免除被告牛某某在本案中的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一項、第十條第一項、第三項、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告孫某各項經(jīng)濟損失共計56361.64元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
三、免除被告牛某某在本案中的民事賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費865元（已減半收?。?，由原告負擔260元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔605元。

審判長：程革江

書記員：裴滿杰