孫某
馬建冬（河北高碑店幸福路旭日法律服務(wù)所）
牛某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
安志明（河北亞華律師事務(wù)所）

原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
委托代理人馬建冬，高碑店市幸福路旭日法律服務(wù)所法律工作者。
被告牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市高開(kāi)區(qū)陽(yáng)光北大街3117號(hào)。
負(fù)責(zé)人喬柯巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告孫某與被告牛某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程革江獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告牛某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的高公交認(rèn)字（2013）第162號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，且該事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。鑒于被告牛某某駕駛的肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告孫某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別認(rèn)定如下:被告對(duì)原告實(shí)際住院天數(shù)有異議，認(rèn)為2013年9月27日后無(wú)相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)后續(xù)治療情況，存在掛床行為，經(jīng)本院核實(shí)醫(yī)囑單對(duì)被告意見(jiàn)予以采納，認(rèn)定原告住院治療天數(shù)為29天。1.醫(yī)療費(fèi)3500元，系原告自付住院押金，住院票據(jù)在被告牛某某手中，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2.誤工費(fèi)，本院采納被告提出的原告提交證據(jù)不足的意見(jiàn)，結(jié)合事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)原告駕駛汽油三輪車的事實(shí)以及原告方提交的相關(guān)證明，按交通運(yùn)輸業(yè)每天126.42元支持原告方事故發(fā)生日至評(píng)殘前一天共計(jì)110天的誤工費(fèi)13906.2元。3.護(hù)理費(fèi)，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37.16元／天計(jì)算住院29天為1077.64元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按國(guó)家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算住院29天為1450元。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑，不予支持。6.交通費(fèi)，無(wú)票據(jù)證實(shí)，不予支持。7.殘疾賠償金，傷殘鑒定時(shí)原告已年滿61周歲，應(yīng)計(jì)算為8081元／年×19年×20%為30707.8元。8.精神損害撫慰金，原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告所受傷殘程度以及雙方在事故中的責(zé)任酌情支持5000元。9.鑒定費(fèi)1028元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，且系實(shí)際花費(fèi)，應(yīng)予支持。綜上，本院支持原告的合理合法損失包括:醫(yī)療費(fèi)3500元、誤工費(fèi)13906.2元、護(hù)理費(fèi)1077.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、殘疾賠償金30707.8元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1028元共計(jì)56669.64元。除鑒定費(fèi)1028元的70%即720元應(yīng)由商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)外，其他各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失55641.64元均在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，實(shí)際應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56361.64元。鑒于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，故免除被告牛某某在本案中的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第十條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56361.64元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、免除被告牛某某在本案中的民事賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)865元（已減半收取），由原告負(fù)擔(dān)260元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)605元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的高公交認(rèn)字（2013）第162號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，且該事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。鑒于被告牛某某駕駛的肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告孫某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別認(rèn)定如下:被告對(duì)原告實(shí)際住院天數(shù)有異議，認(rèn)為2013年9月27日后無(wú)相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)后續(xù)治療情況，存在掛床行為，經(jīng)本院核實(shí)醫(yī)囑單對(duì)被告意見(jiàn)予以采納，認(rèn)定原告住院治療天數(shù)為29天。1.醫(yī)療費(fèi)3500元，系原告自付住院押金，住院票據(jù)在被告牛某某手中，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2.誤工費(fèi)，本院采納被告提出的原告提交證據(jù)不足的意見(jiàn)，結(jié)合事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)原告駕駛汽油三輪車的事實(shí)以及原告方提交的相關(guān)證明，按交通運(yùn)輸業(yè)每天126.42元支持原告方事故發(fā)生日至評(píng)殘前一天共計(jì)110天的誤工費(fèi)13906.2元。3.護(hù)理費(fèi)，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37.16元／天計(jì)算住院29天為1077.64元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按國(guó)家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算住院29天為1450元。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑，不予支持。6.交通費(fèi)，無(wú)票據(jù)證實(shí)，不予支持。7.殘疾賠償金，傷殘鑒定時(shí)原告已年滿61周歲，應(yīng)計(jì)算為8081元／年×19年×20%為30707.8元。8.精神損害撫慰金，原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告所受傷殘程度以及雙方在事故中的責(zé)任酌情支持5000元。9.鑒定費(fèi)1028元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，且系實(shí)際花費(fèi)，應(yīng)予支持。綜上，本院支持原告的合理合法損失包括:醫(yī)療費(fèi)3500元、誤工費(fèi)13906.2元、護(hù)理費(fèi)1077.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、殘疾賠償金30707.8元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1028元共計(jì)56669.64元。除鑒定費(fèi)1028元的70%即720元應(yīng)由商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)外，其他各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失55641.64元均在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，實(shí)際應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56361.64元。鑒于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，故免除被告牛某某在本案中的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第十條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56361.64元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、免除被告牛某某在本案中的民事賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)865元（已減半收取），由原告負(fù)擔(dān)260元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)605元。

審判長(zhǎng)：程革江

書(shū)記員：裴滿杰